Nyt stadion / Ny Ceres Park

[SteenA]

AGF fik vel i ruder konges tid (7-8 år siden) en godkendelse til at lave en emission til at finansiere VIP på stadion.

Dengang talte man om 50 mio, men til gengæld er AGF-aktien jo også blevet 3 gange så meget værd siden dengang, så hvis den godkendelse stadig er gyldig så er det i hvert fald en måde at lave finansiering på.

Det er selvfølgelig stadig et spørgsmål, hvor hvor mange penge man reelt vil kunne sælge for, uanset hvor meget man må sælge for.

 

[anra]

Ja det forstår jeg godt, men til gengæld er der jo så flere penge til lønninger fra år 1, fordi man sparer stadionlejen, og derfor vil en engangsinvestering på 100 eller 150 mio, kunne frigive økonomi i de kommende år. Jeg er med på at en sælgende klub skal have en betaling for transfer af den spiller som AGF henter, men spillerens lønning vil der være mere luft til, så jeg mener ikke at de 100 - 150 mio som AGF investerer i nye VIP faciliteter, ikke også kan anvendes til at investere i truppen, da det er en budgetpost som allerede er i regnskabet uanset om den falder på en gang nu, eller som løbende stadionleje i de næste 30 år.

Click to shrink...

Du blander årsregnskab og likviditetsregnskab sammen.
Dine kreditorer er fuldstændigt ligeglade med hvornår en betaling har regnskabsmæssig betydning, de skal have betaling til aftalt tid ellers går du konkurs på sigt. 100 millioner bliver fastlåst hvis de betales forud og derfor kan du ikke investere pengene i andet. Om der regnskabsmæssigt er luft til højere lønninger er ligegyldigt hvis alle kontanterne er bundet i bygninger.

 

[mph]

Kan vi ikke flytte undervisningen i regnskab til en anden tråd?

 

[T-Knogle]

Du blander årsregnskab og likviditetsregnskab sammen.
Dine kreditorer er fuldstændigt ligeglade med hvornår en betaling har regnskabsmæssig betydning, de skal have betaling til aftalt tid ellers går du konkurs på sigt. 100 millioner bliver fastlåst hvis de betales forud og derfor kan du ikke investere pengene i andet. Om der regnskabsmæssigt er luft til højere lønninger er ligegyldigt hvis alle kontanterne er bundet i bygninger.

Click to shrink...

Alsgaard vil du flytte til stadion tråden?

Du taler om kreditorer, hvad tænker du på der, er det den klub som du skylder transferpenge, eller dem du har lånt penge af til at betale for VIP faciliteterne på stadion?

Jeg er med på at der også skal være penge til at betale den sælgende klub en transfer, og afhængig af om det er et engangsbeløb eller i rater, så skal pengene falde rettidigt i henhold til aftalen naturligvis.

Men som jeg forstår investeringen på de 150 mio, så er det et beløb som Jacob Nielsen har lagt til side, og ikke penge han skal låne af nogen, derfor kan han bruge dem både på at investere i VIP og på spillerlønninger i truppen, fordi pengene både forbedrer VIP og også dækker klubbens huslejeomkostninger i mange år frem, og dermed frigiver kapital til at investere i truppen. Ikke de samme penge men samme beløb.

 

[Mengsen]

Der er mange forhold der spiller ind. Man kan forudbetalte med penge man har lånt sig til, eller med penge man har sparet op.

Generelt hænger det sammen: tjeners penge på driften, flyder penge ind på kontoen. Men har man prøvet en vækstvirksomhed der opbygger lager, investerer i udvikling og stigende debitormasse (tilgodehavender) mens kreditorerne skal betales på deres vilkår, ved man at det er piv-dyrt på likviditeten. Og lager + investeringer ses ikke i resultatet.

Pengene skal være i kassen for at kunne betale løn osv. Driften skal være, så man genererer overskud på det man foretager sig.

Indkøb i vinters, betød færre penge i kassen og flere omkostninger på vej. Det kræver bedre resultater, så driften kan bære det, Tv-penge, sponsorer, tilskuere osv. Kommer en skade på tværs, er det også rentabilitet af driften der afgør om bank mm er villig til at låne en flere penge.

Man kunne sige f*uck det, resultaterne skal nok komme og Bissen finansierer alligevel det hele. Men bund-6 var et realistisk scenarie og en knæskade til Bissen er en risiko. Dertil kommer, at et salg på fx 50 mio ikke behøver betyde 50 i kassen med det samme. De 50 mio er 'tjent' når spilleren sælges, men hvornår de betales afhænger af aftalen.

 

[T-Knogle]

Generelt hænger det sammen: tjeners penge på driften, flyder penge ind på kontoen. Men har man prøvet en vækstvirksomhed der opbygger lager, investerer i udvikling og stigende debitormasse (tilgodehavender) mens kreditorerne skal betales på deres vilkår, ved man at det er piv-dyrt på likviditeten. Og lager + investeringer ses ikke i resultatet.

Pengene skal være i kassen for at kunne betale løn osv. Driften skal være, så man genererer overskud på det man foretager sig.

Click to shrink...

Men investeringer i lager, udvikling og debitormasse er bare ikke det samme som at forudbetale lejeomkostningerne, her er der en meget entydig besparelse i fremtidige budgetter, og dermed frigivet likviditet i disse budgetter til noget andet, som f.eks. spillerbudgettet.

Når JN vælger at investere 150 mio i VIP, så er klubbens likviditet ikke et tema, og konkurs da slet ikke. Derimod er det nu lykkedes at få en aftale i stand med Kommunen som gør at de penge som investeres i VIP, kan modregnes i stadionlejen, og dermed blive i klubbens regnskaber. Ikke som 150 mio kr. likvide midler her og nu, men som en besparelse på de løbende faste udgifter, der gør det muligt at investere et tilsvarende beløb i spillerlønninger fremadrettet. Det betyder at det samlede spillerbudget bliver styrket, da dette budget består af både transfers og lønninger, og når der bliver flere penge til lønninger, så kan en større andel af det nuværende spillerbudget gå til transfers.

Men jeg tror vi taler forbi hinanden, fordi jeg forudsætter at JN har styr på sit pis, og ikke kommer i likviditetsproblemer pga. denne investering.

 

[anra]

Når JN vælger at investere 150 mio i VIP, så er klubbens likviditet ikke et tema,

Click to shrink...

Jo det er. Ligeså snart der betales for noget er likviditet et tema. JN og økonomifolkene i AGF har generelt stort fokus på likviditetsregnskabet. Du kan ikke betale regninger med penge der er brugt på forudbetalte leje.

 

[T-Knogle]

Jo det er. Ligeså snart der betales for noget er likviditet et tema. JN og økonomifolkene i AGF har generelt stort fokus på likviditetsregnskabet. Du kan ikke betale regninger med penge der er brugt på forudbetalte leje.

Click to shrink...

Men selvom Bisseck skulle blive solgt for 50 mio til sommer, vil det kun være den næstbedste aftale i denne sæson. Hvor de 150 mio investeret i VIP, tidligere blev opfattet som et beløb der forsvandt fra budgettet, er det nu et beløb som kan modregnes i lejeudgifterne, det er en fantastisk aftale af JN, og gør en kæmpe forskel der er med til at gøre klubbens økonomi langt mere robust i mange år frem, og dermed også med til at sikre økonomi til spillertruppen.

 

[Winther]

https://www.dbu.dk/nyheder/2023/marts/vision-om-traeningscenter-og-kraftcentre-tager-form/

Der står her at: “Derudover har DBU’s bestyrelse godkendt to Letter of Intent-aftaler med henholdsvis Parken i København, AGF og det nye Aarhus Stadion om at indgå mangeårige aftaler om afholdelse af landskampe på de to stadions. De nye aftaler skal omfatte afholdelse af landskampe samt bidrage til modernisering af de to stadions med flere pladser og moderne faciliteter.”

Det lyder som lidt af en gave til FCK, men der står jo altså også direkte at de vil bidrage til flere pladser og moderne faciliteter på begge stadions og eftersom at vi i forvejen bygger helt nyt og moderne, må det vel betyde at DBU lægger nogle penge for at øge kapaciteten lidt? Der blev vist skåret lidt i det for at holde budgettet, så det kan måske tages af bordet igen. De ville gerne have 25K siddepladser oprindeligt, men det kan være det trods alt vil være at stramme den selvom vi ikke var langt under.

 

[Nizzleroy]

https://www.dbu.dk/nyheder/2023/marts/vision-om-traeningscenter-og-kraftcentre-tager-form/

Der står her at: “Derudover har DBU’s bestyrelse godkendt to Letter of Intent-aftaler med henholdsvis Parken i København, AGF og det nye Aarhus Stadion om at indgå mangeårige aftaler om afholdelse af landskampe på de to stadions. De nye aftaler skal omfatte afholdelse af landskampe samt bidrage til modernisering af de to stadions med flere pladser og moderne faciliteter.”

Det lyder som lidt af en gave til FCK, men der står jo altså også direkte at de vil bidrage til flere pladser og moderne faciliteter på begge stadions og eftersom at vi i forvejen bygger helt nyt og moderne, må det vel betyde at DBU lægger nogle penge for at øge kapaciteten lidt? Der blev vist skåret lidt i det for at holde budgettet, så det kan måske tages af bordet igen. De ville gerne have 25K siddepladser oprindeligt, men det kan være det trods alt vil være at stramme den selvom vi ikke var langt under.

Click to shrink...

Ikke sikkert at de giver et kontant tilskud, men X antal landskampe om året i 10 år vil jo også betyde nogle faste indtægter til AGF ved siden af de normale kampindtægter.

 

[Winther]

Ikke sikkert at de giver et kontant tilskud, men X antal landskampe om året i 10 år vil jo også betyde nogle faste indtægter til AGF ved siden af de normale kampindtægter.

Click to shrink...

Med lidt god vilje kan det måske godt læses som et indirekte bidrag via landskampene, selvom "samt" adskiller de to, men der står stadig at aftalerne skal "bidrage til modernisering af de to stadions med flere pladser og moderne faciliteter," altså der skal ske noget som resultat af aftalerne.

Det er ikke nødvendigvis flere siddepladser på begge stadions - det er nok også mest Parken de gerne vil have lavet meget større - selvom det lyder sådan, det kan da godt være der er nogle tip-top smarte og moderne faciliteter som vi ikke havde planer om på vores eller tip-top smarte og moderne stadion, og så er det også lange aftaler der er på tale, så det kan betyde moderniseringer længe henne i aftalen, men jeg synes heller ikke det er det ordlyden lægger op til.

Det kan blive interessant at se, både hvilke landskampe der kan komme, men også hvad vi ender med at bygge. AGF vil også gerne bevare den størrelse der var lagt op til før og der er sikkert noget snak om det, men selvom vores økonomiske bidrag går til leje fremfor at eje en del af stadion, har vi nok ikke meget mere at komme med selv.

 

[Nizzleroy]

Med lidt god vilje kan det måske godt læses som et indirekte bidrag via landskampene, selvom "samt" adskiller de to, men der står stadig at aftalerne skal "bidrage til modernisering af de to stadions med flere pladser og moderne faciliteter," altså der skal ske noget som resultat af aftalerne.

Det er ikke nødvendigvis flere siddepladser på begge stadions - det er nok også mest Parken de gerne vil have lavet meget større - selvom det lyder sådan, det kan da godt være der er nogle tip-top smarte og moderne faciliteter som vi ikke havde planer om på vores eller tip-top smarte og moderne stadion, og så er det også lange aftaler der er på tale, så det kan betyde moderniseringer længe henne i aftalen, men jeg synes heller ikke det er det ordlyden lægger op til.

Det kan blive interessant at se, både hvilke landskampe der kan komme, men også hvad vi ender med at bygge. AGF vil også gerne bevare den størrelse der var lagt op til før og der er sikkert noget snak om det, men selvom vores økonomiske bidrag går til leje fremfor at eje en del af stadion, har vi nok ikke meget mere at komme med selv.

Click to shrink...

Ja, det kan selvfølgelig være noget lidt ud over det normale ala et fedt TV studie på selve stadion, ligesom der er krav om i eksempelvis Premier League. Det ser bare bedre ud på TV, at studiet er integreret i stadion på en lækker og fed måde. Måske et lækkert og professionelt rum til pressemøder etc. Bevares det er småting i forhold til det sportslige, men det er en lækker detalje i det samlede projekt, som AGF måske ikke havde planer om at bruge mange penge på (kan ikke huske hvordan det ser ud på de offentliggjorte tegninger).

 

[Winther]

Men selvom Bisseck skulle blive solgt for 50 mio til sommer, vil det kun være den næstbedste aftale i denne sæson. Hvor de 150 mio investeret i VIP, tidligere blev opfattet som et beløb der forsvandt fra budgettet, er det nu et beløb som kan modregnes i lejeudgifterne, det er en fantastisk aftale af JN, og gør en kæmpe forskel der er med til at gøre klubbens økonomi langt mere robust i mange år frem, og dermed også med til at sikre økonomi til spillertruppen.

Click to shrink...

I øvrigt til det her: jeg ved ikke om det ikke var det der var lagt op til fra starten, men det er også interessant hvis man havde været villig til at lægge de penge bare for at få lov til at leje. Jeg ville have troet man fik lov til at eje en del af stadion - sponsor- og VIP-faciliteter - og det ville også give en lidt lavere leje - men også en de facto garanti for altid at have forpagtningen. Det er dog uanset hvad meget svært at se andre tage den, heller ikke om 30 år eller hvor lang tid der nu bliver sikret.

Jeg ved ikke hvad lejen ville være blevet og om det så bare kan lægges i det sportslige budget, men alt hvad der kan komme derover er positivt.

 

[Winther]

Ja, det kan selvfølgelig være noget lidt ud over det normale ala et fedt TV studie på selve stadion, ligesom der er krav om i eksempelvis Premier League. Det ser bare bedre ud på TV, at studiet er integreret i stadion på en lækker og fed måde. Måske et lækkert og professionelt rum til pressemøder etc. Bevares det er småting i forhold til det sportslige, men det er en lækker detalje i det samlede projekt, som AGF måske ikke havde planer om at bruge mange penge på (kan ikke huske hvordan det ser ud på de offentliggjorte tegninger).

Click to shrink...

Det vil jo leve op til højeste UEFA-kategori så der mangler ikke rigtig noget, og de krav indbefatter også mediedelen, men der er da sikkert noget man kan finde på. Det skal være noget DBU har glæde af ellers giver det vel ikke rigtig mening - et særligt toilet til DBU-formanden med marmor og guldhaner måske

 

[Nizzleroy]

Det vil jo leve op til højeste UEFA-kategori så der mangler ikke rigtig noget, og de krav indbefatter også mediedelen, men der er da sikkert noget man kan finde på. Det skal være noget DBU har glæde af ellers giver det vel ikke rigtig mening - et særligt toilet til DBU-formanden med marmor og guldhaner måske

Click to shrink...

Jeg tænker en rygekabine, hvis nogen i DBU da er ryger.

 

[Winther]

Jeg tænker en rygekabine, hvis nogen i DBU da er ryger.

Click to shrink...

Men det er også en lang aftale så det er godt at være forberedt hvis der kommer nogen engang. Et walk-in humidor til DBU lyder også rimeligt og eftersom stadion jo ellers skal være røgfrit forklarer det også hvorfor det er noget der kun kommer til med DBU's mellemkomst!

 

[FRED]

Jeg tror ikke stadion investeringen kommer til at have indflydelse på det sportslige budget. Det er jo en helt anden langsigtet investering. Det nytter heller ikke noget at vi reducerer den sportslige sektor frem mod et nyt stadion. Det vil være et kæmpe antiklimaks at indvie det nye stadion i 1. Division eller som nedrykningskandidater.

Click to shrink...

Mediano har lige bragt en artikel i deres nye Støt Mediano format (kun for støttere), men den er også blevet indlæst som en podcast (gratis for alle). I den artikel snakker de om sportslige budgetter og udviklingen i disse, samt hvordan man bør indregne talentudviklingen i sådanne sammenligninger.

Jeg mindes, at der i en bisætning nævnes, at det hos AGF IKKE er forventningen, at det sportslige budget påvirkes af stadionbyggeriet.

Men alt i alt er den en interessant artikel/podcast, som jeg kan anbefale. Den giver også et fint indblik i, hvorfor det virker til, at de sjællandske klubber er langt foran mht. talentudviklingen. Ligesom de nævner, at AGF forventer at øge budgettet til talentudvikling yderligere, når det nye akademi står klar. Niveauet er lige nu omkring 12 mio. kr. om året.

 

[andrewdk]

Et sidespring i forhold til den aktuelle debat.
Polske Zagłębie Sosnowiec indviede deres nye stadion for et par uger siden.

Det minder meget om vores kommende, bare i mindre format (11.600 pladser)

https://zps-sosnowiec.pl/galeria/juz-niebawem-plany-stana-sie-rzeczywistoscia

Der var naturligvis fyldt til første kamp den 25. februar på det nye stadion mod en af lokalrivalerne.
Normalt kommer der i omegnen af 2000 til deres kampe i næstbedste række.

 

[Christian M]

Et sidespring i forhold til den aktuelle debat.
Polske Zagłębie Sosnowiec indviede deres nye stadion for et par uger siden.

Det minder meget om vores kommende, bare i mindre format (11.600 pladser)

https://zps-sosnowiec.pl/galeria/juz-niebawem-plany-stana-sie-rzeczywistoscia

Der var naturligvis fyldt til første kamp den 25. februar på det nye stadion mod en af lokalrivalerne.
Normalt kommer der i omegnen af 2000 til deres kampe i næstbedste række.

Click to shrink...

Flot stadion og mange lighedspunkter med feks lamellerne på ydersiden.
Det ville være et rigtigt fedt superligastadion for en del klubber.

I det hele taget mange fede stadions, der er bygget i Polen de sidste 10 år

 

[Deleted member 222]

Jeg læser normalt kun med herinde, men jeg bliver nødt til at slå et slag for, at den mur, som klubben åbenbart vil have på det nye stadion, er en decideret katastrofe. Jacob Nielsen har hidtil kommunikeret, at intimitet er et nøgleparameter, men muren kommer til at smadre det intime indtryk. Afstanden mellem publikum og spillet på banen kommer til at se forfærdelig ud på TV, den vil gå ud over stemningen på stadion, og det kan bare ikke være rigtigt, at når vi nu endelig har muligheden for at få et super intimt stadion, så skal der laves en hjerneblødning mere...Det kan fandeme ikke passe! Er der nogle herinde, der har taget kontakt til klubben, eller er med i fanpanelet? For det er en kæmpe fejltagelse, og det skal stoppes, før det er for sent. Vi skal have publikum helt tæt på - vi skal ikke kopiere den vamle mur som i Horsens!!!