Spring til hovedindholdet
Emne: Fodbold på tv (Læst 5246 gange) forrige emne - næste emne

Sv: Fodbold på tv

Svar #50
Yousee og Telia ønsker et produkt til deres kunder, som kunderne gerne vil have. Så jeg forstår ikke at kunderne bliver sure på telia/yousee når Discovery bryder med Telia/Yousee fordi disse ikke vil sætte prisen op.
 
 
Jeg er Stofakunde på min bopæl, er ikke i øvrigt associeret med Discovery på nogen som helst måde, og jeg har ikke mistet nogen kanaler i min tv-pakke, men:
Diskussionen er jo uligevægtig, hvis man ikke er enige om grundpræmissen.
Discovery er først og fremmest ikke bussemænd, som har "brudt" med Telia/Yousee. Det kan godt være, de er bussemænd af andre årsager, men de har ikke gjort noget som helst decideret forkert her.
De har, som alle andre firmaer i hele verden hele tiden gør med de aftaler (teleaftaler, forsikringer, revision osv osv), som har en bindingsperiode, stået foran et udløb af eksisterende aftale, og har ikke kunne finde enighed om, på hvilke vilkår og præmisser, en ny aftale har skulle forhandles. Og når man ikke kan det, så er det helt og aldeles naturligt, at den gamle aftale vil udløbe, mens man vil kigge sig om efter nye aftaler.

Yousee har ønsket kun at ligge i med Viasat i forhold til deres traditionelle tv-pakker, velvidende at Discovery som indholdsudbyder og rettighedsindehaver naturligvis også ønsker at være en del af de faste tv-pakker. Disse tv-pakker er blandt andet med til at danne grundlag for, at økonomien i de rettigheder Discovery indkøber sig også hænger sammen.
Jeg kan ikke gennemskue, hvordan du kan finde noget som helst odiøst i, at Discovery er utilfredse med at blive skubbet til side på den måde af Yousee?

Du "forstår ikke, at kunderne bliver sure på Telia/Yousee", og sender generelt bredsider af sted mod Discovery, måske fordi du er utilfreds med deres streaming-produkt - det kan jeg ikke helt afkode vægten af. Men når du siger, at folk mister landskampe fordi Discovery spiller konger, så er det altså dels Telia/Yousee selv, der har fravalgt den præmis, som indtil nu har virket for Discovery, mens du eventuelt kan holde DBU til last for at udbyde sit produkt til en pris, de er så tilfredse med, at de ikke har følt sig nødsaget til at forudsætte sig, at produktet tillige skal transmitteres bredt til befolkningen.

Discovery kan også sagtens være bussemænd - måske endda røvhuller - i forhold til, hvad de mener, deres produkter er værd og skal koste, men det nytter simpelthen ikke at stå og gøre dem ansvarlige for, at Youseekunder har mistet sport og fået film og serier i stedet.
Yousee og Viasat har helt generelt oppet deres samarbejde, blandt andet med kanalen Xee, samt deling af indhold og rettigheder på deres respektive tjenester. Måske du skal spørge kritisk til, hvad der ligger af krav/gulerødder fra Viasat, i forhold til at være eksklusive i Yousees tv-pakker.

Sv: Fodbold på tv

Svar #51
Det der satte gang i det hele var at discovery ville hæve prisen på de sportskanaler. (som jeg har forstået det)

Yousee skulle jo så vælge mellem at hæve prisen tilsvarene på pakkerne, ELLER at placere dem i bland selv, hvor de tjener mere på kanalerne mod valgfrihed.

Det ville discovery ikke være med til. Discovery insisterede på at få mere få deres produkt samtidig med at alle yousees kunder skulle have deres kanal i grundpakken. Det forstår jeg sgu godt at yousee ikke ville stå model til. 

Citer
Jeg kan ikke gennemskue, hvordan du kan finde noget som helst odiøst i, at Discovery er utilfredse med at blive skubbet til side på den måde af Yousee?
Det er ikke yousee der ringede Discovery op også "hej, vi har lyst til at sparke jer ud". Det gik den anden vej. Og du har 100% ret i, at det er normal at man kigger sig om efter nye aftaler hvis man ikke længere er tilfreds med den gamle. Så man forstår da godt discovery ville tjene mere på deres rettigheder. Men forstår slet ikke hvad det kommer yousee ved!? Altså hvorfor skal yousee bare æde den?

Hvis yousee satte deres grundpakke op med 25kr så var det bare fint? (tænkt priseksempel)
Skulle yousee bare acceptere at tjene 25kr mindre per pakke for at imødekomme discoverys krav.



Citer
Yousee og Viasat har helt generelt oppet deres samarbejde, blandt andet med kanalen Xee, samt deling af indhold og rettigheder på deres respektive tjenester. Måske du skal spørge kritisk til, hvad der ligger af krav/gulerødder fra Viasat, i forhold til at være eksklusive i Yousees tv-pakker.
yousee og TV2 har udviddet samarbejdet (du kan snart få TV2Play i bland selv etc), og yousee og viasat har som du siger ogs. Det er kun discovery man har sænket arbejdet med. Og ifølge dem er det jo fordi de ikke ville bukke under for Discovery's krav. 

"At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

Sv: Fodbold på tv

Svar #52
Citer
Du "forstår ikke, at kunderne bliver sure på Telia/Yousee", og sender generelt bredsider af sted mod Discovery, måske fordi du er utilfreds med deres streaming-produkt - det kan jeg ikke helt afkode vægten af. Men når du siger, at folk mister landskampe fordi Discovery spiller konger, så er det altså dels Telia/Yousee selv, der har fravalgt den præmis, som indtil nu har virket for Discovery, mens du eventuelt kan holde DBU til last for at udbyde sit produkt til en pris, de er så tilfredse med, at de ikke har følt sig nødsaget til at forudsætte sig, at produktet tillige skal transmitteres bredt til befolkningen.
Jeg er pænt sikker på at yousee gerne så at TV2 eller viasat havde rettighederne til de landskampe. Jeg er meget træt af at DBU i sin tid accepterede at sælge rettighederne til vores landshold til en kanal som dengang overhovedet ikke var udbredt nok. Selv i dag er det jo langt fra alle der har kanal 5. 

I min old school bog, så bør DBU kun sælge til TV2 og DR. Men det forstår jeg godt at det ikke holder, og er gammeldags. Så derfor lever jeg med reglen om at 60% af landet skal kunne se kanalen. Og så må vi deles om det (besøge hinanden, tage på bar/stadion etc)

Og korrektion: jeg forstår sagtens at folk bliver sure på yousee og telia. Men ikke uden at de også er sure på discovery, og på det system der tillader at handle med "vores" fodbold på den måde. Landsholdet og superligaen bør ikke kun kunne ses af 60% af landet, og man skal som MINIMUM ikke tvinges til at to forskellige TV-pakker/streamingtjenester for at se superligaen. 

Det næste bliver at Viasat har danmarks hjemmekampe mens discovery har udekampene.
Og så kan folk slås om, hvorvidt det er DBU der har tilladt det ved at sælge det sådan, eller om det er viasat/discovery eller udbyderne som stofa/yousee/telia etc der er skurkene... 

Jeg er træt af situationen. Og jeg har hverken yousee, stofa, telia eller andre. Jeg handler direkte hos discovery og viasat for at undgå mellemled, og sparer på den led en anelse samtidig med at jeg har alt on-demand og med på vejen, og kan gense alt det jeg vil ligesom med de dyre TV_pakker. 
"At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

Sv: Fodbold på tv

Svar #53
Det var ikke Discovery der meldte sig ud angående Yousee, det var Yousee der ud af det blå udsendte en pressemeddelelse om at at Discovery ville forsvinde fra pakkerne midt under forhandlingen. Det mente Yousee desuden heller ikke var et problem ift. forhandlingsprocessen, hvilket naturligvis er nonsens, deraf det vilde drama. Jeg ved ikke lige hvornår folk er hoppet på at det skulle være omvendt, men det er bestemt ikke tilfældet. Yousee har iøvrigt også gjort det samme med NENT-kanalerne, det er bare ikke effektueret endnu, ligesom NENT har været forberedt på det efter svinestregen med Discovery. Yousee vil simpelthen afskaffe TV-pakkerne, der blev bare så meget ballade fordi de overfaldt deres egen kunde og partner ud af det blå og dermed også totalt underminerede det argument de har brugt for de konstant stigende TV-priser i de sidste 20 år. Det var ikke specielt intelligent gjort fra et markedsføringsperspektiv.

Desuden var det jo heller ikke spor anderledes med NENT i sin tid, det er nok bare ved at være så længe siden at du har glemt det. Tværtimod gik det vist endda fra DR/TV2 til TV3-kanalerne, så det var langt værre rent fordelingsmæssigt. Men i bund og grund er det heller ikke hos folk i vores aldersgruppe det store problem ligger, det er hos en af de største befolkningsgrupper: Nemlig de ældre. Der er sgu ikke mange af dem der følger med på nettet, kan finde ud af bland-selv, smart TV osv., og de er i bund og grund blevet påduttet det her pjat og reelt afskåret fra sport i TV.

Sv: Fodbold på tv

Svar #54
Det der satte gang i det hele var at discovery ville hæve prisen på de sportskanaler. (som jeg har forstået det)

Yousee skulle jo så vælge mellem at hæve prisen tilsvarene på pakkerne, ELLER at placere dem i bland selv, hvor de tjener mere på kanalerne mod valgfrihed.

Det ville discovery ikke være med til. Discovery insisterede på at få mere få deres produkt samtidig med at alle yousees kunder skulle have deres kanal i grundpakken. Det forstår jeg sgu godt at yousee ikke ville stå model til. 
 
Det er simpelthen ikke korrekt. Det her handler ikke om, hvad Yousee bare skal æde eller stå model til.
Deres eksisterende indholdsaftale med Discovery stod til udløb og genforhandling, og det var lige præcis Yousee, der udenom igangværende forhandlinger smed presballen i medierne om, at Discoverys kanaler skulle ud af tv-pakkerne og kun findes i bland-selv-løsninger, uden at gå til Discovery ved forhandlingsbordet.

Jeg er sådan set 100% i samme båd som dig i forhold til, at jeg mener, at mediebilledet og rettighederne er alt andet end brugervenlige, og jeg ville alle dage også foretrække, at der stadig fandtes bredere retningslinjer om, at landsholdet (for den del af diskussionen) skal vises på nationalt tv. Og jeg bander også Stofa langt væk for deres priser, som jeg alt for længe har slugt for at få mit sport ind med hovedkablet.

Men for at diskutere fragmenteringen af rettigheder og adgangen til disse, så nytter det ikke noget at tage Yousee i forsvar på forbrugernes vegne her, for det rigtig meget lige præcis dem, Yousee, der med deres gunslinger-metoder har afskåret deres kunder fra Discoverys indhold.
"Det der satte det hele i gang" var en igangværende forhandling om fornyelse af eksisterende aftale - og et dick move af Yousee - der foranledigede eskaleringen - ikke at Discovery kom ind fra siden med ændrede priser.

Citer
Det er ikke yousee der ringede Discovery op også "hej, vi har lyst til at sparke jer ud".
 
 
Korrekt, Yousee ringede nemlig ikke Discovery op og sagde "hej, vi har lyst til at sparke jer ud" - de ringede til medierne under førnævnte igangværende forhandlinger.

Sv: Fodbold på tv

Svar #55
Jeg kan slet ikke følge logikken om at yousee skylder discovery at have deres kanaler i grundpakken. (ikke nødvendigvis det argument jeg hører fra dig, men noget jeg har hørt fra mange andre sider)
Hvis yousees kunder var trætte af at de skulle vælge discovery i bland selv, så kunne de vel forlade yousee, og så måtte yousee betale prisen!? 

Jeg kan heller ikke se hvordan priserne kunne stoppe med at stige uden et opgør mellem rettighedshavere og ydbydere/købere.
Men jeg synes deres måde at gøre tingene på er forfærdelige. 

Og diskussionen med hvem der startede, hvordan det er kommunikeret er mig faktisk ligegyldig, så der giver jeg mig sagtens. 
 Dick move af yousee, fint jeg køber det. Eskalering, fint, jeg køber det. Det er normalt at forhandle på ny, fint. 

Yousee valgte at discovery skulle være i bland selv, og ud af grundpakken. Discovery hev stikket. Længere er den vel ikke?

"At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

Sv: Fodbold på tv

Svar #56
Egentlig er det også lige meget, hvem på det her marked der er mest grådig - men grådige fremstår de i hvert fald med de evindelige ekstrakanaler de opretter for at fortynde det produkt, som i forvejen er ret pebret i pris.

Sv: Fodbold på tv

Svar #57
Såvel YouSee som Boxer og Stofa har jo det store problem at de alle sammen har blødt kunder i tid lang tid, fordi de primært lever af flow tv og tendensen går væk fra flow tv og imod on demand. Uanset hvem man er så kan man ikke i et trængt marked, hæve sine priser, så når Discovery hæver priserne er YouSee nød til at reagere.

Der er helt sikkert mange smartere måder at forhandle på end den der er blevet praktiseret af YouSee og Discovery, det har kostet begge parter mange penge, men det ændrer ikke på at Discoverys beslutning om at hæve deres priser udløste alle problemerne, hvis de havde fastholdt deres priser, så havde YouSee ikke været nød til at reagere.

Sv: Fodbold på tv

Svar #58
Der er helt sikkert mange smartere måder at forhandle på end den der er blevet praktiseret af YouSee og Discovery, det har kostet begge parter mange penge, men det ændrer ikke på at Discoverys beslutning om at hæve deres priser udløste alle problemerne, hvis de havde fastholdt deres priser, så havde YouSee ikke været nød til at reagere.


    Helt enig - de er klar over, at kunderne er irreterede over de evindelige prisstigninger. De må så have vurderet, at det var "bedre" at slippe Discoverys kanaler fremfor de andre.

    Jeg mener da også de tilbød, at kanalerne kunne ligge i bland-selv men det ville Discovery ikke. De vil hellere have kunder på deres on-demand-tjenester.

    Personligt kan jeg ikke forstå kunder der brokker sig, de kan jo blot skifte (selvom det kan koste lidt udstyr). Er man ikke tilfreds med varen, så er man vel ikke tvunget til at købe.
    "Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #59
    Problemet er vel sådan set at TV-udbyderne i efterhånden mange år har lovet at priserne ikke skulle stige, men gav dem et spark i røven alligevel - altid med undskyldningen om at nu var sporten blevet dyrere. Nu står vi så i en situation hvor kunderne betaler absolut max pris for deres TV, uden det fordyrene element, og så undrer i jer over at kunderne er sure? Prisen falder jo ikke selvom det absolut dyreste element er væk, du får bare "gavekort" til endnu flere ligegyldige kanaler som ikke har det indhold du betaler til pakken for (sport!).

    Grunden til Discovery ikke vil i Bland Selv er at der er ca. 0 mennesker i Danmark der bruger det, sammenlignet med de faste TV-pakker. Som jeg har nævnt før er ældre mennesker en gigantisk kundegruppe i DK der ikke benytter sig af det, og det morer mig lidt at folk har skyklapperne på i debatten, uden at se udover egen næsetip. Discovery - og for den sags skyld NENT - kan da ikke leve af at de små generationer godt kan finde ud af Bland Selv, når der findes 1,5 mio. mennesker over 60 år i landet hvor hovedparten absolut ikke kan. Det er mennesker som Yousee + Telia har bestemt ikke skal have sport, men skal betale fuld pris alligevel - Og iøvrigt justere deres nye kanaler på et medie de ikke har adgang til eller ikke kan finde ud af at bruge.

    Derudover kommer streaming næppe til at løse problemet, man skal bare tøffe en tur til USA for at finde ud af hvad tendensen bliver: Den bliver nøjagtigt den samme som flow-tv, hvor der bare kommer en ny streamingtjeneste man skal betale lidt ekstra for, for at få adgang til sit sport, den nyeste TV serie osv. Du skal bare købe hvad der i fremtiden kunne hedde TV2+ eller Viasat Ekstra for at få lov til at se AGF spille kampe og Tour de France - eller hvad der nu lige har interessen hos jer derude. Så kan egenproduktionen blive endnu mere ligegyldigt reality-indhold, da det er noget af det billigste at producere, mens man igen skal have et abonnement for at se et par Superligakampe, et andet abonnement for at se lidt PRL osv. - Men hos samme udbyder ;)

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #60
    det morer mig lidt at folk har skyklapperne på i debatten, uden at se udover egen næsetip. Discovery - og for den sags skyld NENT - kan da ikke leve af at de små generationer godt kan finde ud af Bland Selv, når der findes 1,5 mio. mennesker over 60 år i landet hvor hovedparten absolut ikke kan. Det er mennesker som Yousee + Telia har bestemt ikke skal have sport, men skal betale fuld pris alligevel - Og iøvrigt justere deres nye kanaler på et medie de ikke har adgang til eller ikke kan finde ud af at bruge.
    Apropos udover egen næsetip :-) Du skal vel starte med at fraregne dem der ikke ønsker at se sport og betale for det men har været tvunget, hvis de ønskede den store pakke? Måske der er flere tilfredse end utilfredse på den konto. Jeg ved det ikke.

    Yousee har 1,17 mio. kunder og det faldt med 71.000 sidste år. https://www.dr.dk/nyheder/yousee-bloeder-kunder-71000-opsagde-abonnement-i-2019

    Jeg har ikke selv erfaring med bland-selv men hvor svært kan det være. Kan se på Yousees hjemmeside, at det kan gøres på web, app eller tv. Det kan de fleste pensionister formentlig finde ud af eller få et familiemedlem eller ven til at hjælpe med - så dårligt stillet er pensionisterne i DK vist heller ikke.
    "Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #61
    Nej, og det er vel netop derfor, at kunder abonnerer på små, mellem eller store kabel-tv-pakker efter behov gennem deres lokale antenneforeninger, hvor man hidtil har kunne få alt dit fodbold ind gennem den store pakke, eller vælge de mindre alternativer, hvis behovet for sport er mindre.

    Jeg er med på, at tanken bag bland-selv er, at det skal være endnu nemmere at imødekomme folks vidt forskellige behov, men det er stadig en helt anden størrelse at forholde sig til, hvad du får ind gennem dit tv-stik i væggen, end det er at regne streamingplatforme og forskellige bland-selv-pakker og -kort/-bokse ud, og derfor er det naturligvis også af største vigtighed for rettighedshaverne, stadig at være repræsenteret i de pakker, så længe kundegrundlaget for disse trods alt er så stort, som det er.

    Jeg tror virkelig ikke, man skal undervurdere, hvor mange folk der har tv-pakker, fordi det er simplere eller mere overskueligt at erhverve sig. Jeg er 35, og har i alle mine år indtil nu vurderet det samme - at det var nemmeste at abonnere på den store tv-pakke og betale den alt for høje pris for det. Nu har jeg endelig bevæget mig ud i bland-selv, kun for at få et rap over nallerne, fordi den bland-selv-pakke, der lige præcis dækkede mine behov, kun gjorde det i to måneder, før udbud/indhold atter ændrede sig og ikke længere var dækkende. Så nu skal jeg opgradere til en igen-dyrere bland-selv-pakke, hvis jeg vil være med. (ffs)
    Mine forældre har 'af nød' Boxer i sommerhuset, og kastede sig til en start ud i en flex-pakke, hvor man kan skifte kanalerne efter behov, men er endt med at betale fuld pris for fuld pakke, fordi det for dem aldrig blev gennemskueligt, hvornår eller hvordan de skulle skifte, når det var et behov, de kun sjældent eller med måneders mellemrum stod med. -og jeg vil jo allerhelst tænke, det ikke blot er fordi, vi i min familie generelt er mindre-bemidlede eller har dårligere forudsætninger for at regne udbydernes varierende tilbud ud.

    Hvis vi snakker sport/ikke-sport, så er jeg med på, at det er de kanaler, der koster boksen. Men i forhold til at holde priser på tv-pakkerne nede eller i skak, så har pakkerne også altid indeholdt en ordentlig bunke minoritets- eller niche-kanaler, og det gør de stadigvæk.
    Jeg er også med på, at udbyderne gerne vil tilbyde et bredt og varieret snit, men argumentationen om, at folk bør kunne finde ud af tilvalg og bland-selv, alt efter hvor meget sport, de i eksemplet gerne vil have adgang til, burde i ligeså høj grad gøre sig gældende her - det er faktisk også håndtag, man ligeså vel 'burde' skrue på og forvente, at den mindre gruppe, der har behov for skandinaviske eller tyske kanaler, friluft eller britisk satire, også kan finde ud af at vælge til efter behov.

    Argumentet er ligeså validt, og så står vi helt reelt i stedet i diskussionen om, hvorvidt det overhovedet er okay, at udbyderne stadig tilbyder tv-pakker?
    Yousees store pakke indeholder kun Viasat Golf af sportskanal, mens TV2 Sport, 3+, -Max og -Sport alle findes i mellem-pakken. Ergo kunne de nemt have tilbudt Discoverys dyre sport i den store pakke og tage merprisen for den, hvis det virkelig kun var prisen, de sloges på.
    Det er det bare ikke; de slås for at komme af med tv-pakkerne, og de har samtidig intensiveret deres samarbejde med Viasat, som ligger i direkte konkurrence med Discovery. Derfor synes jeg det er hamrende uværdigt af Yousee at forsøge at gøre Discovery til synderen i det her, uagtet at Discovery uden tvivl også presser citronen.
    Der er stadig behov og kundegrundlag for tv-pakker, og udbydernes (dem alle sammen - ingen nævnt, ingen glemt, jeg vil gerne være med til at være utilfreds over dem alle) benhårde forsøg på at adfærdsregulere hele markedet er ikke en skid forbrugervenligt.
    Det er et pisse-grådigt marked - vi skal sammen sluge en masse lort fra dem, og jeg fornemmer trods alt, at vi det meste af vejen er rimelig enige alle sammen. Men selvfølgelig skal Yousee ikke tage deres kunders sport fra dem og erstatte med ligegyldigt indhold, og samtidig forsøge at tørre den af i andre end dem selv. De er en kæmpe, markedsledende udbyder, og de skal naturligvis selv tage ansvar for de valg og beslutninger de træffer. Det er jammerligt og pinligt at se, at bollerne alligevel kan være så små, og strategien er blottet for format overfor både samarbejdspartnere, forbrugere og egne kunder.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #62
    Ergo kunne de nemt have tilbudt Discoverys dyre sport i den store pakke og tage merprisen for den, hvis det virkelig kun var prisen, de sloges på.
    Men Viaplay betalte nok ikke Discovery pr. kunde (faktisk var det vel sådan en løsning de ville have). Så uanset om Viaplay kunne lokke deres kunder fra mellempakke til stor pakke for fortsat at kunne se kanal 4/6/9, så var regningen fra Discovery den samme. Så for at dække merprisen skulle den store pakke stige uforholdsvis meget i pris - stadig uden garanti for at kunderne ville skifte pakke.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #63
    Jeg har ikke selv erfaring med bland-selv men hvor svært kan det være. Kan se på Yousees hjemmeside, at det kan gøres på web, app eller tv. Det kan de fleste pensionister formentlig finde ud af eller få et familiemedlem eller ven til at hjælpe med - så dårligt stillet er pensionisterne i DK vist heller ikke.
    Jeg tror du ville blive pænt overrasket over hvor dårligt mange pensionister er stillet i DK, særligt familiemæssigt, men det er så en anden snak. Det du totalt ignorerer er at de fleste i det segment ikke kan bruge det og aldrig har brugt det før. Det betyder i de fleste tilfælde at de skal ud og skaffe sig en dyr smartphone eller computer, med dertilhørende abonnement for at komme på nettet, plus evt. udstyr for at få lov til at vælge hvad de rent faktisk vil se hvis de nu ikke vil tvangsinlægges til det antenneforeningen vælger. Foruden balladen med at lære hele lortet.

    Faktum er bare at vores liv er ekstremt vanebaseret, og de fleste mennesker har aldrig skullet gøre en skid for at se det TV de gerne ville. Nu bliver det så taget fra dem ud af det blå, fordi TV-selskaberne opfører sig som små børn og ikke kan finde ud af at kommunikere med deres eget marked. Der er altså et kæmpestort markedssegment der nu skal opretholde en masse udgifter og besvær for at få det de plejer, uden nogen egentlig årsag til det end at Yousee ikke kan finde ud af at sende en e-mail før en pressemeddelelse. Det er en af de største og mest pinlige markedsføringsfejl i nyere historie indenfor vores grænser, og det er bare tåkrummende at se på som markedsføringsøkonom.

    Der var simpelthen så mange måder dette kunne løses på uden så meget ballade, for det var jo en standardforhandling der ikke behøvede noget drama og kunne have givet kunderne (og Yousee selv) ca. 6 mdr. til at omstille sig. Nu blev det så en latterlig og pinlig slåskamp i offentligheden, hvor Yousee konstant påstod at forhandlingerne stod på og kunderne ikke skulle bekymre sig, fremfor bare at rive plasteret af og få kunderne omstillet. Det er sgu ikke noget der påvirker mig personligt, for jeg gider ikke almindeligt TV i forvejen, men det er simpelthen en katastrofe af større dimensioner som var enormt nem at undgå.

    Jeg har bidt mig fast i pensionisterne fordi de er den største gruppe og den der har sværest ved at omstille sig, men det er da ikke meget bedre for resten af landet. Hvorfor skal de dog pisses op og ned af ryggen af Yousee? Og hvorfor er det altid andres skyld at giganten på markedet ikke kan opføre sig ordentligt?

    Havde Yousee så bare sat prisen på store og mellempakkerne tilsvarende ned (altså en voldsom prisreducering pga. manglende sport der nu ikke skal betales til), så var det da en anden sag. Men nu får kunderne jo bare endnu flere ligegyldige og uønskede kanaler og andet pjat til den samme pris, hvilket er hvor skoen trykker. Én ting er svinestregen og den barnlige opførsel, men hvorfor skal man stadig betale fuld pris når det meste af omkostningen er væk og produktet er stærkt forringet?

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #64
    Havde Yousee så bare sat prisen på store og mellempakkerne tilsvarende ned (altså en voldsom prisreducering pga. manglende sport der nu ikke skal betales til), så var det da en anden sag. Men nu får kunderne jo bare endnu flere ligegyldige og uønskede kanaler og andet pjat til den samme pris, hvilket er hvor skoen trykker. Én ting er svinestregen og den barnlige opførsel, men hvorfor skal man stadig betale fuld pris når det meste af omkostningen er væk og produktet er stærkt forringet?
    Du virker dybt indebrændt over det der er sket og som om det kun er Yousees fejl. Det er formentlig en sandhed med modifikationer og ekstremt svært kun at give en part skylden😉

    Måske der var en stor prisstigning på bordet som Yousee ikke ville gå med til, da der i forvejen ville være stigende priser. 

    Nu har jeg ikke set nogen pensionister gå hårdt til Yousee for de manglende sportskanaler men det lyder som om du kender nogen. Har heller ikke set nogen sige de ikke kan finde ud af blandselv men der skal nok være nogen.

    Heldigvis er der i velfærdssamfundet god hjælp at hente. Hvis der ikke er familie der kan hjælpe og det står slemt til, så hjælper kommunen forhåbentlig. Alternativt står ældresagen klar med hjælp til IT i hjemmet  Mød andre nær dig - deltag i Ældre Sagens mange sociale arrangementer Håber det kan bruges.
    "Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #65
    Log ind for brugernavn‍ 
    Jeg må sige, at jeg overhovedet ikke er enig. I et temmelig mudret billede af mange kapitalistsskurke og få helte er jeg mindre gal på YouSee end på Discovery. YouSee har valgt at slå et slag for bland selv-pakkerne, og Discovery prøver at tvinge dem til at fravige den vej. Større valgfrihed i tv er den vej det SKAL gå. Det er den vej det burde være gået for mange år siden. Det er en skandale i sig selv, at tv-seere i så mange år har været tvunget til at betale for indhold, de ikke ønsker at se. Det betyder, at nogle pensionister og andre skal ændre vaner - sådan er det med udvikling. Folk kan heller ikke længere gå ned i blockbuster og leje en VHS-film. 

    Jeg tror egentlig, at YouSee har set en større fare end tabet af Discovery. Nemlig at de ikke når at rodfæste sig på bland selv/vælg selv-markedet, før andre kommer dem i forkøbet. Det er en udvikling, som Discovery til gengæld nægter at se i øjnene og som de bekæmper med alt, hvad de kan. Hvordan skal deres forretningsmodel dog overleve, hvis de kun kan sælge deres kanaler til dem, som rent faktisk ser dem?!

    Min personlige historie er, at jeg har haft Stofa i mange, mange år. Den store pakke til hvad... 650 kroner/mdr eller noget i den stil? Skæbnen ville så, at jeg præcis til nytår flyttede uden for Stofa-område og måtte vælge blandt andre udbydere herunder YouSee. Til at begynde med var jeg træt af det, for jeg vil jo først og fremmest se fodbold - og DET HELE - samt Netflix og HBO! Men jeg endte med YouSee's tilbud på tv, som var klart det billigste. Det viser sig, at jeg med en bland selv 20-pakke til 529 kr/mdr kan få alle andre fodboldkanaler end Discovery + Netflix + HBO. Så i min dovne privatøkonomi bliver det til en besparelse på flere hundrede kroner, også selvom jeg er nødt til at købe noget - åbenbart - lavkvalitets streaming for at få fodbold fra Discoverys kanaler.

    Jeg synes Discovery skulle tage at indstille sig på en en fremtid, hvor forbrugeren rent faktisk ikke bliver tvunget til at få skubbet reality programmer ned i halsen, når de prøver at købe sport, hvis det ikke er det, de ønsker. De kunne starte med at få styr på deres streaming-tjenester. YouSee har taget et skridt og en lille kamp mod større valgfrihed. Men de er jo heller ikke i hus overhovedet. Det bør være sådan, at der findes et produkt, som hedder "Superligafodbold". Noget man skulle kunne købe uden at få malware (reality) med i købet. Måske skulle EU gøre en indsats for sådan noget, i stedet for at kæmpe for forbrugernes rettigheder til at klikke uendelige cookie-bokse væk.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #66
    Jeg er bestemt ikke fan af Yousee, men i den her sag, har de en rigtig god sag, og jeg forstår godt at de tager kampen imod Discovery. I løbet af årerne er der kommet flere og flere ligegyldige kanaler, forstået på den måde, at programmerne måske er fine nok, men bliver spoleret af evindelige reklame blokke. Den del står Discovery ikke ene om, Viaplay  har også spoleret deres produkt, og selv DR er nu begyndt at reklamere for deres egne programmer.

    At bede forbrugerne om at betale for en masse kanaler uden valgmulighed udfordrer min motivation for at beholde min TV pakke.

    Yousee har set helt rigtigt, da jeg for 6 mdr. siden fik mulighed for at sortere lidt i kanalerne, og skal man beholde mig som kunde (jeg anser mig som premium kunde med god profit på), så er Yousee nød til at blive skarpere på kanaltilbuddet.

    Vi kan da håbe at udbyderne begynder at fokusere på kvalitet, i stedet for kanaler med 3-4 reklameblokke hver time, for det er den vej man skal gå for at fastholde kunderne. Det er bare som om regnedrengende har overtaget i øjeblikket, og det virker til at man primært sælger reklamer, og bruger TV til at trække folk til, og ikke omvendt at man laver kvalitets tv, og får det finansieret via reklamer leveret på en sober og intelligent måde.

    For at trække en vinkel, oplever flere spilfirmaer inden for computerindustrien samme udfordring, de malker forbrugerne, hvorefter de fordufter, og først efter et stykke tid, anerkender man at de fleste forbrugere godt vil betale, bare det er kvalitet.

    Det var et lidt langt indlæg, jeg håber da at Discovery finder sig selv, og anerkender at ikke alt i deres kanalsortiment, indeholder den kvalitet det bør have, og tør give os forbrugere muligheden for at til og fravælge. Hvis man har en god kvalitetskanal, skal den nok blive tilvalgt. For 10 år siden så jeg masser af Discover kanalen, som var fyldt med fede programmer, det gør jeg ikke i dag, alt for mange reklamer har gjort at jeg har mistet lysten og ser meget mere på youtube eller streamingtjenester.

    /Aske

    Edit: Ato Vari svarede mens jeg skrev, jeg er også enig i hans indlæg.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #67
    Fair Yousee mener, fremtiden er Bland Selv - det gør de heller ingenting for at skjule - men hvorfor gælder det så ikke Viasat kanalerne? Hvorfor har Yousee ikke skruet bissen på overfor dem?

    Jeg har spurgt dem på både Facebook og Twitter og hvor de ellers normalt er venlige til at svare på spørgsmål endda udenfor normal arbejdstid, så var der larmende tavshed.

    Jeg forstår squ godt, Discovery synes, det er konkurrenceforvridende, at deres største konkurrent scorer kassen på både at være i Bland Selv og i pakkerne og det bliver endnu mere grotesk, at Discovery kanalerne i den store pakke blev erstattet af Viasat kanaler.
    Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #68
    Telia har forresten indgået en aftale i “dommerens tillægstid”😉. Måske Discovery kan se det går den forkerte vej og fandt ud af, at det var bedre med en aftale.
    Godt nyt til tv-kunder: Telia og Discovery indgår samarbejde – Ekstra Bladet
    "Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #69
    Det bør være sådan, at der findes et produkt, som hedder "Superligafodbold". Noget man skulle kunne købe uden at få malware (reality) med i købet. Måske skulle EU gøre en indsats for sådan noget,
    Helt enig👍 Kunne jeg nøjes med kunnet bestille superligabold gjorde jeg det. Har uendelig lidt brug for reality. Tv-selskaberne er pt overhalet af udviklingen og har stået lidt i stampe - vi er mange forbrugere der selv vælger til og er gået “næsten” væk fra flowtv. Det bliver en spændende udvikling i de kommende år, der går ikke lang tid før de store nye spillere byder ind på sportsmarkedet.
    "Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #70
    Du vil aldrig komme til kun at betale for lige nøjagtig det du har lyst til at se, det er ikke økonomisk rentabelt for en udbyder og slet i et lille land som Danmark med kun små 5,5 millioner mennesker.
    Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #71
    Du vil aldrig komme til kun at betale for lige nøjagtig det du har lyst til at se, det er ikke økonomisk rentabelt for en udbyder og slet i et lille land som Danmark med kun små 5,5 millioner mennesker.
    Det kan godt være men måske det kan komme i en pakke jeg ønsker.

    Jeg er stadig sur over der skal to pakker til for at se GF - måske det var muligt at komme ned på en?
    "Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #72
    Jeg er bestemt heller ikke tilfreds med, at  Superligaen er fordelt på både Viasat og Discovery, men det er nu engang noget EU har bestemt af konkurrence hensyn for at beskytte os forbrugere. Jeg ved så bare ikke, hvilken Djøfer i hans visdom, har troet, at det vil blive billigere for os forbrugere.

    Men et særskilt Superliga produkt som eksempelvis NFL Pass, nej det tror jeg ikke nogensinde kommer ikke til en pris, hvor det reelt er billigere end nuværende løsninger.
    Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #73
    Citer
    Jeg er bestemt heller ikke tilfreds med, at  Superligaen er fordelt på både Viasat og Discovery, men det er nu engang noget EU har bestemt af konkurrence hensyn for at beskytte os forbrugere. Jeg ved så bare ikke, hvilken Djøfer i hans visdom, har troet, at det vil blive billigere for os forbrugere.
     
     


    Log ind for brugernavn

    Det er ret simpelt. Hvis man i DK fulgte lovens ånd (sådan hedder det), så ville begge discovery og viasat skulle vise HELE superligaen, og forbrugeren kunne så vælge hvilken en løsning han/hun ønskede.

    EU har dikteret at der ikke må være monopol. I DK har vi 2x monopoler der ejer hver deres del af kampene/ligaen. Det er direkte omgåen af hensigten, og burde være en sag for ombudsmanden.

    EU dikterer at der ikke må være monopol, da viasat så i princippet kunne tage 5000kr/md for viaplay hvis de ejede det hele, og kunne vælge ikke at vise det på TV heller.
    Så teorien skal direktivet tvinge 2 selskaber om at kæmpe om at lave det bedste produkt, men har endt med at blive udnyttet til at vi skal have begge produkter... Det kan man så synes er EUs skyld, eller dem der udnytter det, ELLER dem der ikke håndhæver det/gør noget ved det nationalt...

    Viaplay koster 319kr. Forestil jer at discovery Eurosportplayer kostede 200kr. Hos viaplay fik du hele superligaen+andet sport de udbyder+film+serier. Hos eurosport fik du hele superligaen+al sport de ellers udbyder.


    Hvad vælger du?

    Pt har vi intet valg. Hvis du vil se hele ligaen skal du have begge dele. Mod lovens ånd.
    "At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #74
    Med forbehold for lovgivning, konkurrence bestemmelser mv. så er det Divisionsforeningen der bestemmer hvordan kampe skal være tilgængelige på TV. De kan jo bare ligge vilkår om tilgængelighed og prisniveau i udbudsmaterialet.

    Det er jo interessant at tænke sig hvad der ville ske, hvis sponsor synlighed blev meget mere værd for klubberne end penge fra TV. Så ville de nok sælge varen på andre forventningen.

    Det skal ikke være nogen hemmelighed hvor irriterende det er at blive trukket rundt ved næsen af gamle stive koncepter om TV-kanaler og TV-pakker. Hvad er en TV-kanal efterhånden for en størrelse.

    Ligesom dem der køber TV-rettigheder, efter min smag, har lidt for meget indflydelse på spilledage og tid, hviledage mv. som godt kan udfordre en fair afvikling af ligaen. Noget som ellers burde være grundlæggende og mejslet i sten.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #75
    Log ind for brugernavn

    Mig bekendt skal fodboldrettigheder sælges i pakker og en udbyder kan så kun byde på et vis antal pakker. Jeg har ikke læst nogen som helst steder, det er i loves ånd at Discovery og Viasat skal vise hele Superligaen, men jeg vil da gerne se noget dokumentation :).

    Edit:

    Det her er EU regler gældende Premier League:


    LIVE AUDIO-VISUAL RIGHTS

    3.1The  FAPL  shall  make  available  for  sale  those  six  (6)  Packages  of  Live  Audio-Visual Rights which are described in Schedule 1 and which shall, in the aggregate, consist of one hundred and thirty-eight (138) Premier League Matches per Season.

    3.2The FAPL shall ensure, and shall specify in the Invitation to Tender in respect of the  Live  Audio-Visual  Packages,  that  no  single  Bidder  (including  a  Bidder  acting  on  its  own  for  some  Live  Audio-Visual Packages and as part of a Consortium or Consortia  for  each  of  the  others)  shall  be  awarded  all  of  the  Live  Audio-Visual Packages exclusively by the FAPL.  For the purposes of these Commitments, this undertaking of the FAPL shall be referred to as the "Single Buyer Rule"


    https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/dec_docs/38173/38173_132_7.pdf
    Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #76
    Citer
    Mig bekendt skal fodboldrettigheder sælges i pakker og en udbyder kan så kun byde på et vis antal pakker. Jeg har ikke læst nogen som helst steder, det er i loves ånd at Discovery og Viasat skal vise hele Superligaen, men jeg vil da gerne se noget dokumentation
    Log ind for brugernavn‍ 

    Lovens ånd er i sagens natur ikke på skrift... Men det er vel helt naturligt, at anti-monopol-love skal opbryde "monopol".

    Hvis du ikke mener visat har monopol på aftenens kamp, så vis mig gerne hvor man ellers kan se den end hos viasat?
    Hvis ikke Visat er "single  Bidder" som konsekvens af opdelingen, så er vi for mig at se ude i juridisk omgåelse af ordlyden.

    Det handler jo NETOP om at ingen må ege rettigheden alene. Så hvad nytter det at discovery teknisk set ejer rettigheden til aftenens kamp, når de ikke viser den?
    "At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #77
    Hvis der skal ses forskel på "bidder" altså for at der skal være flere der byder på rettighederne, snarere end flere ejere, så må næste skridt være at pege på hvorfor de netop har påpeget at det er pga EU-regler at viasat ikke måtte eje rettighederne alene, og var grunden til at discovery og viasat har opdelt rettighederne sammen.

    Jeg skal gerne sige at jeg da ikke er hverken 100% inde i sagerne, eller er 100% sikker i min sag.
    Jeg kan bare SLET IKKE se det på anden måde end at det IKKE var intentionen med lovgivning der skal beskytte forbrugerne, som så let kan omgås af ejerne (som jeg synes de gør).

    Der er muligvis flere "ejere"/"bydere" på rettighederne til aftenens kamp. Men der er kun 1 ejer der viser den. Og derfor kan du som forbruger ikke se kampene uden at eje BEGGE produkter. Det er ikke lovens ånd, som jeg ser det. Men jer er ikke jurist.
    "At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #78
    Der står ganske krystalklart fodboldrettigheder skal sælges i pakker og ingen enkelt stående byder må købe alle pakker. Der er simpelthen ikke noget at misforstå. Viasat og Discovery følger reglerne og omgår ikke noget som helst.

    Aftens kamp er en del af en pakke, en pakke Viasat har købt og som derfor ikke kan købes af en anden. Det kan godt være, du gerne vil have det anderledes - jeg er faktisk ganske enig med dig, derfor jeg også skrev min Djøf kommentar tidligere - men EU har villet det anderledes.
    Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #79
    Der står ganske krystalklart fodboldrettigheder skal sælges i pakker og ingen enkelt stående byder må købe alle pakker. Der er simpelthen ikke noget at misforstå. Viasat og Discovery følger reglerne og omgår ikke noget som helst.

    Aftens kamp er en del af en pakke, en pakke Viasat har købt og som derfor ikke kan købes af en anden. Det kan godt være, du gerne vil have det anderledes - jeg er faktisk ganske enig med dig, derfor jeg også skrev min Djøf kommentar tidligere - men EU har villet det anderledes.

    Det er vel ret tydeligt at de EU jurister der vedtager reglerne forestiller sig at fodboldtilhænger bare vælger en eller anden tilfældig pakke, og hvis den er for dyr hos en tv udbyder, så vælger man da bare en anden pakke med nogle andre hold fra en billigere udbyder i stedet for!! Så er der jo fri konkurrence fordi alle pakker ikke er hos en udbyder og det derfor er muligt for forbrugeren at se “Premier League” eller “Superliga” som vel må være det “produkt” der skal være konkurrence på!!

    Det handler uden tvivl om indgående lobby arbejde fra store udenlandske TV udbydere som Discovery eller Nent. De har fået drejet intentionerne  om fri konkurrence og beskyttelsen af forbrugerne over til at blive en guldkalv for dem selv hvor forbrugerne ikke bare skal betale for et dyrt abonnement, men nu er nød til at betale to dyre abonnementer for at kunne følge deres hold, fordi juristerne og politikerne er blevet forblændet af lobbyister der fik dem overbevist om at det er for forbrugernes skyld at pakkerne skal fordeles mellem flere udbydere, fordi de ikke selv aner en skid om fodbold og tror det er ligaen der er produktet ikke de enkelte klubber.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #80
    Log ind for brugernavn

    Jeg ved ikke, om det er lobby arbejde fra tv-udbydernes side, jeg forholdte mig til lovteksten og ud fra den, gør Discovery og Viasat intet forkert.

    Citer
    Det er vel ret tydeligt at de EU jurister der vedtager reglerne forestiller sig at fodboldtilhænger bare vælger en eller anden tilfældig pakke, og hvis den er for dyr hos en tv udbyder, så vælger man da bare en anden pakke med nogle andre hold fra en billigere udbyder i stedet for!! Så er der jo fri konkurrence fordi alle pakker ikke er hos en udbyder og det derfor er muligt for forbrugeren at se “Premier League” eller “Superliga” som vel må være det “produkt” der skal være konkurrence på!!


    Enig! Loven viser med tydelighed EU ikke har forstået fodboldfans. Rigtig mange er dybest set kun interesseret i deres egen klub, og for dem er pakke systemet fordyrende.
    Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #81
    Enig! Loven viser med tydelighed EU ikke har forstået fodboldfans. Rigtig mange er dybest set kun interesseret i deres egen klub, og for dem er pakke systemet fordyrende.
    Det er meget nemt at forestille sig juristerne i EU sidde og se på det her og betragte en liga som ét produkt, der bare skal være på hylden flere steder. Ved at dele det op i pakker kan forbrugeren jo bare skifte kanal og se nogle andre hold...

    Der er dog også nogle problemer med at lave reel konkurrence, hvor kampene kan ses samtidig på flere kanaler, man skal løse. For det første kan der kun være én producent af billederne. Selv de steder hvor det teknisk kan lade sig gøre at lave to sendinger bliver det voldsomt dyrt. Så tv-kanalerne skal tvinges til at dele signalet (de andre kan evt selv sætte kommentator på.) Det kan nok godt løses, de deler jo også klip med andre kanaler. Det næste problem er så at antallet af seere bliver temmelig udvandet hvis flere kanaler skal deles om dem, hvilket vil ske så længe der er seere der har flere kanaler der viser kampen. Det kan en kamp som fx Horsens-FCN ikke bære, men der er vel nød til at være et krav om at alle kampe individuelt kan ses flere steder.

    Det er ikke så nemt at tvinge flere butikker til at føre det samme produkt, når det er et nicheprodukt. Det vil næppe hjælpe ret meget til at få prisen til at falde.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #82
    Enig! Loven viser med tydelighed EU ikke har forstået fodboldfans. Rigtig mange er dybest set kun interesseret i deres egen klub, og for dem er pakke systemet fordyrende.
    Det er meget nemt at forestille sig juristerne i EU sidde og se på det her og betragte en liga som ét produkt, der bare skal være på hylden flere steder. Ved at dele det op i pakker kan forbrugeren jo bare skifte kanal og se nogle andre hold...

    Der er dog også nogle problemer med at lave reel konkurrence, hvor kampene kan ses samtidig på flere kanaler, man skal løse. For det første kan der kun være én producent af billederne. Selv de steder hvor det teknisk kan lade sig gøre at lave to sendinger bliver det voldsomt dyrt. Så tv-kanalerne skal tvinges til at dele signalet (de andre kan evt selv sætte kommentator på.) Det kan nok godt løses, de deler jo også klip med andre kanaler. Det næste problem er så at antallet af seere bliver temmelig udvandet hvis flere kanaler skal deles om dem, hvilket vil ske så længe der er seere der har flere kanaler der viser kampen. Det kan en kamp som fx Horsens-FCN ikke bære, men der er vel nød til at være et krav om at alle kampe individuelt kan ses flere steder.

    Det er ikke så nemt at tvinge flere butikker til at føre det samme produkt, når det er et nicheprodukt. Det vil næppe hjælpe ret meget til at få prisen til at falde.

    Jeg er helt enig det er ikke nemt, situationen lige nu er dog desværre at forsøget på at få bedre konkurrence og dermed lavere priser her resulteret i at mange forbrugere skal betale mere, end hvis der kun var en udbyder. Man kunne måske forlange at en bestemt klub skal kunne ses i en pakke så det ikke er nødvendigt at købe flere pakker for at følge et hold. Det er jo defacto det der er tilfældet for Brøndby som altid vises på TV3+, så må det jo også kunne lade sig gør at andre klubber bliver vist på maksimalt 2 kanaler som kan købes i en samlet pakke (TV3+/TV3Sport, eller Canal9/Eurosport2). Så ville der måske være kampe der skal være tilgængelige på begge platforme, men det er da bedre end at forbrugerne skal betale for kanaler som de ikke ser for at kunne følge sit hold.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #83
    Jeg er helt enig det er ikke nemt, situationen lige nu er dog desværre at forsøget på at få bedre konkurrence og dermed lavere priser her resulteret i at mange forbrugere skal betale mere, end hvis der kun var en udbyder. Man kunne måske forlange at en bestemt klub skal kunne ses i en pakke så det ikke er nødvendigt at købe flere pakker for at følge et hold. Det er jo defacto det der er tilfældet for Brøndby som altid vises på TV3+, så må det jo også kunne lade sig gør at andre klubber bliver vist på maksimalt 2 kanaler som kan købes i en samlet pakke (TV3+/TV3Sport, eller Canal9/Eurosport2). Så ville der måske være kampe der skal være tilgængelige på begge platforme, men det er da bedre end at forbrugerne skal betale for kanaler som de ikke ser for at kunne følge sit hold.
    Ja, når man sidder og tænker at det måske var bedre med et monopol, er der er i hvert fald noget i den lovgivning der ikke fungerer. En enkelt klub kan ganske rigtigt godt have en fast kanal i det nuværende system - som det mere eller mindre er tilfældet for Brøndby - men andetvalget (hvis det er en anden kanal) mangler så kampene mod det første hold og så fremdeles. Måske kunne man engang i frentiden have én uafhængig producent der sælger signalet efter nogle regler (større ligaer kunne endda selv producere det,) og så er det hele tilgængeligt på stream, men der kan nok hurtigt komme til at mangle nogle penge i systemet. Der er vel også bare det i det, at hvis ikke tv-kanalerne havde en aftale der tvinger flere til at bruge flere penge på abonnementer, ville de heller ikke betale det samme for rettighederne.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #84
    https://twitter.com/nent_group/status/1238593674382053381?s=20

    Viaplay sætter prisen ned på deres sportspakke med film og serier til samme pris som ren film/serier (altså 119kr indtíl ligaerne går igang igen)
    "At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #85
    https://twitter.com/nent_group/status/1238593674382053381?s=20

    Viaplay sætter prisen ned på deres sportspakke med film og serier til samme pris som ren film/serier (altså 119kr indtíl ligaerne går igang igen)

    Og ringer til divisionsforeningen og siger, at de ikke får tv penge før kampene spilles?

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #86
    https://twitter.com/nent_group/status/1238593674382053381?s=20

    Viaplay sætter prisen ned på deres sportspakke med film og serier til samme pris som ren film/serier (altså 119kr indtíl ligaerne går igang igen)
     
    Og ringer til divisionsforeningen og siger, at de ikke får tv penge før kampene spilles?
    Uanset hvad, vil det sikkert blive kritisk i forhold til likviditeten i flere klubber, hvis man holder fast i at næste rate ikke udbetales før 26. runde er spillet. Man har i forvejen ingen kamptindtægter pt.

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #87
    Jeg bliver nok nød til at bide i det sure æble og købe DPLAY eller Eurosport player, jeg kan læse at Dplay har nogen udfordringer med kvalitet osv, er det stadig gældende? Og bør man så købe en måned med Eurosport?

    /Aske

    Sv: Fodbold på tv

    Svar #88
    Citer
    Jeg bliver nok nød til at bide i det sure æble og købe DPLAY eller Eurosport player, jeg kan læse at Dplay har nogen udfordringer med kvalitet osv, er det stadig gældende? Og bør man så købe en måned med Eurosport?

    /Aske
    Log ind for brugernavn‍ 

    HOLD DIG VÆK FRA DPLAY...... Seriøst GØR DET IKKE!!! Værste streaming-tjeneste jeg nogensinde har prøvet. Havde en 14-dages prøveperiode, så en halv halvleg, og gik så tilbage til eurosportplayer igen. 

    Eurosportplayer kan købes gennem appstore til 119kr/md. Og så giver den jo også adgang til ALT sport som eurosport og discovery viser. 
    Altså både deres superliga, PL, EL, Landsholdet og alt andet. Dplay giver det samme sport, og en masse TV-serier/reality, som jeg ikke kan bruge til en skid.

    Vi har viaplay, eurosportplayer + Netflix her via apple-TV, og kører perfekt altid, også på farten på iPad/Tlf mm. Og så kan du jo tage apple-tv med til venner/familie og tilslutte super nemt/hurtigt via HMDI også.

    viaplay, eurosportplayer + Netflix = 319kr+119kr+79k = 517jr om måneden. 438kr hvis du ikke skal have netflix med.
    "At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

     
    Simple Audio Video Embedder