Spring til hovedindholdet
Emne: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp (Læst 6139 gange) forrige emne - næste emne

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #100
Nu skal alt fra EB tages med et gran salt. EB kan bruges til den hurtige headline, men ofte er sandheden et stykke fra deres artikler.

EB er et medie der SKAL være hurtig og først med en historie, derfor er det aldrig researchet særlig godt, og de går gerne med halve vinde,  blot for at være først. Samme i denne sag. De fik et hint om noget "hacking" og gik så igang, uden at forholde sig til, hvad det specifikt drejede sig om.

I min optik er det her en "ikke sag", som klubberne så også er blevet enige om. Tilbage står EB som tabere, og taber blot yderligere troværdighed. Men det er de så også mega ligeglade med. Jeg bruger selv EB til at screene nyheder, men finder jeg en headline der er interessant, googler jeg det og søger et andet medie for uddybende.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #101
Citer
Tilbage står EB som tabere, og taber blot yderligere troværdighed.
@Det_Nye_AGF‍ 

Der var super mange fans af andre klubber som har kommenteret/ytret sig om den her sag. Jeg har sjældent hørt fra så mange spader i mine diverse indbakker, og set på SoMe generelt. 

Jeg synes det var vildt som folk kastede sig over klubben i den her sag. Men sådan er det nok nu om dage. Vi så det samme omkring SøE-sagen. Man lader intet stå tilbage i god tro. Man springer til lynchning fra dag 1.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #102
Vi kan hurtigt blive enige om at EB som sædvanligt ikke ser super troværdige ud i denne sag. Men det kan nu undre mig, at AGF tilsyneladende hverken har kontaktet Sideline eller AAB da det gik op for dem, at de havde fået adgang til AABs data.

Det er muligt at kulturen er anderledes i en fodboldklub end på normale arbejdspladser, men jeg får altså også fra tid til anden mails fra eksterne samarbejdspartnere, som ikke skulle være sendt til mig (autocomplete i Outlook kan være farligt...) - et par gange endda med relativt følsomt materiale. Der er det da helt naturligt at jeg med det samme gør afsenderen opmærksom på fejlen og sletter mailen med det samme - det behøver jeg altså hverken åbne mailen 10 gange for at gøre eller drøfte det med min chef. Så håber AGF lige har benyttet lejligheden til at indskærpe almindelig sund forretningskultur over for deres medarbejdere.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #103
Det er i bund og grund meget godt landet. Det tager i hvert fald luften fuldstændigt ud af EB's historie. Og det lyder til at yderligere graven i det blot ville ydmyge parterne mere - dvs. afsløre at alle parter (inkl. Sideline) har været nogle amatører omkring håndtering af systemet.
Lige præcis. Jeg har selv været meget skeptisk og klar på at lade hoveder rulle, men det har været baseret på den totalt ensidige dækning fra både EB og Stiften. Det er faktisk fornuftigt landet, det her.

Man kan ALDRIG lade hoveder rulle i AGF-regi, når det er en Klaus Egelund-artikel. Manden, der oprettede brugeren Santa K. på Færstningen, for at kræve trænerfyringer og brugte de stakler i fangruppen, der hoppede med på vognen, som kilde til sine konstruerede artikler i EB.

Skulle han belære nogen om det moralske aspekt i noget som helst?!? HA!!!

/Exo

Du har ret. Jeg glemmer ind i mellem den sag. Den var jo grotesk ud over alle grænser.

Jeg har efterhånden hørt om den historie adskillige gange. Er der en af jer, der har lyst til at fortælle den i fuld længde?
Som jeg husker det (du må supplere, Exo), så handlede det om, at debattøren Santa K. gennem længere tid havde været aktiv på Fæstningen og skrevet om løst og fast. Det lå på ingen måde i kortene, at der var tale om andet end en helt almindelig debattør. Denne deltog bl.a. i debatter om AGFs daværende træner (hvem pokker var det, Exo? Kan du huske det?) og han gjorde det på en sådan måde, at visse af hans indlæg affødte reaktioner fra andre debattører. Man kan sige at han på en måde var aktiv i oppiskningen af en dårlig stemning. Og efterfølgende brugte han så citater fra de andre debattører til at skrive en artikel i sin slam-avis om, at AGFs fans ønskede træneren fyret. Uden på noget tidspunkt at have give sig til kende. Men vi fik trukket bukserne ned på ham på en eller anden vis. Hvordan var det nu, Exo? Var det Flemming Vorbeck, der tryllede lidt med IP-adresser eller noget?

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #104
Vi kan hurtigt blive enige om at EB som sædvanligt ikke ser super troværdige ud i denne sag. Men det kan nu undre mig, at AGF tilsyneladende hverken har kontaktet Sideline eller AAB da det gik op for dem, at de havde fået adgang til AABs data.

Det er muligt at kulturen er anderledes i en fodboldklub end på normale arbejdspladser, men jeg får altså også fra tid til anden mails fra eksterne samarbejdspartnere, som ikke skulle være sendt til mig (autocomplete i Outlook kan være farligt...) - et par gange endda med relativt følsomt materiale. Der er det da helt naturligt at jeg med det samme gør afsenderen opmærksom på fejlen og sletter mailen med det samme - det behøver jeg altså hverken åbne mailen 10 gange for at gøre eller drøfte det med min chef. Så håber AGF lige har benyttet lejligheden til at indskærpe almindelig sund forretningskultur over for deres medarbejdere.
   
Nu er der vel også forskel på om "den ikke skulle sendes til dig" og så have adgang til en strategisk vigtig del af en direkte konkurrents strategi. Hvad tror du at Pepsi cola ville gøre hvis de ved en fejl fik tilsendt opskriften på Coca cola?
Ikke for at forsvare AGF i denne sag, men at gå ud fra at en "sund forretningskultur" er normen alle steder er lige at stramme den syns jeg.
 
 
Altså nu smager Pepsi jo bedre end Coca Cola, så det ville næppe være det store problem ;)

Men enig i at forretningskulturen er forskellig rundt om. Men min erfaring er at mens man gerne bevæger sig på kanten til det lovlige (og evt. over) i USA, så er den i Europa, og især Skandinavien, ganske høj. Og jeg forventer sgu af min klub at de kan finde ud af at opføre sig "ordentligt" over for deres konkurrenter/kolleger.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #105
Vi kan hurtigt blive enige om at EB som sædvanligt ikke ser super troværdige ud i denne sag. Men det kan nu undre mig, at AGF tilsyneladende hverken har kontaktet Sideline eller AAB da det gik op for dem, at de havde fået adgang til AABs data.

Det er muligt at kulturen er anderledes i en fodboldklub end på normale arbejdspladser, men jeg får altså også fra tid til anden mails fra eksterne samarbejdspartnere, som ikke skulle være sendt til mig (autocomplete i Outlook kan være farligt...) - et par gange endda med relativt følsomt materiale. Der er det da helt naturligt at jeg med det samme gør afsenderen opmærksom på fejlen og sletter mailen med det samme - det behøver jeg altså hverken åbne mailen 10 gange for at gøre eller drøfte det med min chef. Så håber AGF lige har benyttet lejligheden til at indskærpe almindelig sund forretningskultur over for deres medarbejdere.
 
Nu er der vel også forskel på om "den ikke skulle sendes til dig" og så have adgang til en strategisk vigtig del af en direkte konkurrents strategi. Hvad tror du at Pepsi cola ville gøre hvis de ved en fejl fik tilsendt opskriften på Coca cola?
Ikke for at forsvare AGF i denne sag, men at gå ud fra at en "sund forretningskultur" er normen alle steder er lige at stramme den syns jeg.
Ja, et eller andet sted bliver man nok realistisk nødt til at skelne mellem det at sige ja tak til de informationer ens konkurrenter selv giver en og så det, at man uberettiget skaffer sig adgang til informationer (hacking). Det er den skelnen, som EkstraBladet ikke foretager sig. En anden bruger har allerede nævnt det indlysende, at EB ikke ville sende følsomme oplysninger retur, hvis de selv modtog dem ved en fejl. Men det er selvfølgelig fordi medierne har en hellig ophøjet pligt til at oplyse alt og alle om alting, hvis du spørger dem selv. Selvfølgelig ikke fordi EB selv er i en konkurrencesituation. 


Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #106
Ja, et eller andet sted bliver man nok realistisk nødt til at skelne mellem det at sige ja tak til de informationer ens konkurrenter selv giver en og så det, at man uberettiget skaffer sig adgang til informationer (hacking).
Hvis man tænker logisk, dukker der en række spørgsmål op, som jeg savner belyst.
Hvor lang tid har AKJs AGF konto været tilgængelig for AGFs medarbejderstab?
Hvor lang tid har AKJ eller andre i Aab vidst, at der ind imellem var kigget på den fra en IP adresse i Aarhus?
Var tiden lige op til Aab kampen første gang?
Hvorfor har AKJ / Aab først reageret i forbindelse med (efter) Aab-kampen?
Hvordan er EB kommet ind i billedet?
Hvorfor leake til EB?
Kunne det tænkes, at de dødboldskombinationer som blev lagt ind var "lokkemad"?
Kunne det tænkes, at den første dødboldsituation var rigtig og de øvrige var forkerte?
Ville Ruben og David kunne bruge de informationer til noget?
Ville Ruben og David TURDE bruge de informationer til noget?
Hvem har snydt hvem?

Jeg synes, at Aab har en tynd sag.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #107
For det første vil jeg anbefale Dennis Bjerre Christiansens glimrende skriv om emnet på Stiften.dk Kommentar: AGF navigerede efter sportens moral - ikke samfundets | AGF |... Jeg synes han meget præcist beskriver, hvordan der er forskel på samfundets moral og sportens moral.

Jeg er dog af den overbevisning, at de to moralbegreber kommer til at ligne hinanden mere og mere. Det skyldes, at man med et sponsorat i en fodboldklub binder sin virksomheds idealer og moral tæt sammen med fodboldklubben, da samarbejdet med den pågældende fodboldklub bliver en større og større del af virksomhedens csr-profil og value-branding. Derfor er det skadeligt for en virksomhed at blive slået i hardkorn med en klub med en dårlig moral.

Har AGF så en dårlig moral i den pågældende sag? Ud fra samfundets moralbegreber - helt klart. ud fra sportens - ikke rigtig.

Jeg savner for øvrigt nogle faktaartikler, hvor f.eks. Stiften(vi ved I læser med!) gennemgik, hvad der er fakta i sagen og hvad der bare er gisninger. Der er blevet rodet en del rundt i det på grund af beskyldninger fra forskellige sider, så det er meget svært at finde ud af, hvad der er op og ned i sagen. Min egen opfattelse er sådan (og jeg vil gerne rettes for at blive klogere).

1) AaB benytter sig af Sideline til deres seniorhold, AGF bruger samme program til deres ungdomshold.

2) Sideline giver ved en fejl Dennis Ramon adgang til Allan K. Jepsens konto. AaB er ikke orienteret om dette, hverken af AGF eller Sideline. Dennis Ramon vælger at bruge disse oplysninger op mod 10 gange herunder lige op til kampen mod AaB. På kontoen er der oplysninger om både AaB's dødbolde og transfermål.

3) Dennis Ramon fortæller oplysninger til David Nielsen, der efterfølgende siger, at han ikke har brugt dataene, men man føler stadig ikke noget behov for at kontakte AaB.

4) Dennis Ramon fortæller spillerne, at han ligger inde med den viden og personer i spillertruppen kontakter folk i AaB's spillertrup om sagen, hvorefter AaB ændrer på sin første defensive dødbold().

5) AaB går i gang med at undersøge sagen og finder frem til Dennis Ramons handlinger.

6) Klaus Egelund for nys om sagen og laver den berømte hacker-artikel, hvori AaB udtaler sig.

7) Jacob Nielsen afviser alt og beskylder ligefrem AaB for at spionere samt at have adgang til AGF's konti.

8) Jacob Nielsen giver AaB en undskyldning og sagen bliver lukket mellem de to parter.

Når man så skal lave et blamegame, så er der flere, der er blevet hængt ud på forskellige AGF-medier.

1) Spillerne, der har givet AaB oplysningerne om "hacket"
Det er en kritik jeg slet ikke kan følge. I en tid med whistleblower-ordninger og fokus på, at alt foregår efter bogen, kan jeg ikke se, at det er et problem, at en spiller på den her måde gør opmærksom på, at der sker noget moralsk forkert, særligt når klubben ikke selv har tænkt sig at handle på det.

2) AaB
Her har jeg det også noget svært med kritikken. Det er ikke AaB, der er gået til pressen. AaB har sandsynligvis ikke spioneret på AGF, hvis de overhovedet har haft mulighed for det. Hvis de har, har det kun været på ungdomshold, hvilket jeg ikke kan forestille mig, at de gider.
AaB har været uvidende om spionagen frem til de fik tippet fra AGF-spillerne, for ellers ville de jo have lukket hullet.

3)AGF
Der er for mig ingen tvivl om, at det på alle måder er forkert, hvad Dennis Ramon har gjort. Jeg mener også, at det er meget forkert, at David Nielsen ikke straks kontaktede AaB, da han har fået besked om oplysningerne og naturligvis endnu værre, hvis han rent faktisk har brugt oplysningerne. Derudover må der udtales kritik af PC som leder af den sportslige afdeling, på samme måde som en filialdirektør skal stå til ansvar for medarbejdernes handlinger. Hvis han har vidst noget, er det endnu værre. Jacob Nielsen kan måske slippe væk uden skræmmer, men han ligner lidt en mand, der har talt mod bedre vidende på tv.
For mig at se, er det en meget skidt sag og hvis jeg var sponsor ville jeg tænke mig en ekstra gang før jeg gentegnede mit sponsorat, fordi det ikke er værdier jeg ville have klistret på min virksomhed.

4) Sideline
Naturligvis en kæmpe næse for ikke at have styr på omgangen med følsomme data.

5) EB
Jeg har igen meget svært ved at se, at EB gør noget galt. EB skarpskærer alting og går til grænsen. Det er simpelthen deres rolle som den frække avis. De er blevet skældt ud for, at der ikke er nogen sag og at de har kaldt det hacking, men nyhedsværdien er da kæmpe stor, særligt for EB's læsersegment. At det så i sportens verden måske ikke er helt så forkasteligt, som i den normale verden, det gør ikke, at det ikke er en stor sag.
Er der tale om hacking? Ja, jeg mener der er tale om hacking, men ikke som en lyssky russer, der sidder og overtager din computer, men ved at få adgang til en persons konto uretmæssigt. Det er særligt skærpende, da der er tale om erhvervshemmeligheder jf straffelovens §263.
Det kunne også være interessant juridisk, hvis anklagemyndigheden tog sagen op på egen hånd, for at finde ud af, om det er indenfor eller udenfor skiven.

I det hele taget synes jeg kun, at det er Sideline og AGF, der står tilbage med et kæmpe problem i den her sag.

Jeg håber det kan lukkes med en enkelt sag og at der ikke er tale om en kultur om ikke så rent trav i AGF. Jeg mener dog at huske, at Randers tidligere har været ude med riven mod os og man kan vel også sige, at den nye praksis med først at oplyse kamptruppen meget sent ikke ligefrem er udpræget sportsmanship, men dog inden for rammen af moralkodekset i sporten.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #108
Citer
5) EB
Jeg har igen meget svært ved at se, at EB gør noget galt. EB skarpskærer alting og går til grænsen. Det er simpelthen deres rolle som den frække avis. De er blevet skældt ud for, at der ikke er nogen sag og at de har kaldt det hacking, men nyhedsværdien er da kæmpe stor, særligt for EB's læsersegment. At det så i sportens verden måske ikke er helt så forkasteligt, som i den normale verden, det gør ikke, at det ikke er en stor sag.
Er der tale om hacking? Ja, jeg mener der er tale om hacking, men ikke som en lyssky russer, der sidder og overtager din computer, men ved at få adgang til en persons konto uretmæssigt. Det er særligt skærpende, da der er tale om erhvervshemmeligheder jf straffelovens §263.
Det kunne også være interessant juridisk, hvis anklagemyndigheden tog sagen op på egen hånd, for at finde ud af, om det er indenfor eller udenfor skiven.

Sagen er godt gravet frem af EB og den skal naturligvis dækkes journalistisk, det kan der imo ikke være 2 meninger om, men der stopper min enighed med dig også.

Der er ikke tale om hacking, langt fra. Dennis Ramonn har brugt sit eget login via en konto betalt og ejet af AGF og han har ikke aktivt søgt efter de AaB diagrammer. Sådan er sagen blevet fremlagt og ingen hverken AaB, EB eller Stiften har kunnet bestride den kendsgerning. Stiften siger også selv, der ikke er tale om hacking, Sideline har i en pressemeddelelse, sagt der ikke er tale om hacking og sportschefen for EB Allan Olsen udtalte for 2 dage siden på Twitter:

Citer
Hacking var næppe det rigtige ord, men heller ikke essensen af historien.

Hvorfor bruger EB så ordet hacking både i overskriften og en enkelt gang i den oprindelige artikel.


Citer
Klaus Egelund
‏ @klausegelund
1. apr.
Svarer @FrederikHT

Den her sag er for alvorlig til at begreber bliver temaet. Hacking bruges bredt om uberettiget tilgang til data, men juridisk er det mere skarpt defineret. Vi prøver lidt på at finde et navn, som giver mening og genkendelse ved læseren.

EB bruger simpelthen hacking fordi, de ikke kunne finde et begreb som dækkede bedre. Jeg er simpelthen målløs over den forklaring. Hacking er en alvorlig forbrydelse som irc kan give helt op til 6 års fængsel og det vil uundgåeligt give læseren grimme associationer i en tid, hvor der næsten dagligt er historier i medierne om hacking. Man kan simpelthen ikke som medie slynge sig om med så et alvorligt begreb som hacking uden mediet har klokkeklare beviser.
Jeg er helt enig i sagen er for alvorlig til at begreber bliver temaet, men jeg kan bare konstatere følgende:

1. Det først pip fra AGF, var en meddelelse på hjemmesiden, at klubben ikke havde hacket en computer. Det var det første JN understregede i et interview på TV3 Sport efter Vejle kampen. Ergo det var noget som helt forståeligt fyldte enormt meget i klubben og det var deres side magtpåliggende at understrege.
2. På Onsides hjemmeside var der tirsdag 3 videoindslag hvor hacking fremgår i overskriften og 1 enkelt artikel, hvor hacking bliver nævnt flere gange.
3. I XL debatten mandag aften på TV3 Sport var historien en af debatemnerne også her blev der diskuteret hacking.

Hacking blev uanset om det var hensigten fra EB eller ej en kæmpestor del af historien.
Det pisser mig den grad af, at EBs journalister og andre bl.a fra Stiften efter det stod lysende klart, der ikke var tale om hacking, havde så travlt med rygsvømning og begyndte at bagatellisere brugen af ordet hacking.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #109
Interessant indspark fra en lektor på DJMX:


Citer
Jan Dyberg
‏ @JanDyberg
22 min.22 minutter siden
Svarer @mufcdk @klausegelund og

Som også-journalist: God historie at bringe. Men når der ikke er dækning for “hacking”, og der er tale om AGFs konto og ikke AK Jepsen, så bør I sgu da trække den del tilbage. Og så arbejde videre med historien inden for de rammer. Ellers utroværdigt.


Jeg er ikke overraskende helt enig.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #110
2) Sideline giver ved en fejl Dennis Ramon adgang til Allan K. Jepsens konto.
Kilde? Dette har jeg ikke set belyst faktuelt. Ej heller at det var Allan K. Jepsens konto.
 
3)AGF
Der er for mig ingen tvivl om, at det på alle måder er forkert, hvad Dennis Ramon har gjort.
Alle måder? Det har vi vel ikke nok fakta til at vurdere. Alt tyder dog på at Ramon har logget ind på en AGF-konto. Hans adfærd efterfølgende, som ligner kådhed, kan selvfølgelig kritiseres.
 
4) Sideline
Naturligvis en kæmpe næse for ikke at have styr på omgangen med følsomme data.
Igen, kilde/fakta? Sideline har sendt login-informationer til ejeren af kontoen. Det jeg umiddelbart vil kritisere er, hvis man har udleveret et eksisterende password. Normalt vil man i stedet generere et nyt password, hvilket i et tilfælde som dette ville få andre brugere til at reagere, hvis det også påvirkede dem. Men igen, vi har ikke rigtig fakta.
 
Er der tale om hacking? Ja, jeg mener der er tale om hacking, men ikke som en lyssky russer, der sidder og overtager din computer, men ved at få adgang til en persons konto uretmæssigt. Det er særligt skærpende, da der er tale om erhvervshemmeligheder jf straffelovens §263.
Igen, vi har ikke set nogen fakta på at en anden persons konto er blevet benyttet. Tværtimod må vi nærmest gå ud fra, at dette ikke var tilfældet, eftersom sagen punkterede så hurtigt.

Citer
3) Dennis Ramon fortæller oplysninger til David Nielsen, der efterfølgende siger, at han ikke har brugt dataene
Igen, kilde? Jeg har slet ikke set David Nielsen omtalt i denne sag. Og DN har henvist til JN om at udtale sig. David har sikkert hørt om dette fra Ramon, men det er ikke noget David har udtalt sig om.
 

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #111
Jeg har spurgt ind til på twitter hvordan de her oplysninger er havnet hos EB uden GDPR rettighederne hos enkeltpersoner i denne sag er blevet krænket.
Det kan ikke være rigtigt at dette blot kan fejes ind under "kilde-ukrænkelighed" eller hvad jeg ellers har lært af festlige undskydninger.
EB har fået fingre i nogle oplysninger som er præcist lige så private som dem AKJ, Dennis R, eller en Aab ansat har håndteret og digtet en fin historie ud fra dette EB mener er den ophøjede sandhed.
Jeg har ikke fået et ordentligt svar men til gengæld et nedladende svar.
Jeg er ikke tilfreds med at EB/pressen får lov til det her uden at fremlægge dokumentationen - men hov, så kunne det jo være at der blev krænket nogle GDPR rettigheder et sted.........
Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #112
Der er efterhånden så mange penge i fodbold at mange udøvere jagter den mindste fordel. I det store hele hvad er så forskellen på om man kigger lidt på noget data man får kastet i hånden (Hvis det er sket), om man filmer sig til et straffe, om man udspionerer sin kommende modstander eller om man stjæler 10 meter ved et indkast. Det hele er vel principelt moralsk forkert og snyd.  Hvis man vil ændre på det er man nødt enten at sanktionere eller fjerne klubbernes/spillernes incitament til at gøre som de gør.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #113
Hold da op, der kom meget debat ud af det. Jeg svarer jer lige løbende og jeg håber jeg får svaret jer alle.

For det første - fedt link, det er alletiders læsning, selv om jeg ikke er enig i at AGF skal bedømmes ud fra samfundets moral.

For det første tak! Jeg synes også det er en god artikel han har lavet.

Det er en hel generel mening fra min side, at man i sportens verden er nødt til at blive vurderet efter samme moral som resten af samfundet. Det har i al for lang tid været sådan, at man har haft en dårlig moral i visse sportsgrene og hvis man skal have med unge mennesker at gøre, gør man dem simpelthen til dårlige samfundsborgere, hvis man har en anden moral end resten af samfundet. Et godt eksempel på det er hele dopingproblematikken i cykling, hvor det op gennem 90'erne i virkeligheden ikke var moralsk forkasteligt. Der er også eksempler på hold, der taber med vilje og lignende, hvor det er skadende for den generelle samfundsmoral. Den her sag er også dårlig for samfundsmoralen som jeg ser det.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #114
Citer
5) EB
Jeg har igen meget svært ved at se, at EB gør noget galt. EB skarpskærer alting og går til grænsen. Det er simpelthen deres rolle som den frække avis. De er blevet skældt ud for, at der ikke er nogen sag og at de har kaldt det hacking, men nyhedsværdien er da kæmpe stor, særligt for EB's læsersegment. At det så i sportens verden måske ikke er helt så forkasteligt, som i den normale verden, det gør ikke, at det ikke er en stor sag.
Er der tale om hacking? Ja, jeg mener der er tale om hacking, men ikke som en lyssky russer, der sidder og overtager din computer, men ved at få adgang til en persons konto uretmæssigt. Det er særligt skærpende, da der er tale om erhvervshemmeligheder jf straffelovens §263.
Det kunne også være interessant juridisk, hvis anklagemyndigheden tog sagen op på egen hånd, for at finde ud af, om det er indenfor eller udenfor skiven.

Sagen er godt gravet frem af EB og den skal naturligvis dækkes journalistisk, det kan der imo ikke være 2 meninger om, men der stopper min enighed med dig også.

Der er ikke tale om hacking, langt fra. Dennis Ramonn har brugt sit eget login via en konto betalt og ejet af AGF og han har ikke aktivt søgt efter de AaB diagrammer. Sådan er sagen blevet fremlagt og ingen hverken AaB, EB eller Stiften har kunnet bestride den kendsgerning. Stiften siger også selv, der ikke er tale om hacking, Sideline har i en pressemeddelelse, sagt der ikke er tale om hacking og sportschefen for EB Allan Olsen udtalte for 2 dage siden på Twitter:

Citer
Hacking var næppe det rigtige ord, men heller ikke essensen af historien.

Hvorfor bruger EB så ordet hacking både i overskriften og en enkelt gang i den oprindelige artikel.


Citer
Klaus Egelund
‏ @klausegelund
1. apr.
Svarer @FrederikHT

Den her sag er for alvorlig til at begreber bliver temaet. Hacking bruges bredt om uberettiget tilgang til data, men juridisk er det mere skarpt defineret. Vi prøver lidt på at finde et navn, som giver mening og genkendelse ved læseren.

EB bruger simpelthen hacking fordi, de ikke kunne finde et begreb som dækkede bedre. Jeg er simpelthen målløs over den forklaring. Hacking er en alvorlig forbrydelse som irc kan give helt op til 6 års fængsel og det vil uundgåeligt give læseren grimme associationer i en tid, hvor der næsten dagligt er historier i medierne om hacking. Man kan simpelthen ikke som medie slynge sig om med så et alvorligt begreb som hacking uden mediet har klokkeklare beviser.
Jeg er helt enig i sagen er for alvorlig til at begreber bliver temaet, men jeg kan bare konstatere følgende:

1. Det først pip fra AGF, var en meddelelse på hjemmesiden, at klubben ikke havde hacket en computer. Det var det første JN understregede i et interview på TV3 Sport efter Vejle kampen. Ergo det var noget som helt forståeligt fyldte enormt meget i klubben og det var deres side magtpåliggende at understrege.
2. På Onsides hjemmeside var der tirsdag 3 videoindslag hvor hacking fremgår i overskriften og 1 enkelt artikel, hvor hacking bliver nævnt flere gange.
3. I XL debatten mandag aften på TV3 Sport var historien en af debatemnerne også her blev der diskuteret hacking.

Hacking blev uanset om det var hensigten fra EB eller ej en kæmpestor del af historien.
Det pisser mig den grad af, at EBs journalister og andre bl.a fra Stiften efter det stod lysende klart, der ikke var tale om hacking, havde så travlt med rygsvømning og begyndte at bagatellisere brugen af ordet hacking.


Problemet i denne sag er, hvornår der er tale om hacking og særligt den form for hacking der kaldes profilhacking.

Profilhacking vil sige, at man uretmæssigt får adgang til en anden persons profil og det kan både være sig via ulovlig installering af software eller ved bare at tilgå en andens profil, hvilket jeg tror mange teenagere har prøvet når de f.eks. har faceraped.

Det der er interessant i denne sag er, at det er åbenlyst, at Allan K. Jepsen har været i god tro og har troet, at han har været på en AaB-side, men i virkeligheden har været på en AGF-side, hvor AGF har haft adgang. Havde han vidst andet ville han naturligvis ikke have lagt det op på den pågældende side. I AGF's undskyldning gør de det også klart, at AaB ikke har tilgået AGF's data.

Det vil altså sige, at det billede der tegner sig er, at AGF har tilregnet sig data som den anden part har tænkt var i et lukket forum og derfor en lukket profil. Når man tager de ting i betragtning er det interessant rent juridisk at undersøge sagen efter straffelovens §263,3 med særligt fokus på stk. 3 om erhvervshemmeligheder.

Jeg forstår naturligvis godt din foragelse over skarpskæringen, men når man tager i betragtning, at det også er hacking at gå ind på en kammerats facebook-profil, hvis han har glemt at logge sig af, så mener jeg, at vi er inden for skiven, særligt når der er tale om, at det er EB, som alle jo ved, skal læses med lidt større skepsis end så mange andre aviser og dagblade.

Man kan jo også spørge, hvad skulle overskriften så være?

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #115
2) Sideline giver ved en fejl Dennis Ramon adgang til Allan K. Jepsens konto.
Kilde? Dette har jeg ikke set belyst faktuelt. Ej heller at det var Allan K. Jepsens konto.
 
3)AGF
Der er for mig ingen tvivl om, at det på alle måder er forkert, hvad Dennis Ramon har gjort.
Alle måder? Det har vi vel ikke nok fakta til at vurdere. Alt tyder dog på at Ramon har logget ind på en AGF-konto. Hans adfærd efterfølgende, som ligner kådhed, kan selvfølgelig kritiseres.
 
4) Sideline
Naturligvis en kæmpe næse for ikke at have styr på omgangen med følsomme data.
Igen, kilde/fakta? Sideline har sendt login-informationer til ejeren af kontoen. Det jeg umiddelbart vil kritisere er, hvis man har udleveret et eksisterende password. Normalt vil man i stedet generere et nyt password, hvilket i et tilfælde som dette ville få andre brugere til at reagere, hvis det også påvirkede dem. Men igen, vi har ikke rigtig fakta.
 
Er der tale om hacking? Ja, jeg mener der er tale om hacking, men ikke som en lyssky russer, der sidder og overtager din computer, men ved at få adgang til en persons konto uretmæssigt. Det er særligt skærpende, da der er tale om erhvervshemmeligheder jf straffelovens §263.
Igen, vi har ikke set nogen fakta på at en anden persons konto er blevet benyttet. Tværtimod må vi nærmest gå ud fra, at dette ikke var tilfældet, eftersom sagen punkterede så hurtigt.

Citer
3) Dennis Ramon fortæller oplysninger til David Nielsen, der efterfølgende siger, at han ikke har brugt dataene
Igen, kilde? Jeg har slet ikke set David Nielsen omtalt i denne sag. Og DN har henvist til JN om at udtale sig. David har sikkert hørt om dette fra Ramon, men det er ikke noget David har udtalt sig om.
 

Lad os tage det en for en.
1) I AGF's undskyldning fremgår det: [bold] AGF beklager, at klubben ikke har gjort AaB opmærksom på det hul, der ved en administrativ fejl er opstået til AaB's data via AGF's brugerlogin og password.[/bold] Da det i hele behandlingen af sagen har fremgået, at den der har haft adgang har været Dennis Ramon, så holder jeg fast i det.

2) Når han ikke med det samme kontakter AaB, så er det på alle måder en forkert handling og hvis historien om, at han har kigget flere gange, så vil jeg påstå, at hans omgang med dataene på alle måder er forkert.

3) Sideline har ved en administrativ fejl sendt AaB-data til en AGF-side. Når der er tale om erhvervshemmeligheder som det her, så er det en ret uheldig omgang med følsomme data.

4) Lad os tage David Nielsen først i Stiftens artikel: AGF havde adgang til hemmelige AaB-oplysninger flere gange | AGF | stiften.dk fremgår det [bold]Oplysninger som AGFs cheftræner David Nielsen altså havde mulighed for at benytte sig af i træningen op til kampen.[/bold] Jeg er ret sikker på, at jeg også har læst det andre steder.

5. Hacking
Der er ingen tvivl om, at Allan K. ikke var klar over, at hans data lå fremme, hvorfor han troede han var på et lukket forum. Jeg vil dog primært henvise til mit svar til Martin Hansen, der har en lidt mere principiel karakter.

Her er lidt kilder, men der er desværre ret mange i denne lortesag:
AGF beklager i datasag med AaB - TV 2
AGF afviser anklager om hacking | BT Superligaen - www.bt.dk
AGF havde adgang til hemmelige AaB-oplysninger flere gange | AGF | stiften.dk

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #116
Det er i bund og grund meget godt landet. Det tager i hvert fald luften fuldstændigt ud af EB's historie. Og det lyder til at yderligere graven i det blot ville ydmyge parterne mere - dvs. afsløre at alle parter (inkl. Sideline) har været nogle amatører omkring håndtering af systemet.
  Lige præcis. Jeg har selv været meget skeptisk og klar på at lade hoveder rulle, men det har været baseret på den totalt ensidige dækning fra både EB og Stiften. Det er faktisk fornuftigt landet, det her.
  
Man kan ALDRIG lade hoveder rulle i AGF-regi, når det er en Klaus Egelund-artikel. Manden, der oprettede brugeren Santa K. på Færstningen, for at kræve trænerfyringer og brugte de stakler i fangruppen, der hoppede med på vognen, som kilde til sine konstruerede artikler i EB.

Skulle han belære nogen om det moralske aspekt i noget som helst?!? HA!!!

/Exo
  
Du har ret. Jeg glemmer ind i mellem den sag. Den var jo grotesk ud over alle grænser.
  
Jeg har efterhånden hørt om den historie adskillige gange. Er der en af jer, der har lyst til at fortælle den i fuld længde?
  Som jeg husker det (du må supplere, Exo), så handlede det om, at debattøren Santa K. gennem længere tid havde været aktiv på Fæstningen og skrevet om løst og fast. Det lå på ingen måde i kortene, at der var tale om andet end en helt almindelig debattør. Denne deltog bl.a. i debatter om AGFs daværende træner (hvem pokker var det, Exo? Kan du huske det?) og han gjorde det på en sådan måde, at visse af hans indlæg affødte reaktioner fra andre debattører. Man kan sige at han på en måde var aktiv i oppiskningen af en dårlig stemning. Og efterfølgende brugte han så citater fra de andre debattører til at skrive en artikel i sin slam-avis om, at AGFs fans ønskede træneren fyret. Uden på noget tidspunkt at have give sig til kende. Men vi fik trukket bukserne ned på ham på en eller anden vis. Hvordan var det nu, Exo? Var det Flemming Vorbeck, der tryllede lidt med IP-adresser eller noget?
 
 
Jeg proevede lige at checke web.archive.org, men det kraever nok et mere praecist tidspunkt at kigge under og lidt held at traaden er gemt. Men lidt sjovt fald jeg over en overskrift med titlen "Stiften har hacket www.agf-fanclub.dk" hvis indhold desvaerre ikke er gemt. Der er ellers mange gode historier derinde fra dengang tingene var endnu vaerre end nu... https://web.archive.org/web/20040125050615/http://www.agf-fanclub.dk/faestningen/list.php?f=1

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #117
Det er journalstisk misk-mask, at vi stadig ikke ved, hvad der er op og ned. Nu skriver Egelund i dag
Citer
AGF fik kun adgang til AaB data, fordi de aktivt accepterede adgang. Data var tilmed klart markeret med AaB logo.

Altså, jeg forstår stadig ikke - hvad var det for en slags mail, AGF modtog?
"Data var markeret med AaB logo"???... hvad fanden vil sige, at data er markeret med logo? Var det siden, man kom til, filen man åbnede eller mailen?
Modtog Ramon egentlig en e-mail, eller var det en besked i Sidelines system, som man så kalder en mail?

Selv om de nok havde sat næsen op efter det, så vinder hverken Egelund eller Schouby nok noget Cavlingpriser for det her. Men Dennis Bjerres artikel, kan jeg godt lide.

Tror aldrig, at vi blive kloge på, hvad der er sket. Men det var da en skæg uge.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #118
Det er i bund og grund meget godt landet. Det tager i hvert fald luften fuldstændigt ud af EB's historie. Og det lyder til at yderligere graven i det blot ville ydmyge parterne mere - dvs. afsløre at alle parter (inkl. Sideline) har været nogle amatører omkring håndtering af systemet.
  Lige præcis. Jeg har selv været meget skeptisk og klar på at lade hoveder rulle, men det har været baseret på den totalt ensidige dækning fra både EB og Stiften. Det er faktisk fornuftigt landet, det her.
 
Man kan ALDRIG lade hoveder rulle i AGF-regi, når det er en Klaus Egelund-artikel. Manden, der oprettede brugeren Santa K. på Færstningen, for at kræve trænerfyringer og brugte de stakler i fangruppen, der hoppede med på vognen, som kilde til sine konstruerede artikler i EB.

Skulle han belære nogen om det moralske aspekt i noget som helst?!? HA!!!

/Exo
 
Du har ret. Jeg glemmer ind i mellem den sag. Den var jo grotesk ud over alle grænser.
 
Jeg har efterhånden hørt om den historie adskillige gange. Er der en af jer, der har lyst til at fortælle den i fuld længde?
  Som jeg husker det (du må supplere, Exo), så handlede det om, at debattøren Santa K. gennem længere tid havde været aktiv på Fæstningen og skrevet om løst og fast. Det lå på ingen måde i kortene, at der var tale om andet end en helt almindelig debattør. Denne deltog bl.a. i debatter om AGFs daværende træner (hvem pokker var det, Exo? Kan du huske det?) og han gjorde det på en sådan måde, at visse af hans indlæg affødte reaktioner fra andre debattører. Man kan sige at han på en måde var aktiv i oppiskningen af en dårlig stemning. Og efterfølgende brugte han så citater fra de andre debattører til at skrive en artikel i sin slam-avis om, at AGFs fans ønskede træneren fyret. Uden på noget tidspunkt at have give sig til kende. Men vi fik trukket bukserne ned på ham på en eller anden vis. Hvordan var det nu, Exo? Var det Flemming Vorbeck, der tryllede lidt med IP-adresser eller noget?

 
Jeg proevede lige at checke web.archive.org, men det kraever nok et mere praecist tidspunkt at kigge under og lidt held at traaden er gemt. Men lidt sjovt fald jeg over en overskrift med titlen "Stiften har hacket www.agf-fanclub.dk" hvis indhold desvaerre ikke er gemt. Der er ellers mange gode historier derinde fra dengang tingene var endnu vaerre end nu... https://web.archive.org/web/20040125050615/http://www.agf-fanclub.dk/faestningen/list.php?f=1
Åh, hvor jeg savner Fæstningen. Det var og er stadig det bedste forum nogensinde. Læser du med herinde, Flemming Vorbeck? Shit jeg gad godt kunne dykke ned i de mange tråde og genlæse noget af det. Jeg kan simpelthen ikke huske, hvilken træner det var, man fyrede dengang. Det må være tidligere end Poul Hansen, tænker jeg. Stampe, måske? @Exo ?

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #119
Stampe, mener jeg.

Men Santa Klaus blev ikke nappet i den sammenhæng, som jeg husker det. Der er godt nok løbet meget vand gennem brygkedlerne hos Ceres i mellemtiden, men jeg mener, at det kom frem noget senere i anden sammenhæng, givetvis af Vorbecks suveræne arbejde, og så kunne man gå tilbage og følge Santa's julegaver og hvordan han selv skabte sin historie - tal om fake news!

Egentlig utroligt, når så mange af de andre journalister, der skrev på Fæstningen, godt kunne holde privat- og arbejdsliv hver for sig.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #120
Åh, hvor jeg savner Fæstningen. Det var og er stadig det bedste forum nogensinde. Læser du med herinde, Flemming Vorbeck? Shit jeg gad godt kunne dykke ned i de mange tråde og genlæse noget af det. Jeg kan simpelthen ikke huske, hvilken træner det var, man fyrede dengang. Det må være tidligere end Poul Hansen, tænker jeg. Stampe, måske? @Exo ?
 
 
Ja, enig - jeg var lige ved at skrive at 'det var tider', men en del gode debatter og indlaeg var ogsaa affoedt af at det altid gik helt ad helvede til og naervaerende data-sag ville jo naermest bare have vaeret endnu dag paa kontoret... Det er selvfoelgelig godt nok at vi har lidt mindre af den slags at diskutere. Ikke desto mindre var der mange interessante episoder det kunne vaere sjovt at laese igen og om ikke andet blive mindet om at det trods alt gaar lidt bedre.

Jeg fandt ikke noget relateret til Santa K, men kunne da ogsaa lige konstatere at loebebanerne blev naevnt ifb en udvidelse af stadion. Der var vist lidt snak i stadiondebatten paa GF-Forum om at det ikke blev diskuteret tidligere, men allerede dengang var vi vist de eneste med loebebane. Der er i oevrigt ogsaa en sjov gammel traad omkring PSE's interesse i at overtage driften af Aarhus Stadion og breve der blev sendt til DBU og byraadet omkring de mulige sportslige interessekonflikter. Den historie havde jeg glemt alt om.

Det var nok Vorbeck der kunne finde beviserne paa hvem Santa K var, maaske med udgangspunkt i det lidt letsindige brugernavn. Santa K har vaeret paa EB siden 2001 saa det var i hans tidlige karriere han fik undermineret egen trovaerdighed... Der var vist andre hvis identitet ogsaa blev afsloeret, bl.a. Fluesvamp Homse, men det foregik sikkert i chatten. Exo har nok ret i at det blev afsloeret senere, men tidspunktet kan maaske traevles op i EB's arkiver hvis man keder sig...

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #121
Mht data-sagen er den oplagte indvending mod Dennis Bjerre Christiansens og andres argument, at forskellen er om det foregaar indenfor eller udenfor kridtstregerne. Man skal nok vaere lidt forsigtig med at sidestille det at acceptere er forkert doemt straffespark til egen fordel med at acceptere data der er sendt til en ved en fejl og den skelnen ved kampen tror jeg er uundgaaelig. Der er dog ogsaa en hvis relativ lighed i at det er vaerre at filme sig til et straffe eller at snyde sig til data.

Reglerne og strafferammen for det der sker udenfor banen er vaesentlig anderledes end idenfor, men det bliver mere flydende naar den moralske vurdering traekkes med udenfor. Selvom AGF fortjener kritik bliver kritikken af en helt anden karakter end den ville have vaeret overfor en anden virksomhed, sikkert i en blanding af den voldsomt stoerre interesse AGF har og sportens fortid i amatoerisme og sportmanship. En fodboldklub skal selv frasige sig en saadan fordel mens EB nok havde rettet skytset mod den/dem der havde kompromitteret data hvis fx BT pludselig kunne laese deres strategirapporter.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #122
Citer
Problemet i denne sag er, hvornår der er tale om hacking og særligt den form for hacking der kaldes profilhacking.

Profilhacking vil sige, at man uretmæssigt får adgang til en anden persons profil og det kan både være sig via ulovlig installering af software eller ved bare at tilgå en andens profil, hvilket jeg tror mange teenagere har prøvet når de f.eks. har faceraped.

Det der er interessant i denne sag er, at det er åbenlyst, at Allan K. Jepsen har været i god tro og har troet, at han har været på en AaB-side, men i virkeligheden har været på en AGF-side, hvor AGF har haft adgang. Havde han vidst andet ville han naturligvis ikke have lagt det op på den pågældende side. I AGF's undskyldning gør de det også klart, at AaB ikke har tilgået AGF's data.

Det vil altså sige, at det billede der tegner sig er, at AGF har tilregnet sig data som den anden part har tænkt var i et lukket forum og derfor en lukket profil. Når man tager de ting i betragtning er det interessant rent juridisk at undersøge sagen efter straffelovens §263,3 med særligt fokus på stk. 3 om erhvervshemmeligheder.

Jeg forstår naturligvis godt din foragelse over skarpskæringen, men når man tager i betragtning, at det også er hacking at gå ind på en kammerats facebook-profil, hvis han har glemt at logge sig af, så mener jeg, at vi er inden for skiven, særligt når der er tale om, at det er EB, som alle jo ved, skal læses med lidt større skepsis end så mange andre aviser og dagblade.

Man kan jo også spørge, hvad skulle overskriften så være?

Iflg. JN var det en AGF ejet konto Ramonn loggede sig ind på, derfor kan det aldrig være tale om hacking i nogen som helst form. Den konto bliver delt mellem ungdomstrænere i AGF og pga. sløset hed med IT sikkerheden så har AKJ også haft adgang til samme konto.

Ingen har kunnet bestride den kendsgerning.

Hvad overskriften skulle have været, tja jeg er ikke en ordsmed, men EB har mange journos ansat, de har også nem adgang til juridisk rådgivning. Der er ingen undskyldning for, EB kunne have brugt andre ord end hacking.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #123
Citer
Problemet i denne sag er, hvornår der er tale om hacking og særligt den form for hacking der kaldes profilhacking.

Profilhacking vil sige, at man uretmæssigt får adgang til en anden persons profil og det kan både være sig via ulovlig installering af software eller ved bare at tilgå en andens profil, hvilket jeg tror mange teenagere har prøvet når de f.eks. har faceraped.

Det der er interessant i denne sag er, at det er åbenlyst, at Allan K. Jepsen har været i god tro og har troet, at han har været på en AaB-side, men i virkeligheden har været på en AGF-side, hvor AGF har haft adgang. Havde han vidst andet ville han naturligvis ikke have lagt det op på den pågældende side. I AGF's undskyldning gør de det også klart, at AaB ikke har tilgået AGF's data.

Det vil altså sige, at det billede der tegner sig er, at AGF har tilregnet sig data som den anden part har tænkt var i et lukket forum og derfor en lukket profil. Når man tager de ting i betragtning er det interessant rent juridisk at undersøge sagen efter straffelovens §263,3 med særligt fokus på stk. 3 om erhvervshemmeligheder.

Jeg forstår naturligvis godt din foragelse over skarpskæringen, men når man tager i betragtning, at det også er hacking at gå ind på en kammerats facebook-profil, hvis han har glemt at logge sig af, så mener jeg, at vi er inden for skiven, særligt når der er tale om, at det er EB, som alle jo ved, skal læses med lidt større skepsis end så mange andre aviser og dagblade.

Man kan jo også spørge, hvad skulle overskriften så være?

Iflg. JN var det en AGF ejet konto Ramonn loggede sig ind på, derfor kan det aldrig være tale om hacking i nogen som helst form. Den konto bliver delt mellem ungdomstrænere i AGF og pga. sløset hed med IT sikkerheden så har AKJ også haft adgang til samme konto.

Ingen har kunnet bestride den kendsgerning.

Hvad overskriften skulle have været, tja jeg er ikke en ordsmed, men EB har mange journos ansat, de har også nem adgang til juridisk rådgivning. Der er ingen undskyldning for, EB kunne have brugt andre ord end hacking.


Der er ingen, der bestrider, at det er en AGF-konto der er tale om og at det er en administrativ fejl ved Sideline, der gør at Allan K. Jepsen reelt arbejder på en AGF-konto på trods af, at han selv tror, at han arbejder på en AaB-konto. Med mindre folk i denne sag lyver, så er det helt åbenbart, at det sådan sagen er.

At Allan K. Jepsen ikke var klar over, at han har været på en AGF-konto bekræftes af, at han ikke på noget tidspunkt har tilgået den de data som AGF har lagt op på siden. Dette fremgår af AGF's undskyldning. Dermed er det sikkert, at han har troet, at han var på en lukket AaB-side.

Der er heller ingen der bestrider, at Allan K. Jepsen har de immaterielle  rettigheder til det materiale han selv laver.

Der er heller ingen der bestrider, at Dennis Ramon burde vide, at Allan K. Jepsen troede han var på en lukket side. Hvorfor det må være åbenlyst for ham, at han ikke burde have adgang til de pågældende dokumenter - altså han var i det man vil kalde ond tro.

Det er her det rent juridisk er interessant om der er tale om hacking, for hele essensen i profilhacking er, at man uretmæssigt får adgang til en andens profil. Normalt ville man skulle benytte en eller anden form for device eller software for at skaffe sig den adgang, men i det her tilfælde er der tale om en teknisk fejl, der giver en de samme muligheder for at snage som med trojanske heste etc..

Det er i denne sag er så interessant rent juridisk er, at når AKJ i god tro, har ment, at han var i et lukket område på sin egen profil og DR i ond tro har snaget i AKJ's profil, fordi han godt vidste, at AKJ troede, det var en lukket profil med sikrede data, som DR dermed havde fået adgang til, er der så reelt tale om tilrane sig adgang til et privat område og oplysninger, der er lagt op i dette.

Det er altså et spørgsmål om, hvem den reelle ejer er af "AKJ's det af siden", når den ved en fejl er blevet lagt under AGF's del af Sideline.

Jeg ved godt, at det blev lidt langhåret og teknisk, men som jeg ser det er det ret kompliceret juridisk stof det her.

Jeg kan selvfølgelig godt følge, at EB burde være tilbageholdende, når der ikke er 100% sikkerhed omkring det juridiske, men det er bare en stor hæmsko for EB og det er lidt en sensationssprøjte. JP havde også en artikel om det i mandags, hvor en jurist beskrev det juridiske ud fra de oplysninger der var på det tidspunkt og han konkluderede også hacking, at EB's oplysninger så måske er forkerte, er naturligvis uheldige, men hvis de har det fra valide kilder, er det svært at kritisere dem, da det ellers ville være nærmest umuligt at lave en artikel på baggrund af kilder.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #124
Citer
Problemet i denne sag er, hvornår der er tale om hacking og særligt den form for hacking der kaldes profilhacking.

Profilhacking vil sige, at man uretmæssigt får adgang til en anden persons profil og det kan både være sig via ulovlig installering af software eller ved bare at tilgå en andens profil, hvilket jeg tror mange teenagere har prøvet når de f.eks. har faceraped.

Det der er interessant i denne sag er, at det er åbenlyst, at Allan K. Jepsen har været i god tro og har troet, at han har været på en AaB-side, men i virkeligheden har været på en AGF-side, hvor AGF har haft adgang. Havde han vidst andet ville han naturligvis ikke have lagt det op på den pågældende side. I AGF's undskyldning gør de det også klart, at AaB ikke har tilgået AGF's data.

Det vil altså sige, at det billede der tegner sig er, at AGF har tilregnet sig data som den anden part har tænkt var i et lukket forum og derfor en lukket profil. Når man tager de ting i betragtning er det interessant rent juridisk at undersøge sagen efter straffelovens §263,3 med særligt fokus på stk. 3 om erhvervshemmeligheder.

Jeg forstår naturligvis godt din foragelse over skarpskæringen, men når man tager i betragtning, at det også er hacking at gå ind på en kammerats facebook-profil, hvis han har glemt at logge sig af, så mener jeg, at vi er inden for skiven, særligt når der er tale om, at det er EB, som alle jo ved, skal læses med lidt større skepsis end så mange andre aviser og dagblade.

Man kan jo også spørge, hvad skulle overskriften så være?
 
Iflg. JN var det en AGF ejet konto Ramonn loggede sig ind på, derfor kan det aldrig være tale om hacking i nogen som helst form. Den konto bliver delt mellem ungdomstrænere i AGF og pga. sløset hed med IT sikkerheden så har AKJ også haft adgang til samme konto.

Ingen har kunnet bestride den kendsgerning.

Hvad overskriften skulle have været, tja jeg er ikke en ordsmed, men EB har mange journos ansat, de har også nem adgang til juridisk rådgivning. Der er ingen undskyldning for, EB kunne have brugt andre ord end hacking.

At Allan K. Jepsen ikke var klar over, at han har været på en AGF-konto bekræftes af, at han ikke på noget tidspunkt har tilgået den de data som AGF har lagt op på siden. Dette fremgår af AGF's undskyldning.
 Der er også den mulighed, at Allan K ikke er så teknisk inde i sagen til at forstå hvordan det hang sammen, og at han bare har troet at det var adgang til mapper/filer som i dropbox eller lignende. Så jeg, jeg køber 100% at han ikke nødvendigvis var klar over at han var på en AGF-ejet konto.




Citer
Der er heller ingen der bestrider, at Allan K. Jepsen har de immaterielle  rettigheder til det materiale han selv laver.

Nu skriver du "immaterielle rettigheder", og at ingen bestrider det. JN siger vel netop, at de er uforstående overfor hvordan AAB/Sideline kan slette al AGFs data.. Og når det er AGFs data, så er det vel netop Immaterialret og immaterialrettigheder (IP)? Altså der er jo tale om, at al data på AGFs ungdomsspillere ligger der, og at Allan K har oprettet det data. Men det er AGFs, ikke Allan Ks. Så det har du ikke ret i. Og JN bestrider det faktisk meget direkte i det TV_interview han live afgiver i Onside.



Citer
Der er heller ingen der bestrider, at Dennis Ramon burde vide, at Allan K. Jepsen troede han var på en lukket side. Hvorfor det må være åbenlyst for ham, at han ikke burde have adgang til de pågældende dokumenter - altså han var i det man vil kalde ond tro.
 Han burde helt klart vide at der var noget galt, og han har også tilkaldt JN/DN formentlig, og hvorvidt der er kigget på data flere gange, og hvornår, og hvor mange gange der var af nysgerrighed "god tro", og om der på noget tidspunkt blev gransket med henblik på at handle i ond tro, det kan ikke bevises. Og da du ikke kan bevise at Rammon har handlet i ond tro, så vil det aldrig kunne ende med at blive sådan. Naiv tro, uvidende, dumt, forsømmelse af ansvar/videnhed etc. ja. Men "ond tro", nej.

Ift at bevise/føre sag, så skal det kunne påvises at AGF gjorde forsøg på 1: at stjæle/kopiere data og 2: at bruge data imod AAB, og at man kiggede videre med henblik på at kunne gøre dette. 
Sådan ser jeg det. Men jeg er ikke advokat, så kan tage grueligt fejl, haha :D

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #125
Som jurist må jeg altså sige, at vi kender alt for lidt til fakta til at forsøge at drage nogle juridiske konklusioner af nogen art. 

Både i artikler og her på forummet har jeg set flere forskellige udlægninger af hvordan Ramon fik adgang til AABs data. Nogle steder er det noget med en delt profil, andre steder arbejdede AKJ ved en fejl i AGFs del af Sideline og et tredje sted, stod der at Ramon ved en fejl havde fået tilsendt et udtræk af AABs data som AKJ havde bestilt. Alle disse scenarier har forskellige juridiske implikationer ift. straffeloven (hacking), immaterielle rettigheder og GDPR osv., som dog alle kræver, at man præcist ved hvad der er sket før man kan konkludere noget (sådan er det altid med jura - hvis ikke man kender fakta er juraen ligegyldig).

Det eneste jeg synes det giver mening at diskutere ud fra, er de to fakta vi kender: 1) AGF fik adgang til AABs dødbolde og 2) de valgte ikke at fortælle AAB om det. Alt andet er ren spekulation og konspirationsteori.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #126
Det kan jo saadan set ogsaa vaere AKJ/AaB har gjort noget de ikke burde mens AGF har gjort noget der var vaerre og saa er de blevet enige om at laegge den ned saadan at AGF bare beklager at de ikke gjorde AaB opmaerksom paa problemet. Maaske slettede AKJ/AaB AGF's data som haevn eller noget, hvilket ogsaa er ulovligt, saa de var noed til at faa den lagt ned. Alt sammen ren spekulation, men der der mange muligheder naar vi ikke ved ret meget reelt.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #127
Det kan jo saadan set ogsaa vaere AKJ/AaB har gjort noget de ikke burde mens AGF har gjort noget der var vaerre og saa er de blevet enige om at laegge den ned saadan at AGF bare beklager at de ikke gjorde AaB opmaerksom paa problemet. Maaske slettede AKJ/AaB AGF's data som haevn eller noget, hvilket ogsaa er ulovligt, saa de var noed til at faa den lagt ned. Alt sammen ren spekulation, men der der mange muligheder naar vi ikke ved ret meget reelt.
Jep, men alligevel er folk herinde meget flittige til at skrive ting som "ubestridelig kendsgerning" og "ingen betvivler". Virkeligheden er at vi ikke ved en skid om hvad der er sket. Mit bud er også at alle parter ville se amatøragtige ud hvis kortene blev lagt på bordet, men det er bare et gæt.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #128
Citer
Jeg kan selvfølgelig godt følge, at EB burde være tilbageholdende, når der ikke er 100% sikkerhed omkring det juridiske, men det er bare en stor hæmsko for EB og det er lidt en sensationssprøjte. JP havde også en artikel om det i mandags, hvor en jurist beskrev det juridiske ud fra de oplysninger der var på det tidspunkt og han konkluderede også hacking, at EB's oplysninger så måske er forkerte, er naturligvis uheldige, men hvis de har det fra valide kilder, er det svært at kritisere dem, da det ellers ville være nærmest umuligt at lave en artikel på baggrund af kilder.

Vi kommer ikke videre, om det var hacking eller ej, men overstående kan jeg slet ikke fatte.

Det er ikke en undskyldning at EB er en tabloidavis, de er underlagt de samme journalistiske regler som alle andre medier.

Jeg skriver tidligere, at selvfølgelig skal EB skrive historien, det mener de fleste vel, det jeg skriver, er at denne overskrift med de oplysninger EB havde, bare ikke er i orden:

Citer
AGF hackede AaB før gyserkamp

Det er en voldsom anklage, når avisen ikke var i nærheden af at have dokumentation for hacking. Det kan squ ikke undskyldes med EB er et tabloidmedie, eller fordi de ikke lige kunne finde på et bedre begreb.

"Far voldtog datter" nå det var ikke voldtægt, men vi kunne ikke lige finde på noget bedre at skrive.........
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #129
EB er et lortemedie der intet godt giver til verden og som burde forsvinde ud i glemslen

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #130
Det er altid svært i sager, hvor der er en række forskellige partsindlæg. Der er dog en række forhold, der virker så valide, at det er svært at se bort fra dem. Et eksempel på dette må være AGF's undskyldning, der jo er en ren tilståelse. Andre udtalelser kan vi naturligvis ikke føre bevisførsel for, men noget er mere sandsynligt end andet. Der er dog en række interessante juridiske problemstillinger i sagen.

Jeg vil også lige gøre opmærksom på, at når man pure afviser EB's påstand om, at der kan være tale om hacking, så er man nødt til at fastlægge, om det er sandsynligt, at der er tale om hacking med den viden og de påstande, der er til rådighed for os.

Der er også den mulighed, at Allan K ikke er så teknisk inde i sagen til at forstå hvordan det hang sammen, og at han bare har troet at det var adgang til mapper/filer som i dropbox eller lignende. Så jeg, jeg køber 100% at han ikke nødvendigvis var klar over at han var på en AGF-ejet konto.

Det vil i hvert fald være en meget mærkelig handlemåde ligefrem at lægge, hvad der må betegnes som vigtige erhvervshemmeligheder, op på den primære konkurrents drev, hvis man er klar over, at man er klar over, at det er der man er.

Nu skriver du "immaterielle rettigheder", og at ingen bestrider det. JN siger vel netop, at de er uforstående overfor hvordan AAB/Sideline kan slette al AGFs data.. Og når det er AGFs data, så er det vel netop Immaterialret og immaterialrettigheder (IP)? Altså der er jo tale om, at al data på AGFs ungdomsspillere ligger der, og at Allan K har oprettet det data. Men det er AGFs, ikke Allan Ks. Så det har du ikke ret i. Og JN bestrider det faktisk meget direkte i det TV_interview han live afgiver i Onside.

Det kan godt være, at det er mig, der har overset noget, men jeg har ikke set AaB blive beskyldt for at slette de pågældende data. Umiddelbart tænker jeg, at Sideline har forsøgt at lukke for AGF's adgang så hurtigt som muligt og hellere har taget for meget end for lidt, velvidende at de nok har en backup(håber jeg), så det kan blive gendannet.

Immaterielle rettigheder tilhører som udgangspunkt den, der har frembragt værkerne/arbejdet. Hvis værkerne er skabt som led i ens arbejde tilhører de arbejdsgiveren. At noget skulle ligge på ens server/drev giver ikke en ret til det, med mindre den som har lagt det op har afskrevet sig rettighederne til det, som vi kender det med facebook etc.. At JN bestrider det gør det ikke rigtigt, men jeg er ikke i tvivl om, at han i hvert fald på det tidspunkt havde den holdning.

Hvis det passer, at dokumenterne endda var påtrykt AaB, så bør der ikke være nogen tvivl.

Man kan lave den analoge sammenligning med, at hvis en virksomhed glemmer en rapport i forbindelse med et møde hos en samarbejdspartner, gør det ikke, at samarbejdspartneren må kigge i den pågældende rapport uden virksomhedens tilladelse.

Han burde helt klart vide at der var noget galt, og han har også tilkaldt JN/DN formentlig, og hvorvidt der er kigget på data flere gange, og hvornår, og hvor mange gange der var af nysgerrighed "god tro", og om der på noget tidspunkt blev gransket med henblik på at handle i ond tro, det kan ikke bevises. Og da du ikke kan bevise at Rammon har handlet i ond tro, så vil det aldrig kunne ende med at blive sådan. Naiv tro, uvidende, dumt, forsømmelse af ansvar/videnhed etc. ja. Men "ond tro", nej.

Ift at bevise/føre sag, så skal det kunne påvises at AGF gjorde forsøg på 1: at stjæle/kopiere data og 2: at bruge data imod AAB, og at man kiggede videre med henblik på at kunne gøre dette. 
Sådan ser jeg det. Men jeg er ikke advokat, så kan tage grueligt fejl, haha  :D

Det er lige præcis her, hvor sportens moral og samfundets moral clasher. Jeg er ikke i tvivl om, at Ramon med sportens briller ikke kan se, at der er noget galt i det han gør, og hvis der var tale om en simpel kamp i en lav række, så kunne man nok godt slippe afsted med det. Problemet er bare, at der er tale om 2 børsnoterede selskaber og hvis det står til troende, hvad der er blevet beskrevet i pressen, så vil det være erhvervshemmeligheder, der er tale om. Vi skal dog passe på, da vi kun har pressens og de to parters udlægning.

Det vil nu ikke være så svært at finde ud af, hvor mange gange de pågældende data er blevet tilgået fra en IP-adresse hos AGF, da de digitale spor vil kunne afsløre dette.

Man kan ikke undskylde sin onde tro med, at man ikke kendte lovgivningen. Man vil ofte kigge mildere på folk i den forbindelse med ikke undskylde det.

Med hensyn til bevisførsel så er det nok at skaffe sig adgang til dataene. Man behøver ikke bruge dem og man behøver heller ikke forsøge at kopiere dem. Det er klart, at der bliver set væsentligt hårdere på det, hvis man vælger at bruge de data man uretmæssigt får adgang til.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #131
Vi kommer ikke videre, om det var hacking eller ej, men overstående kan jeg slet ikke fatte.

Det er ikke en undskyldning at EB er en tabloidavis, de er underlagt de samme journalistiske regler som alle andre medier.

Jeg skriver tidligere, at selvfølgelig skal EB skrive historien, det mener de fleste vel, det jeg skriver, er at denne overskrift med de oplysninger EB havde, bare ikke er i orden:

CiterAGF hackede AaB før gyserkamp
Det er en voldsom anklage, når avisen ikke var i nærheden af at have dokumentation for hacking. Det kan squ ikke undskyldes med EB er et tabloidmedie, eller fordi de ikke lige kunne finde på et bedre begreb.

"Far voldtog datter" nå det var ikke voldtægt, men vi kunne ikke lige finde på noget bedre at skrive.........

Jeg er sådan set enig rent juridisk med dig. Mit problem er bare, at vi jo behandler det her moralsk. Jeg har væsentligt højere tanker om de seriøse medier end jeg har om EB, så jeg bliver ikke skuffet eller overrasket over, at EB skarpvinkler noget på den her måde, for det er sådan jeg generelt læser historier i EB. Jeg forventer en væsentlig større vurdering og research fra de seriøse medier end fra EB.

Der er ingen tvivl om, at jo voldsommere ens beskyldninger er, jo sikrere skal man være i sin sag. Det er så her, at vi nok ikke bliver enige om, hvor alvorligt en anklage om hacking er. EB vil altid i den sag kunne forsvare sig med, at der er mange former for hacking jvf. vores diskussion. Jeg havde forventet af mere seriøse medier, at de f.eks. havde skrevet profilhacking eller lignende, men dem forventer jeg også et højere moralkodeks af end EB.

Min holding er derfor kort sagt, at jeg mener EB rammer indenfor skiven, men også kun lige, men når det kommer til moralskiven, så mener jeg generelt de har en lavere moral end andre og derfor er skiven for, hvad der er indenfor deres moral også breddere end for andre med en højere moral og dermed en mindre skive for, hvad der er acceptabelt.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #132
Immaterielle rettigheder tilhører som udgangspunkt den, der har frembragt værkerne/arbejdet. Hvis værkerne er skabt som led i ens arbejde tilhører de arbejdsgiveren. At noget skulle ligge på ens server/drev giver ikke en ret til det, med mindre den som har lagt det op har afskrevet sig rettighederne til det, som vi kender det med facebook etc.. At JN bestrider det gør det ikke rigtigt, men jeg er ikke i tvivl om, at han i hvert fald på det tidspunkt havde den holdning.
  Jeg skriver jo netop, at JN anfægtede at AaB/Sideline/Allan K har slettet AGFs data, som Allan K har lavet for AGF = AGFs IP, ikke AaB eller Allan Ks præcis som du selv fremlægger det. Jeg tror vi taler forbi hinanden. 

Citer
I samarbejde med Sideline er AGF ved at få genskabt den data, som AGF har mistet, efter at klubbens egen konto - uden AGF's vidende - er blevet lukket ned.
 Det var den del JN anfægtede. AGFs IP blev slettet af AaB og/eller Sideline. Det kan jeg da godt forstå at JN lige ville bringe op og pointere ift at begge lejre faktisk havde haft adgang til hinandens data. At AGF har kigget og AAB ikke har gør det ikke mere rigtigt eller forkert at AAB/AGF har fået adgang til hinandens data pga. Allan Ks lemfældige omgang med data og/eller Sideline-fejl, som vi ikke kender til. Vi ved jo ikke om Allan K har sendt filerne til AGF manuelt (utilsigtet) eller om han har forsøgt at sende til AaB, og Sideline-systemet så automatisk har sendt til Ramons mail også ved en fejl pga noget bruger-admin-fejl-halløj.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #133
Lad os tage det en for en.
Jeg skulle til at besvare den lange liste, men det giver ikke rigtig mening at blive ved. Min oprindelige hensigt med at bede dig om at påvise, hvorfra du havde hver enkelt påstand, var egentlig bare at sige, at vi har meget få fakta at arbejde med, men til gengæld mange gætterier i diverse artikler og forum-indlæg. Derfor bliver det også lidt pudsigt, når du remser en masse ubestridelige fakta op.

Holmertz summerer det vist bedst op:
 
Det eneste jeg synes det giver mening at diskutere ud fra, er de to fakta vi kender: 1) AGF fik adgang til AABs dødbolde og 2) de valgte ikke at fortælle AAB om det. Alt andet er ren spekulation og konspirationsteori.
 

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #134
Citat fra: Holmertz dato April 05, 2019, 14:26:28Det eneste jeg synes det giver mening at diskutere ud fra, er de to fakta vi kender: 1) AGF fik adgang til AABs dødbolde og 2) de valgte ikke at fortælle AAB om det. Alt andet er ren spekulation og konspirationsteori.
Spekulation og/eller konspirationsteori og/eller hypoteser.


Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #135
Citer
Citat fra: Taktikfokus dato 04 Apr, 2019, 22:15
Lad os tage det en for en.
Jeg skulle til at besvare den lange liste, men det giver ikke rigtig mening at blive ved. Min oprindelige hensigt med at bede dig om at påvise, hvorfra du havde hver enkelt påstand, var egentlig bare at sige, at vi har meget få fakta at arbejde med, men til gengæld mange gætterier i diverse artikler og forum-indlæg. Derfor bliver det også lidt pudsigt, når du remser en masse ubestridelige fakta op.

Holmertz summerer det vist bedst op:
 
Citat fra: Holmertz dato 05 Apr, 2019, 14:26
Det eneste jeg synes det giver mening at diskutere ud fra, er de to fakta vi kender: 1) AGF fik adgang til AABs dødbolde og 2) de valgte ikke at fortælle AAB om det. Alt andet er ren spekulation og konspirationsteori.
 

For det første vil jeg anbefale Onsides glimrende indslag om emnet i går. Det er sjældent jeg roser Onside, men her virker de faktisk ret grundige. Onsides indslag

Derudover er jeg ikke enig i, at de to ting du nævner er de eneste fakta vi kender i sagen. Når den anklagede selv går ud og erklærer sin skyld i forskellige forhold, så må også tage det med i betragtning, da det jo er en tilståelsessag. Det er der flere af i denne sag, hvorfor der er flere ting vi kan konkludere:

1) Det var Dennis Ramon, der var inde og kigge i AaB's data. Informationerne i disse data har han givet videre til AGF's analysechef (Fra interviewet med Jakob Nielsen). Vi ved ikke, hvad der er sket herefter, men David Nielsen vil ikke forholde sig til spørgsmål om han har set dataene.

2) AaB har ikke kigget i AGF's data (AGF's undskyldning)

3) Der var tale om teknisk fejl hos Sideline, der gjorde, at AGF fik adgang til AaB's data (AGF's undskyldning).

Tilbage står nogle uafklarede spørgsmål:

1) Hvem i AGF har haft adgang til dataene/vidst om deres eksistens udover Dennis Ramon og analysechefen?

2) Hvor mange gange har AGF kigget i de pågældende data. Her er der uenighed mellem aviserne og AGF's udlægning og AGF vælger ikke at fremlægge beviser på deres udlægning af sagen på trods af, at det vil være forholdsvist nemt, når man kender de digitale spor.

3) Var AaB's opdækning på dødbolde påvirket af datalækket (Kasper Pedersen nævner i en artikel, at de ændrede på opdækningen ved første defensive dødbold som følge af dette).

4) Har AGF brugt dataene til at ændre dødbolde eller passer det hvad de siger, at det kom for sent.

Under alle omstændigheder har jeg meget svært ved at se, at AGF og Sideline ikke har en rigtig dårlig sag her og at AaB er pure frikendt.
 

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #136
Citer
Citat fra: Taktikfokus dato 04 Apr, 2019, 22:15
Lad os tage det en for en.
Jeg skulle til at besvare den lange liste, men det giver ikke rigtig mening at blive ved. Min oprindelige hensigt med at bede dig om at påvise, hvorfra du havde hver enkelt påstand, var egentlig bare at sige, at vi har meget få fakta at arbejde med, men til gengæld mange gætterier i diverse artikler og forum-indlæg. Derfor bliver det også lidt pudsigt, når du remser en masse ubestridelige fakta op.

Holmertz summerer det vist bedst op:
 
Citat fra: Holmertz dato 05 Apr, 2019, 14:26
Det eneste jeg synes det giver mening at diskutere ud fra, er de to fakta vi kender: 1) AGF fik adgang til AABs dødbolde og 2) de valgte ikke at fortælle AAB om det. Alt andet er ren spekulation og konspirationsteori.
 

For det første vil jeg anbefale Onsides glimrende indslag om emnet i går. Det er sjældent jeg roser Onside, men her virker de faktisk ret grundige. Onsides indslag

Derudover er jeg ikke enig i, at de to ting du nævner er de eneste fakta vi kender i sagen. Når den anklagede selv går ud og erklærer sin skyld i forskellige forhold, så må også tage det med i betragtning, da det jo er en tilståelsessag. Det er der flere af i denne sag, hvorfor der er flere ting vi kan konkludere:

1) Det var Dennis Ramon, der var inde og kigge i AaB's data. Informationerne i disse data har han givet videre til AGF's analysechef (Fra interviewet med Jakob Nielsen). Vi ved ikke, hvad der er sket herefter, men David Nielsen vil ikke forholde sig til spørgsmål om han har set dataene.

2) AaB har ikke kigget i AGF's data (AGF's undskyldning)

3) Der var tale om teknisk fejl hos Sideline, der gjorde, at AGF fik adgang til AaB's data (AGF's undskyldning).

Tilbage står nogle uafklarede spørgsmål:

1) Hvem i AGF har haft adgang til dataene/vidst om deres eksistens udover Dennis Ramon og analysechefen?

2) Hvor mange gange har AGF kigget i de pågældende data. Her er der uenighed mellem aviserne og AGF's udlægning og AGF vælger ikke at fremlægge beviser på deres udlægning af sagen på trods af, at det vil være forholdsvist nemt, når man kender de digitale spor.

3) Var AaB's opdækning på dødbolde påvirket af datalækket (Kasper Pedersen nævner i en artikel, at de ændrede på opdækningen ved første defensive dødbold som følge af dette).

4) Har AGF brugt dataene til at ændre dødbolde eller passer det hvad de siger, at det kom for sent.

Under alle omstændigheder har jeg meget svært ved at se, at AGF og Sideline ikke har en rigtig dårlig sag her og at AaB er pure frikendt.
 
Jeg havde egentligt besluttet ikke at gå mere ind i denne debat, men når jeg nu ligefrem bliver citeret, må jeg jo hellere svare:)

Min pointe var (og er) at de få fakta vi kender kun kan bruges til en overordnet diskussion af AGF moral og etik i situationen. I den sammenhæng ser jeg ikke den store forskel på de to punkter jeg nævnte og så de tre du nævner.

Som du selv er inde på med de sidste 4 punkter kender vi ikke svarene på de spørgsmål der er rigtigt interessante. Alligevel valgte folk at debattere ud fra diverse løsrevne citater og prøve at drage juridiske konklusioner på dem. Det var det jeg opponerede imod da det ikke rigtig fører nogen steder hen og i forhold til det juridiske hurtigt bliver meget misvisende.

Og Onsides indlæg, er jo bare en fortsættelse ud af samme spor, med to kommunikationsfolk (har Henrik Byager nogensinde sagt nej til at optræde i TV?) der motiv-fortolker ud fra diverse artikler og udtalelser. Som et opkog af sagen fungerer det som sådan fint, men det er i bund og grund også bare spekulation forklædt som fakta...

P.S. Folk må diskutere det de vil, men når det bliver for spekulativt står jeg lidt af. Lidt miljøskadet er man vel:)

 

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #137
Jeg har kun set en teaser for Onsides indslag og der var der et par kommunikationsfolk der tolkede AGF’s ageren udfra nogle ubekræftede konklusioner/gætterier. Vi kan altså ikke engang konkludere ret meget udfra AGF’s beklagelse udover at de havde adgang til noget af AaB’s data og ikke oplyste dem om det. Det kan være alt muligt fra at der vitterligt ikke var mere i det og det kunne bevises, men at det var bedre bare at lukke sagen så hurtigt som muligt, til at det var endnu værre, men man kunne lukke sagen fordi AaB ikke havde gavn af at forfølge den eller ligefrem selv kunne blive afsløret i noget lidt mildere.

Jeg tænker da det samme som de fleste andre, at AGF vel har forsøgt at få det ud af dataene de kunne - på samme måde som jeg ikke har nogen illusioner om at EB ikke ville studere en strategirapport fra BT der pludselig lå på bordet - men det er altså spekulation og ikke baseret på noget vi ved. At alle udenfor klubben automatisk konkluderer det absolut værste er selvfølgelig forventeligt.

Jeg synes ret beset AGF har håndteret det fint nok da de først havde dummet sig. Det er en tabersag som man ikke kommer ubesmittet ud af, men den blev lagt ned hurtigere end jeg havde ventet.

DN jokede lidt med det frivilligt, men det er vel det seneste tidspunkt det har været nævnt?

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #138
Citer
Min pointe var (og er) at de få fakta vi kender kun kan bruges til en overordnet diskussion af AGF moral og etik i situationen. I den sammenhæng ser jeg ikke den store forskel på de to punkter jeg nævnte og så de tre du nævner.

For det første, så er min pointe med at nævne de 3 punkter, at der er flere fakta i sagen end, at AGF har fået adgang til AaB's dødbolde og at AGF ikke har fortalt AaB om det.

Når man kun skal diskutere moral og etik, så er det også væsentligt at tage med, at AGF beskyldte AaB for også at kigge i AGF's data. Derudover er det også væsentligt at kigge på, om det kun er en enkelt medarbejder eller om der er flere, der har kendt til sagen, da det viser noget om problemets omfang.

Citer
Som du selv er inde på med de sidste 4 punkter kender vi ikke svarene på de spørgsmål der er rigtigt interessante. Alligevel valgte folk at debattere ud fra diverse løsrevne citater og prøve at drage juridiske konklusioner på dem. Det var det jeg opponerede imod da det ikke rigtig fører nogen steder hen og i forhold til det juridiske hurtigt bliver meget misvisende.

Jeg er sådan set enig med dig, at man skal passe på med at lave juridiske konklusioner på baggrund af ubekræftede rygter etc., men det hele kom sig af, at man prøvede at pege fingre af EB på baggrund af en påstand om hacking, hvorfor diskussionen har sin rimelighed, da man skal finde ud af, om der i virkeligheden er tale om hacking - naturligvis ud fra de ting man ved (og de antagelser der er) fra pressen. Jeg er enig i, at det ofte bliver på et løst grundlag om end, at det er ret godt belyst, hvordan AGF fik oplysningerne i denne sag.

Citer
Og Onsides indlæg, er jo bare en fortsættelse ud af samme spor, med to kommunikationsfolk (har Henrik Byager nogensinde sagt nej til at optræde i TV?) der motiv-fortolker ud fra diverse artikler og udtalelser. Som et opkog af sagen fungerer det som sådan fint, men det er i bund og grund også bare spekulation forklædt som fakta...

For det første så får jeg også knopper af Henrik Byager, men jeg accepterer også hans faglighed, når det kommer til kommunikation og jeg synes faktisk, at han har gode pointer i den her sag. Jeg synes han makker er skarpere, men det gør ikke, at Byager ikke også har en pointe.

Det der er så skarpt ved de to kommunikationsfolks indlæg er, at det netop viser, hvordan AGF's ageren fremstår i offentligheden. Derudover er det også bare en meget skarp gennemgang af sagen og de spørgsmål der står tilbage, hvor uvisheden, på grund af AGF's handlemåde, bestemt ikke taler i AGF's favør, da vi ved ikke at svare fyldestgørende (f.eks. på hvor mange gange siden er blevet tilgået og hvem der har vidst noget om det), fremstå som om vi skjuler noget.

Det er meget spændende ikke bare at diskutere moral, men også måden vi har håndteret det på, både rent kommunikativt, men også reelle handlinger, men det sidste er naturligvis også koblet til moral og etik og hvor slemt man ser på de handlinger, der er lavet. Jeg er selv ansat i en virksomhed, hvor vi går meget op i vores omdømme, så jeg er nok lidt skadet i den forbindelse! :-)

Citer
Jeg har kun set en teaser for Onsides indslag og der var der et par kommunikationsfolk der tolkede AGF’s ageren udfra nogle ubekræftede konklusioner/gætterier. Vi kan altså ikke engang konkludere ret meget udfra AGF’s beklagelse udover at de havde adgang til noget af AaB’s data og ikke oplyste dem om det. Det kan være alt muligt fra at der vitterligt ikke var mere i det og det kunne bevises, men at det var bedre bare at lukke sagen så hurtigt som muligt, til at det var endnu værre, men man kunne lukke sagen fordi AaB ikke havde gavn af at forfølge den eller ligefrem selv kunne blive afsløret i noget lidt mildere.

Du skulle nu tage at se indslaget, for det er faktisk ret interessant, særligt af de grunde som jeg har anført ovenfor. Begge kommunikationsfolk udlægger ret præcist, hvordan sagen ser ud fra offentlighedens side og hvordan AGF ville kunne have lukket sagen. Som jeg ser sagen, er den måske lukket, men AGF fremstår 100% som skurken, der samtidig tilbageholder oplysninger og har beskyldt alle andre som værende skurke uden belæg for det.

Citer
Jeg tænker da det samme som de fleste andre, at AGF vel har forsøgt at få det ud af dataene de kunne - på samme måde som jeg ikke har nogen illusioner om at EB ikke ville studere en strategirapport fra BT der pludselig lå på bordet - men det er altså spekulation og ikke baseret på noget vi ved. At alle udenfor klubben automatisk konkluderer det absolut værste er selvfølgelig forventeligt.

For det første er det et "tyv tror hver mand stjæler"-argument og det gør det altså ikke ok. Jeg accepterer heller ikke, at alle konkluderer det værst tænkelige omkring os altid og under alle omstændigheder må det være AGF's opgave at få skabt så godt et brand omkring sig, at folk ikke får mulighed for at tænke det. Ved at lægge alt frem vil man i høj grad kunne lægge gisninger og spekulationer ned, men ved at tilbageholde oplysninger vil man derimod fremme den form for spekulation.

Citer
Jeg synes ret beset AGF har håndteret det fint nok da de først havde dummet sig. Det er en tabersag som man ikke kommer ubesmittet ud af, men den blev lagt ned hurtigere end jeg havde ventet.


Her er jeg meget uenig med dig. For det første burde man have vidst, at der kunne komme en sag ud af det allerede, da man fandt ud af, at handlingen var blevet lavet. Derfor burde man allerede på det tidspunkt have lavet en undersøgelse, der afdækkede sagens forhold, herunder hvem der vidste noget hvornår, og hvor mange gange de pågældende data var blevet tilgået. Derefter kunne man så have lavet en strategi for, hvordan man skulle håndtere sagen - enten ved selv at gå til AaB og lukke den ned(og evt. videre pressearbejde ved det) eller ved at have en strategi for, hvordan man skulle håndtere sagen, hvis den sprang i luften i pressen.

Der er to forhold, hvor AGF har handlet fornuftigt i sagen:

1) Da man giver AaB en undskyldning og får dem til at lukke sagen, omend den officielle undskyldning er meget mangelfund og lader mange forhold stå åbne. Undskyldningen kommer naturligvis også alt for sent, hvilket får eskaleret sagen markant.

2) Interviewet med PC, hvor han siger, at man vil lave en tilbundsgående undersøgelse af sagen. Det blev dog temmelig meget ødelagt af, at Jakob Nielsen to timer senere laver et interview, hvor han skyder på EB og AaB i meget voldsomme toner.

Tilbage fremstår vi som en gang snydepelse, der ikke engang for alvor angrer de handlinger vi har gjort. Mig bekendt har vi ikke engang fået en melding om, at det er blevet indskærpet overfor samtlige medarbejdere, at man ikke snager i andres data eller at man vil lave en whistleblower-ordning, så det ikke kommer til at ske igen, eller andre tiltag, der på en eller anden måde viser en angren og en forhindring i, at det kommer til at ske igen.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #139
@Taktikfokus
OK, nu har jeg set indslaget. Det er fint nok, men jeg har stadig et par indvendinger selvom jeg sikkert også er lidt forudindtaget:

- De to kommunikationsfolk er egentlig mindre kritiske end jeg havde ventet, men der er heller ingen reel mulighed for at det kunne være positivt. Præmissen er at de skal være kritiske, måske ikke eksplicit aftalt, men det er TV3’s dagsorden og sådan som de præsenterer det for dem. En medieperson som Byager ved jo også godt hvordan det fungerer, at han ikke skal tage for mange forbehold, men være lidt skarp i udtalelserne, og at han er i underholdningsbranchen. Det betyder ikke at det ikke er rimeligt at kritisere, bare at man grundlæggende ikke behøver se indslaget for at kende konklusionen. TV3 ville aldrig have lavet et indslag om at det var godt håndteret.

- De to kommunikationsfolk gætter lige så meget som vi andre har gjort og baserer det på ‘sådan som de har forstået det’. De kan heller ikke gøre så meget andet, så det handler mere om TV3’s vinkel. Man vinkler det jo fx negativt at PC siger de undersøger det og JN så udtaler sig efter kampen, altså de siger man har pludselig skiftet mening ifht at udtale sig, men det er jo naturligt både at man skal bruge lidt tid og at man ikke udtaler sig lige før en vigtig kamp. Man tager det fx også for givet at AGF kun kan have tilgået data ved aktivt at gøre noget for det og at JN også lyver når han siger det var een gang og ikke ti. En interessant lille detalje jeg i øvrigt lige bemærkede i den avisartikel de viser i starten, fra EB vel, er at man har fået sat et udråbstegn i overskriften i stedet for et spørgsmålstegn.

- Vurderingen af hvor godt AGF har håndteret sagen er meget afhængig af hvad de faktisk har gjort eller undladt st gøre. Hvis de var helt uskyldige var det selvfølgelig ikke så godt håndteret, men var de meget skyldige er det ganske godt klaret at få den lagt ned. Jeg ligger nok lidt midt imellem i mit gæt på forløbet, men min forventning til hvordan medierne tilgår sagen er nok samtidig også en del mere negativ. Historien var at vi havde hacket AaB og det var meget vanskeligt at trække ned derfra fordi EB et al aldrig vil indrømme en sådan vinkling som en fejl. Vi er lidt dømt på forhånd og man skal ikke have fulgt AGF ret meget for at vide at det er en præstation at lægge sådan en ned. De to kommunikationsfolk oplever det som en langt større sag end os der husker andre sager og kender måske ikke helt mekanismerne lige her. Der er med andre ord lidt et misforhold mellem at antage at AGF har gjort en masse slemt og så en kritik af at de ikke kommer uberørt ud af det.

Det er vigtigt at understrege at det her ikke er et forsøg på at sige at AGF har håndteret det her forbilledligt, men med mindre de ingenting har gjort, bliver det lidt detaljer der kan kritiseres når sagen i øvrigt bliver lagt død. Og når man ved hvordan den slags sager ellers kan køre, hvordan presset kan blive bygget op og de konsekvenser det kan føre til (hvis vi havde en svagere ledelse om ikke andet), er det måske nok også det bedste AGF kan gøre, også selvom det de har gjort måske ikke er så slemt. Der var altså fyresedler i luften da den først ‘breakede’! Selvfølgelig tænker de fleste, jeg selv inklusiv, at AGF da nok har kigget interesseret på de data uanset om de har brugt dem eller ej, men jeg tror ikke på det havde hjulpet at gå ud og indrømme det hvis det var tilfældet. Nok snarere tværtimod når medierne ikke bagefter har præsenteret beviser for det modsatte.

Sv: Anklage - AGF hacekde Aab inden skæbnekamp

Svar #140
Det er i bund og grund meget godt landet. Det tager i hvert fald luften fuldstændigt ud af EB's historie. Og det lyder til at yderligere graven i det blot ville ydmyge parterne mere - dvs. afsløre at alle parter (inkl. Sideline) har været nogle amatører omkring håndtering af systemet.
  Lige præcis. Jeg har selv været meget skeptisk og klar på at lade hoveder rulle, men det har været baseret på den totalt ensidige dækning fra både EB og Stiften. Det er faktisk fornuftigt landet, det her.
 
Man kan ALDRIG lade hoveder rulle i AGF-regi, når det er en Klaus Egelund-artikel. Manden, der oprettede brugeren Santa K. på Færstningen, for at kræve trænerfyringer og brugte de stakler i fangruppen, der hoppede med på vognen, som kilde til sine konstruerede artikler i EB.

Skulle han belære nogen om det moralske aspekt i noget som helst?!? HA!!!

/Exo
 
Du har ret. Jeg glemmer ind i mellem den sag. Den var jo grotesk ud over alle grænser.
 
Jeg har efterhånden hørt om den historie adskillige gange. Er der en af jer, der har lyst til at fortælle den i fuld længde?
  Som jeg husker det (du må supplere, Exo), så handlede det om, at debattøren Santa K. gennem længere tid havde været aktiv på Fæstningen og skrevet om løst og fast. Det lå på ingen måde i kortene, at der var tale om andet end en helt almindelig debattør. Denne deltog bl.a. i debatter om AGFs daværende træner (hvem pokker var det, Exo? Kan du huske det?) og han gjorde det på en sådan måde, at visse af hans indlæg affødte reaktioner fra andre debattører. Man kan sige at han på en måde var aktiv i oppiskningen af en dårlig stemning. Og efterfølgende brugte han så citater fra de andre debattører til at skrive en artikel i sin slam-avis om, at AGFs fans ønskede træneren fyret. Uden på noget tidspunkt at have give sig til kende. Men vi fik trukket bukserne ned på ham på en eller anden vis. Hvordan var det nu, Exo? Var det Flemming Vorbeck, der tryllede lidt med IP-adresser eller noget?

 
Jeg proevede lige at checke web.archive.org, men det kraever nok et mere praecist tidspunkt at kigge under og lidt held at traaden er gemt. Men lidt sjovt fald jeg over en overskrift med titlen "Stiften har hacket www.agf-fanclub.dk" hvis indhold desvaerre ikke er gemt. Der er ellers mange gode historier derinde fra dengang tingene var endnu vaerre end nu... https://web.archive.org/web/20040125050615/http://www.agf-fanclub.dk/faestningen/list.php?f=1
Åh, hvor jeg savner Fæstningen. Det var og er stadig det bedste forum nogensinde. Læser du med herinde, Flemming Vorbeck? Shit jeg gad godt kunne dykke ned i de mange tråde og genlæse noget af det. Jeg kan simpelthen ikke huske, hvilken træner det var, man fyrede dengang. Det må være tidligere end Poul Hansen, tænker jeg. Stampe, måske? @Exo ?

Tak, d'herrer. Det vil altså sige, at Egelund i bund og grund er den originale troll i de danske sportsmedier :)

Jeg husker også Fæstningen som et sted, hvor journalister kunne være med åbent. Det står i stærk kontrast til nutidens lukkede fora. Fx har jeg efter seks måneder stadig ikke fået svar på min anmodning om at blive lukket ind i Lyngbys debatforum. Det lukkede de for offentligheden, da de blev reddet. Sandheden, altså at TJ var en åbenlys charlatan, var virkelig ilde hørt i de måneder. :)
Jeg tror på det.

 
Simple Audio Video Embedder