Spring til hovedindholdet
Emne: Nyt stadion / Ny Ceres Park (Læst 10693 gange) forrige emne - næste emne

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #51
Det er interessant hvad det her ender i, for en hoejere leje kan paavirke hvad der opfattes som markedsleje og hvad man saa kan slipp afsted med andre steder, inklusiv her ifb med en ny forpagtningsaftale og evt et nyt stadion hvis der kommer saadan et:
Avis: FC Nordsjællands stadionleje kan stige markant | Tipsbladet.dk

Der er en analyse af stadionlejen i forskellige byer her. Den er ikke helt frisk, men det varierer modentlig stadig en del hvad der betales rundt omkring. Jeg kan godt lide den med at SIF paa det gamle stadion bare afskrev investeringer i loungefaciliteter frem for at eje dem selv og betale leje af resten. Den var ikke gaaet i Aarhus.
https://www.idan.dk/vidensbank/downloads/stadionleje-i-danmark-notat-om-danske-superligaklubbers-lejeforhold/2e2933ac-992b-4d5d-846d-a38f0107007a


Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #53
Nogen der ved lidt om, hvad der står her?
https://stiften.dk/artikel/569461

 
Det er lidt et brush up på, hvor stadiondebatten efter ugers ro står, før politikkerne om lidt skal diskutere de indkomne forslag, inklusiv Rune Kildens Folkepark.
Citer
- Vi mødes med repræsentanter for beboere i området for at hilse på dem og vurdere, om der er basis for at lave noget sammen med dem. Jeg synes, det er spændende at tage udgangspunkt i den kritik, der har været, og se, om der er mulighed for at drøfte en version 2.0 af vores idé. Sommetider, når man snakker sammen, opstår der pludselig nye ideer. Og hvis vi og naboerne vurderer, at der er basis for at udvikle ideerne yderligere sammen, kunne det være interessant at lave en Aarhus Folkepark version 2.0, forklarer Rune Kilden.


Og hvis naboerne fastholder, at de overhovedet ikke vil have byggeri?

- Hvis det er nej til alle de ideer, vi har fremlagt, bliver det nok svært at komme videre. Men ideerne forsvinder jo ikke og så kan politikerne diskutere det, de har set fra os, siger Rune Kilden.

 


Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #54
Den her har vist ikke været linket før:
Byfortætning? Nej tak! - Debatindlæg - Meninger - Aarhus

Altsammen valide pointer fra folk i nærområdet. Jeg frygter at modstanden bliver for stor til, at politikerne tør hoppe ud i det.
Det ville være synd og skam ikke længere at skulle gå af Stadion Allé før en kamp, men hvis ikke man skal spilde 10 år på at diskutere frem og tilbage med borgere, aktører, osv. om den nuværende placering for så til sidst at ende med ingenting, så bør man måske snart begynde at kigge på en plan B i form af en helt ny placering. Måske med mulighed for at blive herre i eget hus, med bedre infrastruktur og bedre muligheder for at lave forrentning på andet end kun fodbold. Jeg ved det ikke.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #55
Måske med mulighed for at blive herre i eget hus, med bedre infrastruktur og bedre muligheder for at lave forrentning på andet end kun fodbold. Jeg ved det ikke.
Alternativt skal Kommunen bare væk fra den evindelige tanke om, at stadion skal finansieres af boliger i området. De to ting hænger ikke nødvendigvis sammen og jeg tvivler på det er den model man bruger til at finansiere andre "kulturelle"/sportslige projekter.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #56
Ja, modstanderne af nybyggeri i området har bestemt valide pointer - men jeg føler mig alligevel noget pikeret.

Hvis der er et område i Århus der er priviligeret med grønne områder er det da netop dette område.....fordi der skulle blive lidt mere byggeri og lidt mere trafik ( udover alm vækst ) så er området YDERST priviligeret. Så jeg synes nu nok at modstanden bunder i meget egoistiske betragtninger....

Skal blive spændende at se hvad udfaldet bliver og hvad vi har af Stadion i fremtiden....

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #57
Hvis der er et område i Århus der er priviligeret med grønne områder er det da netop dette område..

Helt enig! Jeg er selv vokset op i området, og mine forældre bor der endnu. Der er da ingen områder der er i nærheden af at være så forkælede: Mindeparken, forstbotanisk, stadionsøerne/skovene, skovene ved Højbjerg!

I mine øjne virker det lidt som en automatreaktion. Det betyder dog ikke at den ikke kan få fat og blive et alvorligt problem.

Jeg synes Rune Kildens skriv forleden var super godt. Det var dog meeeeeeeget langt og akedemisk. Det kunne jeg godt være en hæmsko for indlægget.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #58
Den her har vist ikke været linket før:
Byfortætning? Nej tak! - Debatindlæg - Meninger - Aarhus

Altsammen valide pointer fra folk i nærområdet. Jeg frygter at modstanden bliver for stor til, at politikerne tør hoppe ud i det.
Det ville være synd og skam ikke længere at skulle gå af Stadion Allé før en kamp, men hvis ikke man skal spilde 10 år på at diskutere frem og tilbage med borgere, aktører, osv. om den nuværende placering for så til sidst at ende med ingenting, så bør man måske snart begynde at kigge på en plan B i form af en helt ny placering. Måske med mulighed for at blive herre i eget hus, med bedre infrastruktur og bedre muligheder for at lave forrentning på andet end kun fodbold. Jeg ved det ikke.
Jeg kunne virkelig godt tænke mig at vide hvad JN’s alternative plan er og hvornår man forestiller sig at skifte fokus. Hvis der da er en alternativ plan, men det har JN indikeret og ellers kan det snart blive nødvendigt at udvikle en. Om ikke andet fordi det er eneste mulighed for at sætte lidt skub i det og undgå der bare går ti år eller mere uden nogen ændringer.

Man kan sagtens diskutere om det er en god ide eller ej at bygge i trekanten, men jeg synes ret beset ikke det er noget beboerne derude skal have nogen særlig bestemmelse over selvom de naturligvis må komme med deres modargumenter. De har masser af grønne arealer og man skal ikke bo i en by hvis man vil være sikker på at alle naboområder til tid og evighed vil være en skov. Man må da diskutere om området har størst værdi for byen ubebygget eller bebygget og overveje de forhold der bliver gjort opmærksom på fx ifht infrastrukturen, men grundlæggende er det ikke så meget anderledes end ifht dem der mistede noget udsigt da man gik i gang med Århus Ø. Når det er sagt bør det jo faktisk være sådan, at man ville overveje at bygge der uanset om der skulle gøres noget ved stadion og det er vel tvivlsomt - bortset fra at man har overvejet at flytte Væddeløbsbanen og hvis der heller ikke skal være stadion kan beboerne i naboområderne risikere at det bliver en del værre en bare boliger i trekanten. De skal ikke nødvendigvis være så kede af at blive naboer til et sportscampus... Så jeg er enig i at stadion og bebyggelse i trekanten ikke burde kædes sammen og vi har jo også diskuteret at det måske heller ikke helt giver mening at regne på den måde.

AGF mødes med beboerne i naboområderne nu her og det er fint nok, men måske mest ifht at vise politikerne at man har den åbenhed og forståelse for omgivelserne. De kan måske udrede nogle misforståelser ifht beboerne, men kan vel ikke tilbyde ret meget i stedet for det de føler de vil miste.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #59
Stadion kræver private investorer
Der skal findes private investorer hvis et nyt stadion skal blive til noget.
Man kunne stille sig selv spørgsmålet om SF har forstået planen der er lagt frem, når de stadigt snakker om nyt stadion til AGF
Selvom jeg har nedsat hjertefunktion, så vil det altid banke for min klub
AGF
Vi kommer stærkere tilbage

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #60
Nu er det vel almen kendt at SF er grænsende til et "protest parti", så at der ikke kommer noget brugbart derfra er ikke overraskende, det jeg synes er positivt her, er at BÅDE S og V, som er de 2 spillere i byrådet vi skal have med, faktisk siger de er klar på et nyt stadion, men at der skal en god grad af privat finansiering bag. Det tænker jeg AGF har været klar over fra start, så de burde have fået nogle store tilsagn allerede.

Ellers har AGF ihvertfald ikke gjort sit benarbejde nok. De burde komme på banen snart med deres viden, og at de fx har X millioner bag sig.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #61
Jeg synes et stadion som er overvejende privatfinaniseret er den bedste løsning for alle. Jeg kan godt forstå de, der ikke går op i fodbold, som undrer sig over, at der skal bruges skattekroner på et anlæg, som skal benyttes af en børsnoteret virksomhed.

I bund og grund burde skidtet finansieres helt uden brug af offentlige midler.
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #62
I bund og grund burde skidtet finansieres helt uden brug af offentlige midler.
Så burde et musikhus vel heller ikke finansieres af offentlige midler. Professionelle kunstnere optræder og får betaling. Man kunne bare hæve billetprisen til det 5-dobbelte, eller hvad der nu teoretisk skulle til for at det kunne løbe rundt.

Byen har blot et ønske om, at der findes kulturelle tilbud af enhver art, som alle borgere har mulighed for at kunne benytte. Et opvisningsstadion til at kunne præsentere superligafodbold er lige så meget et kommunalt ønske som et musikhus eller et museum. Men det er da klart, at man ønsker brugerbetaling i det omfang det er muligt og rimeligt. 

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #63
Så burde et musikhus vel heller ikke finansieres af offentlige midler.
Jeg ved ærligt talt ikke om Musikhuset er en børsnoteret virksomhed, men for det tilfælde at det er, så nej, så kunne man godt tage konsekvensen... forskellen er dog stadig, at Musikhuset har en endog meget bred vifte af tilbud: stand-up, teater, musik (fra heavy metal over opera til fløde-pop), så udbuddet er en hel del bredere end det, AGF har at tilbyde: Fodbold af svingende kvalitet.
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #64
Så burde et musikhus vel heller ikke finansieres af offentlige midler.
Jeg ved ærligt talt ikke om Musikhuset er en børsnoteret virksomhed, men for det tilfælde at det er, så nej, så kunne man godt tage konsekvensen... forskellen er dog stadig, at Musikhuset har en endog meget bred vifte af tilbud: stand-up, teater, musik (fra heavy metal over opera til fløde-pop), så udbuddet er en hel del bredere end det, AGF har at tilbyde: Fodbold af svingende kvalitet.
Men det er jo ikke Musikhuset og AGF du skal sammeligne, men Musikhuset og stadion. AGF er bare bruger af stadion ligesom symfoniorkesteret er det af Musikhuset. Men rent politisk er det bare nemme at forsvare de fin-kulturelle ting som museer, koncerthuse, teatre osv. end med et stadion, hvor den primære bruger er en børsnoteret virksomhed.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #65
Men det er jo ikke Musikhuset og AGF du skal sammeligne, men Musikhuset og stadion. AGF er bare bruger af stadion ligesom symfoniorkesteret er det af Musikhuset. Men rent politisk er det bare nemme at forsvare de fin-kulturelle ting som museer, koncerthuse, teatre osv. end det er stadion, hvor den primære bruger er en børsnoteret virksomhed.
Det er måske lettere at forsvare politisk netop fordi et musikhus især ikke kun er finkulturelt? Selv har jeg set Omar Mazouk, Anders Mattesen og et Rat Pack show... Og så har jeg set et eller andet dødsygt flødepop i forbindelse med Spot, som jeg ikke længere husker hvad hedder... så vidt jeg husker var det også Musikhuset der stod bag Slayer & Megadeth i Congresscentret for føje år siden....ingen af de ting vil jeg betragte som finkultur :)
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #66
Vi ved at AGF har tilbudt at komme med 50 mio kr til VIP faciliteterne.
Hvor meget mere skal der komme fra private investorer?
Hvad får de til gengæld for de penge de smider i projektet?

Med den uenighed der er omkring væddeløbsbanen og med de penge der skal findes fra private, så synes jeg det ligner et farvel til Folkepark Århus.
Jo større projekt jo flere penge.
Selvom jeg har nedsat hjertefunktion, så vil det altid banke for min klub
AGF
Vi kommer stærkere tilbage

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #67
Jeg bliver mere og mere tændt på tanken om en plan B med et 100 egenfinansieret stadion et helt andet sted. Det vil være ærgerligt af mange grunde, men der er også store og åbenlyse fordele ved at blive herre i eget hus. Bygger man helt nyt på en bar mark, så vil byggeomkostningerne muligvis også kunne nedbringes i forhold til at skulle bygge på et frimærke som den nuværende placering og med eksisterende bygninger som umiddelbare naboer, man på mange måder vil være begrænset og afgrænset af.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #68
Så burde et musikhus vel heller ikke finansieres af offentlige midler.
    Jeg ved ærligt talt ikke om Musikhuset er en børsnoteret virksomhed, men for det tilfælde at det er, så nej, så kunne man godt tage konsekvensen... forskellen er dog stadig, at Musikhuset har en endog meget bred vifte af tilbud: stand-up, teater, musik (fra heavy metal over opera til fløde-pop), så udbuddet er en hel del bredere end det, AGF har at tilbyde: Fodbold af svingende kvalitet.
   Men det er jo ikke Musikhuset og AGF du skal sammeligne, men Musikhuset og stadion. AGF er bare bruger af stadion ligesom symfoniorkesteret er det af Musikhuset. Men rent politisk er det bare nemme at forsvare de fin-kulturelle ting som museer, koncerthuse, teatre osv. end med et stadion, hvor den primære bruger er en børsnoteret virksomhed.
 
 
Præcis. AGF vil blive en bruger af kommunens opvisningsanlæg. Om brugeren er børsnoteret er vel totalt irrelevant? Jeg var inde at se TV-2 i musikhuset for et par måneder siden. Det er måske ikke et børsnoteret band, men de er da en virksomhed med en ganske stor omsætning. Man kan da sagtens diskutere, om de skal tjene penge ved at låne sig ind i kommunalt støttede lokaler. Men det er nu engang en forudsætning, hvis kultur skal være et bredt tilbud til byens borgere. Men der er jo også langt flere parametre i det. Byen trækker flere skatteborgere til ved at være attraktiv at bo i. Omvendt så er et band som TV-2 også ambassadører for byen, ligesom fodboldklubben AGF er det. Det er svært at måle i kroner og ører, men prøv at tælle spalteplads i Stiften og du vil forstå, at AGF er vigtig for byen. 

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #69
Jeg bliver mere og mere tændt på tanken om en plan B med et 100 egenfinansieret stadion et helt andet sted. Det vil være ærgerligt af mange grunde, men der er også store og åbenlyse fordele ved at blive herre i eget hus. Bygger man helt nyt på en bar mark, så vil byggeomkostningerne muligvis også kunne nedbringes i forhold til at skulle bygge på et frimærke som den nuværende placering og med eksisterende bygninger som umiddelbare naboer, man på mange måder vil være begrænset og afgrænset af.

Hvis AGF skulle finansiere et stadion til fx 250 mio kr. selv med en udbetaling på 50 mio. kr. (som er det, man kan investere i en kommunal løsning), vil den årlige omkostning være et sted mellem 9-10 mio. kr. over de næste 30 år, plus løbende behov for geninvesteringer og vedligehold. JEg mener den årlige leje i dag ligger på ca 1,5 mio kr.

Jeg tror AGF skal væbne sig med tålmodighed og håbe, at en kommunalt finansieret løsning viser sig indenfor de næste 3-4 år.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #70
Men det er nu engang en forudsætning, hvis kultur skal være et bredt tilbud til byens borgere. Men der er jo også langt flere parametre i det. Byen trækker flere skatteborgere til ved at være attraktiv at bo i. Omvendt så er et band som TV-2 også ambassadører for byen, ligesom fodboldklubben AGF er det. Det er svært at måle i kroner og ører, men prøv at tælle spalteplads i Stiften og du vil forstå, at AGF er vigtig for byen.
 
 
Tag ikke fejl - jeg mener skam også det langt hen ad vejen er en kommunal opgave at sikre, at landets næststørste by har et tidssvarende stadion til fodbold, koncerter med.m. Men jeg forstår godt, at det politisk er en lidt sværere diskussion end Musikhus, museum osv.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #71
Spørgsmålet er jo også hvem der er brugerne. Borgerne er også bruger af stadionet, men det er lykkes for dem der taler imod et nyt stadion, at få det til at lyde som om det kun er AGF. Hvorfor skal jeg som borger i Århus have så dårlige forhold, når vores nabobyer ( eller faktisk alle andre byer ) tilbyder deres borger noget bedre.

AGF lejer sig ind, hvorefter de sælge deres produkt, lige som alle kunsterne og firmaer gør i Musikhuset.

Bedre rammer vil også booste byen. Flere koncerter, landskampe og andre events vil trækker folk til, som vil bruge penge på mad, drikke og overnatninger. Så længe debatten går på, hvorfor AGF skal have et stadion og ikke byens borger, kommer vi aldrig videre og det ved modstanderne godt. Jeg nægter også at tro på at kommunen vil acceptere et nyt stadion bygget et andet sted. Hvad skulle der så ske med den klods i skoven? Skal de så anerkende at det var en fejl fra starten? Lige nu sidder de vel bare og venter på AGF forlænger forpagtningen også kommer der ro på debatten de næste par år.

Jeg sidder og håber lidt at AGF vælger ikke at gøre det også lejer sig ind i Horsens/Randers. Så kan medierne begynde at spørge til, hvorfor Århus ikke kan tilbyde sine borger gode nok rammer til afvikling af en fodboldkamp. 

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #72

Jeg nægter også at tro på at kommunen vil acceptere et nyt stadion bygget et andet sted
Der er en fin grund i udkanten af Hørning, der vil Skanderborg Kommune sikkert godt lade dem bygge :)

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #73

Jeg nægter også at tro på at kommunen vil acceptere et nyt stadion bygget et andet sted
    Der er en fin grund i udkanten af Hørning, der vil Skanderborg Kommune sikkert godt lade dem bygge :)
 
 
 
Man kunne faktisk godt tænke sig, at det ville være en god placering (efter omstændighederne), hvis man købte en mark nede ved trekanten i Hasselager, hvor E45 og Aarhus Syd motorvejen mødes. Ingen gider vel rigtig at bo der alligevel (når man tænker byudvikling), men man kunne lave tilkørsel fra begge motorveje, foruden fra Skanderborgvej og Stilling-/Randersvej. Desuden er der jo letbaneplaner til Hasselager/Skanderborg i en senere fase.

Men det er klart, at hvis AGF ender ud med sådan en plan B, så kræver det stadig private investorer og også en forståelse fra byrådets side, så man ikke ender i en konflikt. AGF har stadig brug for at der bliver investeret i infrastruktur i tilfælde af en ny stadionplacering

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #74
Det er ikke så overraskende at kommunen slet ikke vil poste penge i det, så det irriterende er egentlig mest at de ikke har meldt det ud tidligere så man havde sluppet for at bruge en masse tid og penge på at forfølge den slags løsninger. Fornemmelsen har længe været at de bare køber sig lidt tid og der skulle en voldsom folkestemning til for at man ville bruge penge her. Folkeparken var således også det bedst bud på noget der kunne generere den opbakning og jeg mener også der var mulighed for noget unikt (også noget mere interessant og med flere muligheder end det der blev lagt op til).

Nuvel, man kan sagtens argumentere for at kommunen heller ikke skal bruge penge på det her, modsat nærmest alle andre kommuner i landet er Århus interessant nok uden moderne forhold for et fodboldhold ligesom man fx klarer sig uden de arrangementer en multihal kunne give. Det store spørgsmål er så hvad AGF gør når bedre forhold er helt afgørende for klubbens udvikling. JN har tidligere indikeret at man måtte kigge på alternativer og jeg kunne virkelig godt tænke mig at vide hvad man overvejer.

Klubben har formentlig ret begrænsede midler at sætte i det selvom det er muligt der kan findes mere end de 50 mio man har tilkendegivet at ville komme med. Måske kan man finde en mark et sted man kan bygge på og opføre noget der overholder DBU’s krav, måske primært den ene langside og tilstrækkelig lys og så håbe man efterhånden kan udbygge stadion. Den del af det gamle stadion man ejer må man så leje ud til kommunen eller måske bytte væk for noget infrastruktur omkring det nye. Alternativt skal man jo købe det nuværende stadion, men mon ikke det er en dyrere løsning end at starte forfra et andet sted når der også mangler infrastuktur i skoven.

Kan kommunen helt sige nej til at lade AGF opføre noget nyt på en mark et sted fordi de så hænger på et stort stadion uden lejere? Måske, men så bliver det også klart at AGF er i en ret absurd svær situation og så må man selvfølgelig overveje om der bliver for langt hvis man lige hopper over kommunegrænsen. I mellemtiden kommer man måske også til at skulle prøve lange afstande af hvis man ikke forlænger forpagtningsaftalen og i stedet lejer sig ind et andet sted. Spørgsmålet er dog om det ville lægge pres på kommunen eller bare koste en masse mere og bombe AGF langt tilbage i udvikling.

Det er en svær situation der som altid ender ved manglende penge. Er der ikke mere end de 50 mio kommer vi nok ikke så langt og må bare fortsætte som det er nu og forsøge at bygge så meget op vi kan og måske spare sammen til en anden løsning. En ændring ligger et godt stykke ude i fremtiden og derfor er det nok udmærket at få konstateret at klubben skal ordne det selv og så komme i gang med at arbejde hen mod det. Bestyrelsen og JN har formentlig allerede gjort sig nogle tanker.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #75
Det er ikke så overraskende at kommunen slet ikke vil poste penge i det
Jeg ved ikke, om det helt er det man melder ud? Det er ikke overraskende, at der skal findes penge andre steder fra. Spørgsmålet er måske mere, hvor kommunens smertegrænse er, i forhold til at blive ejer af et nyt tidssvarende fodboldstadion, til glæde for sine borgere, samt hvordan man kan få strikket et kludetæppe sammen med flere investorer, heriblandt virksomheden AGF.

Først og fremmest skal man have lukket ned for argumentet om at man bygger et nyt stadion til AGF. Nej, man bygger et nyt opvisningsanlæg til Aarhus, som så skal lejes ud til markedspris, hvad enten lejeren så hedder AGF, Aarhus United eller noget helt tredje.

I 2011-14 blev Moesgaard Museum bygget om for 345 mill. kr.  Det blev financieret af Aarhus Kommune, Kulturministeriet og diverse fonde. Det er næppe helt galt at antage at Aarhus Kommune og Kulturministeriet stod for mindst 2/3 af denne finansiering, hvilket altså er skattekroner. Så viljen er der jo til at bruge penge på kulturelle tilbud til borgerne. Spørgsmålet er vel bare, hvad et nyt fodboldstadion er værd for kommunen. Men som situationen er lige nu, er byrådet sikkert godt tilfreds med bare at trække tiden. Det er derfor, at AGF snart må komme med en plan B, samtidig med at man fortsætter med at forhandle om plan A.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #76
Hvis AGF skulle finansiere et stadion til fx 250 mio kr. selv med en udbetaling på 50 mio. kr. (som er det, man kan investere i en kommunal løsning), vil den årlige omkostning være et sted mellem 9-10 mio. kr. over de næste 30 år, plus løbende behov for geninvesteringer og vedligehold. JEg mener den årlige leje i dag ligger på ca 1,5 mio kr.

Jeg tror AGF skal væbne sig med tålmodighed og håbe, at en kommunalt finansieret løsning viser sig indenfor de næste 3-4 år.

Det var nu også ud fra den præmis, at de er i stand til at hente mere end 50 mio. til byggeriet, hvilket jeg tror, de er. Og så tror jeg 250 mio. er højt sat, hvis vi taler helt nyt stadion på en bar mark. MCH Arena har kostet væsentligt mindre.

EDIT: MCH Arena har kostet cirka 85 mio. at bygge. Selv hvis man bare dobler prisen for at nå op på dobbelt kapacitet, så er man "kun" på 170 mio.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #77
Hvis AGF skulle finansiere et stadion til fx 250 mio kr. selv med en udbetaling på 50 mio. kr. (som er det, man kan investere i en kommunal løsning), vil den årlige omkostning være et sted mellem 9-10 mio. kr. over de næste 30 år, plus løbende behov for geninvesteringer og vedligehold. JEg mener den årlige leje i dag ligger på ca 1,5 mio kr.

Jeg tror AGF skal væbne sig med tålmodighed og håbe, at en kommunalt finansieret løsning viser sig indenfor de næste 3-4 år.

Det var nu også ud fra den præmis, at de er i stand til at hente mere end 50 mio. til byggeriet, hvilket jeg tror, de er. Og så tror jeg 250 mio. er højt sat, hvis vi taler helt nyt stadion på en bar mark. MCH Arena har kostet væsentligt mindre.

EDIT: MCH Arena har kostet cirka 85 mio. at bygge. Selv hvis man bare dobler prisen for at nå op på dobbelt kapacitet, så er man "kun" på 170 mio.

MCH er vel 15 år gammelt. Så 170 mio kr. i 2004 priser er vel ca 200 mio kr i 2019 priser.
Plus et par hektar eller tre erhervsjord á 20 mio kr. pr hektrar (200 kr pr m2 er prisen her i Vejle, hvor jeg arbejder) samt tekniske anlæg.

Så er vi oppe omkring de 250-300 mio. kr.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #78
Det er ikke så overraskende at kommunen slet ikke vil poste penge i det
  Jeg ved ikke, om det helt er det man melder ud? Det er ikke overraskende, at der skal findes penge andre steder fra. Spørgsmålet er måske mere, hvor kommunens smertegrænse er, i forhold til at blive ejer af et nyt tidssvarende fodboldstadion, til glæde for sine borgere, samt hvordan man kan få strikket et kludetæppe sammen med flere investorer, heriblandt virksomheden AGF.

Først og fremmest skal man have lukket ned for argumentet om at man bygger et nyt stadion til AGF. Nej, man bygger et nyt opvisningsanlæg til Aarhus, som så skal lejes ud til markedspris, hvad enten lejeren så hedder AGF, Aarhus United eller noget helt tredje.

I 2011-14 blev Moesgaard Museum bygget om for 345 mill. kr.  Det blev financieret af Aarhus Kommune, Kulturministeriet og diverse fonde. Det er næppe helt galt at antage at Aarhus Kommune og Kulturministeriet stod for mindst 2/3 af denne finansiering, hvilket altså er skattekroner. Så viljen er der jo til at bruge penge på kulturelle tilbud til borgerne. Spørgsmålet er vel bare, hvad et nyt fodboldstadion er værd for kommunen. Men som situationen er lige nu, er byrådet sikkert godt tilfreds med bare at trække tiden. Det er derfor, at AGF snart må komme med en plan B, samtidig med at man fortsætter med at forhandle om plan A.
 
 
Jeg taenker at de konkluderer at et nyt fodboldstadion ikke er saa meget vaerd ifht det man har, saa de vil helst ingenting vil bruge paa det og i hvert fald saa lidt som muligt. Naturligt nok maaske, men trods alt anderledes end man ser paa visse andre kulturelle tilbud - men det er jo da ogsaa anderledes enf fx Moesgaard at det skal forpagtes af et privat firma. Helt undgaa at bruge penge kan de maaske ikke, men det skal helst begraenses til lidt infrastruktur eller maaske anlaeggelse af en atletikbane hvis AGF koeber stadion. Det kunne hedde at man vil opfoere et moderne opvisningsanlaeg for byens borgere, men netop i Aarhus er der vist ikke mange politikere der taenker saadan. Saa AGF maa agere efter at de selv skal ordne det her og deres eneste pressionsmiddel ifht kommunen er vel hvis Plan B ikke involverer det nuvaerende anlaeg som saa vil blive en udgift for kommunen.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #79
Hvis AGF skulle finansiere et stadion til fx 250 mio kr. selv med en udbetaling på 50 mio. kr. (som er det, man kan investere i en kommunal løsning), vil den årlige omkostning være et sted mellem 9-10 mio. kr. over de næste 30 år, plus løbende behov for geninvesteringer og vedligehold. JEg mener den årlige leje i dag ligger på ca 1,5 mio kr.

Jeg tror AGF skal væbne sig med tålmodighed og håbe, at en kommunalt finansieret løsning viser sig indenfor de næste 3-4 år.

Det var nu også ud fra den præmis, at de er i stand til at hente mere end 50 mio. til byggeriet, hvilket jeg tror, de er. Og så tror jeg 250 mio. er højt sat, hvis vi taler helt nyt stadion på en bar mark. MCH Arena har kostet væsentligt mindre.

EDIT: MCH Arena har kostet cirka 85 mio. at bygge. Selv hvis man bare dobler prisen for at nå op på dobbelt kapacitet, så er man "kun" på 170 mio.

MCH er vel 15 år gammelt. Så 170 mio kr. i 2004 priser er vel ca 200 mio kr i 2019 priser.
Plus et par hektar eller tre erhervsjord á 20 mio kr. pr hektrar (200 kr pr m2 er prisen her i Vejle, hvor jeg arbejder) samt tekniske anlæg.

Så er vi oppe omkring de 250-300 mio. kr.
Jeg tror ikke et dobbelt saa stort stadion bliver dobbelt saa dyrt, men man kunne vaelge at bygge noget mindre eller ikke bygge delt fuldt ud med det samme (to langsider og store reklamer paa endevaeggene?) Maaske kan der ogsaa findes billigere jord lidt laengere vaek. Man kommer ikke saa langt med 50 mio, men hvis man kan lave en skrabet udgave for 100 mio eller lidt mere kan AGF maaske godt finde pengene. Det skal selvfoelgelig leve op til DBU's minimumskrav og have gode sponsorfaciliteter, men det kan vaere man kan man operere med mobiltribuner og den slags i en periode.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #80
Et nyt Århus Stadion "skal" være dyrt. MCH Arena er langt fra at være state of the art anno 2019.  Det er fint stemningsmæssigt, men sponsorfaciliteter med videre er ikke prangende sammenlignet med, hvad der bygges i dag.

Århus Stadion behøver ikke ligefrem være state of the art, men det vil være håbløst med en discountudgave - eller måske netop typisk AGF  efter idiotien med det nuværende stadion. Et nyt stadion er ikke bare et spørgsmål om at få fjernet løbebanerne og få tilskuerne tættere på banen for at skabe  bedre stemning. Det handler også om at sikre forudsætningerne for sponsorindtægter mv. - og det kræver rigtig gode faciliteter (sponsorlounges mv.). Det harmonerer ikke med den billigst mulige løsning.

Det er håbløst, hvis AGF står med et nyt, men middelmådigt stadion i 2023.  De konkurrerende klubber vil så få nye stadions i 2030-2040 som igen sætter AGF stort bagud på stadionfronten.




Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #81
Et nyt Århus Stadion "skal" være dyrt. MCH Arena er langt fra at være state of the art anno 2019.  Det er fint stemningsmæssigt, men sponsorfaciliteter med videre er ikke prangende sammenlignet med, hvad der bygges i dag.

Århus Stadion behøver ikke ligefrem være state of the art, men det vil være håbløst med en discountudgave - eller måske netop typisk AGF  efter idiotien med det nuværende stadion. Et nyt stadion er ikke bare et spørgsmål om at få fjernet løbebanerne og få tilskuerne tættere på banen for at skabe  bedre stemning. Det handler også om at sikre forudsætningerne for sponsorindtægter mv. - og det kræver rigtig gode faciliteter (sponsorlounges mv.). Det harmonerer ikke med den billigst mulige løsning.

Det er håbløst, hvis AGF står med et nyt, men middelmådigt stadion i 2023.  De konkurrerende klubber vil så få nye stadions i 2030-2040 som igen sætter AGF stort bagud på stadionfronten.
Sponsorfaciliteterne er naesten det vigtigste, men der skal selvfoelgelig ogsaa vaere nogle tilskuere og lidt stemning (for sponsorernes skyld kunne man naesten tilfoeje). Derfor taenker jeg ogsaa at man er noed til at bygge en del af stadion, dvs den langside med stadionfaciliteter, fremfor et helt lille stadion a la det man fx bygger i Helsingoer. Man kan godt bygge andre dele af stadion ogsaa, men saa skal det vaere planlagt saa det kan udbygges senere og saa er det maaske smartere med mobile tribuner. Belysningen og andre dele kan maaske laves saa de kan bevares den dag man kan bygge videre. Det vil vaere aergerligt med den helt skrabede udgave igen, men saa skal vi helt sikkert ikke regne med kommunen. Vi er bare en relativt fattig klub i en kommune der ikke prioriterer det her, saa vi maa jo bare proeve at finde en loesning paa kort og lang sigt.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #82
Et nyt Århus Stadion "skal" være dyrt. MCH Arena er langt fra at være state of the art anno 2019.  Det er fint stemningsmæssigt, men sponsorfaciliteter med videre er ikke prangende sammenlignet med, hvad der bygges i dag.

Århus Stadion behøver ikke ligefrem være state of the art, men det vil være håbløst med en discountudgave - eller måske netop typisk AGF  efter idiotien med det nuværende stadion. Et nyt stadion er ikke bare et spørgsmål om at få fjernet løbebanerne og få tilskuerne tættere på banen for at skabe  bedre stemning. Det handler også om at sikre forudsætningerne for sponsorindtægter mv. - og det kræver rigtig gode faciliteter (sponsorlounges mv.). Det harmonerer ikke med den billigst mulige løsning.

Det er håbløst, hvis AGF står med et nyt, men middelmådigt stadion i 2023.  De konkurrerende klubber vil så få nye stadions i 2030-2040 som igen sætter AGF stort bagud på stadionfronten.





 
Alt andet lige er der nok heller ikke en kæmpe prisforskel på et gennemsnitligt og et fedt stadion. Det er de helt grundlæggende faciliteter/kvm/tilskuerpladser der koster 90% af pengene.

At tænke sig om, fremtidssikre og putte en smule flødeskum på toppen af lagkagen behøver ikke være specielt dyrt. F.eks. er det nok ikke dyrere at lave en "Gelbe Wand"-inspireret tribune bag det ene mål end det er at bygge en traditionel i to etager. Til gengæld kan det løfte stemningen fra god til fantastisk.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #83
Jeg kan ikke rigtigt blive enig med mig selv om, hvorvidt Socialdemokratiet reelt har lagt projektet dødt, eller om det mere er forhandlingstaktisk, når de siger:

Citer
- Der skal en langt større privat medfinansiering til, end analyserapporten lægger op til. For det er ikke sådan, at man vil se Socialdemokraterne køre en vognfuld penge op foran stadion og så sige, at nu kan I bare gå i gang. Det kunne lade sig gøre at rejse et større privat beløb til finansiering af dette byggeri, sagde Steen Bording Andersen (S), som også er formand for byrådets kulturudvalg.
 
Egentlig er det vel også mest bare et udspil fra Jacob Nielsen med de 50 mio. Silkeborg IF lagde ifølge Wikipedia 70 mio for deres stadion, så set i det lys, kan politikerne sikkert have ret i at forvente noget i retning af det dobbelte af 50 mio fra AGF og AGF's investorer.

Problemet med anlægsloftet består dog uanset, hvordan man vender og drejer det, med mindre politikerne laver en finte a la metrobyggeriet i København. Sådan noget har jeg ikke forstand på, men det virker mildest talt ikke som om, der kører gravkøer ud på Stadion Allé i morgen. AGF's eneste presbold mod byrådet er i forhandlingen om videre leje af det bestående stadion, som politikerne åbent har erkendt til citat, er utidssvarende.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #84
Jeg kan ikke rigtigt blive enig med mig selv om, hvorvidt Socialdemokratiet reelt har lagt projektet dødt, eller om det mere er forhandlingstaktisk, når de siger:

Citer
- Der skal en langt større privat medfinansiering til, end analyserapporten lægger op til. For det er ikke sådan, at man vil se Socialdemokraterne køre en vognfuld penge op foran stadion og så sige, at nu kan I bare gå i gang. Det kunne lade sig gøre at rejse et større privat beløb til finansiering af dette byggeri, sagde Steen Bording Andersen (S), som også er formand for byrådets kulturudvalg.

Egentlig er det vel også mest bare et udspil fra Jacob Nielsen med de 50 mio. Silkeborg IF lagde ifølge Wikipedia 70 mio for deres stadion, så set i det lys, kan politikerne sikkert have ret i at forvente noget i retning af det dobbelte af 50 mio fra AGF og AGF's investorer.

Problemet med anlægsloftet består dog uanset, hvordan man vender og drejer det, med mindre politikerne laver en finte a la metrobyggeriet i København. Sådan noget har jeg ikke forstand på, men det virker mildest talt ikke som om, der kører gravkøer ud på Stadion Allé i morgen. AGF's eneste presbold mod byrådet er i forhandlingen om videre leje af det bestående stadion, som politikerne åbent har erkendt til citat, er utidssvarende.

Der er mange herinde, der har været overdrevet optimistiske ifht hvor hurtigt beslutninger af denne karakter kan tages. AGF har lagt pres på ved at tale om 2020, men de har jo også vist, at det bare var for at holde bolden varm, at de har talt om det.

Kommunen (Byrådet) vil gerne et nyt stadion, og særligt hvis det kan pakkes så det ikke er en gave til AGF og hvis det har værdier ud over superligafodbold. Men selvfølgelig vil de også gerne presse AGF til at komme med egne midler.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #85
Var det ikke meningen der skulle meldes et eller andet ud ifht pwc’s rapport her i foråret? De her udmeldinger er måske også i det lys - man vil ikke lade som om stadion finansieres af bebyggelse i trekanten og så må AGF selv finde pengene. AGF kan nok godt forlænge forpagtningsaftalen med et par år, det behøver ikke være en lang aftale, men skal beslutte om de kan fortsætte sådan, om de har noget alternativ, og hvis de skal have endeligt svar fra kommunen så sætte en rimelig deadline. Det ligger en del år ude i fremtiden at træffe en endelig beslutning og få sat en spade i jorden, men i mellemtiden er man nød til at vide hvilken retning man bevæger sig i.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #86
Nu har jeg fulgt med på sidelinjen herinde i noget tid. Efter at have læst ordet plan B her i tråden kan jeg ikke dy mig for at komme med et indspark. Jeg synes da også det er ideelt for enden af Stadion Allé grundet historien, men jeg vil nødigt have endnu en halv løsning. Jeg har derfor – mest for sjov – kigget rundt på Google Maps for at se på HVOR et stadion kunne ligge og min vurdering af hvad jeg synes kunne være fedest og måske endda realistisk. Det har jeg gjort på baggrund af en række kriterier (der nok ikke er nøje udvalgt med min subjektive score fra 1-5) nedenfor.

Ift. et kommende stadions størrelse/pris er jeg heller ingen ekspert, så jeg har brugt Swedbank Stadion i Malmø som sammenligningsgrundlag. Prisen lå på 80 millioner euro i 2009. Kapacitet på 22.500 (4.500 ståpladser) /18.000 all-seater. Det bebyggede areal er 200x250 meter medregnet gangarealet rundt om. Derudover kommer naturligvis plads til parkeringspladser, og det skal også nævnes at Swedbank Stadion ligger i en park med andre sportsfacilitetter. Med dette stadion som sammenligningsgrundlag er det tæt på århusianske forhold – vi har i hvert fald ikke skudt under målet. Jeg har fundet steder hvor der er minimum 200x250 meter der kan bebygges plus det løse, om det så er realistisk at bygge eller ej.

Tag listen med et glimt i øjet. Jeg ved intet om anlægsprojekter og jeg har mine præferencer som alle andre. Men jeg vil være vild med at høre jeres idéer til en placering, hvis vi I har en plan B?  8)

1. Den evindelige: Åhavevej ved/på genbrugsstationen
  • Historie: Tæt på det nuværende stadion (4)
  • Transport: Inden for Ringvejen , Bil (5) Offentlig transport (5) Cykel (5)
  • Historie: Tæt på det nuværende stadion og ved åen (4)
  • Plads til bebyggelse (5)
  • Lokal modstand: Der ligger en genbrugsplads – jeg ved ikke om det betyder at alle hellere vil have noget andet, eller nogen bliver meget sure hvis de skal køre et andet sted hen med affald?
  • Miljø/Byggegrund: Var det noget med en fredet fugleart, så man ikke måtte bygge noget som helst? Derudover vil nogle røster nok have at naturen omkring åen ikke bliver rørt. Jeg ved ikke om det egner sig til bebyggelse ift. pris.
  • Andet: Er det noget med NorthSide flytter derud? Og er der allerede planer for området?
  • Screenshot-20190427-041446-01-01" border="0

2. Den sydlige: Skanderborgvej/Ringvejen
  • Historie: Stadig sydpå og ved Ringvejen (2)
  • Transport: Lige uden for Ringvejen, Bil (4) Offentlig transport (3) Cykel (3)
  • Plads til bebyggelse (2)
  • Lokal modstand: Yderligt i byen og med beboelse/erhverv omkring, så nok sparsomt.
  • Miljø/Byggegrund: Kender intet til området.
  • Andet:
  • Screenshot-20190427-041409-01-01" border="0

3. Den centrale: Østhavnsvej, nord for Tangkrogen
  • Historie: Tæt på det nuværende stadion og endnu tættere på byen (4)
  • Transport: Inden for Ringvejen, Bil (3) Offentlig transport (5) Cykel (5)
  • Plads til bebyggelse (2)
  • Lokal modstand: Det skulle være de nuværende ejere, som jeg ikke kender til. Men der ligger virksomheder og havnearealer i dag.
  • Miljø/Byggegrund: Industriområde skulle jeg mene, men det er nok et meget dyrt område.
  • Andet: Er du gal det ville være lækkert, kunne nemt sniges ind som en del af Marselis-tunnelen  ;)
  • Screenshot-20190427-041427-01-01" border="0

4. Den nordlige: Firmasports arealer
  • Historie: Der spilles jo sport i dag, men lad os ikke håbe det gør AGF til en firmasportsklub som FCK (2)
  • Transport: Lige uden for Ringvejen, Bil (5) Offentlig transport (5) Cykel (3)
  • Plads til bebyggelse (2): Området ligger mellem bebyggelse og naturarealer
  • Lokal modstand: I udkanten af byen, men der er nuværende brugere og bebyggelse klods op af arealerne.
  • Miljø/Byggegrund: Området er fladet ud på forhånd, mere rækker mine kompetencer stadig ikke.
  • Andet:
  • Screenshot-20190427-041508-01-01-01" border="0

5. Den usandsynlige: Frydenlundskolen
  • Historie: Det er her Fuglebakken holder delvis til (Den gamle divisionsklub) (3)
  • Transport: Inden for for Ringvejen, Bil (2) Offentlig transport (4) Cykel (4)
  • Plads til bebyggelse (1) / (3)
  • Lokal modstand: Arealet indeholder i dag Frydenlundskolen som er lukket og de tilhørende boldbaner. Kommunen har haft problemer med at finde et formål med skolearealerne siden. Boldbanerne bliver dog brugt af foreningsliv og vil altså gå ud over breddeidræt. Samtidig er der meget bebyggelse omkring området.
  • Miljø/Byggegrund: Fladt område. Der kan skabes ekstra plads hvis skolen rives ned, til fx parkeringspladser.
  • Andet: Måske er der lige lidt plads nok og tilkørselsforholdene vil nok være sammenlignelige med det vi har på stadion i dag.

6. Den der tager stadion ud af Aarhus: Aarhus Vest afkørsel / Aarhus Syd Afkørsel
  • Historie: Absolut ingen (1)
  • Transport: Lars tyndskidsmark, Bil (5) Offentlig transport (2) Cykel (1)
  • Plads til bebyggelse (5)
  • Lokal modstand: Der skal da nok være nogen der føler sig indigneret når nogen har visioner.
  • Miljø/Byggegrund: Det er sikkert meget, meget billigere end alle andre arealer der er nævnt her.
  • Andet: Skulle vi ikke bare bygge stadion på Samsø? Så er der også større sandsynlighed for solskin på kampdag. Hvis banegården bliver rykket vest for byen ville den offentlige transport også være rigtig god, alternativt er der vist en letbane-plan ud af Silkerborg-/Skanderborgvej.
  • Screenshot-20190427-041521-01-01" border="0


    tl:dr: Hold op vores stadion ligger egentlig dejligt  :o

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #87
Aarhus kommune tænker meget i Space Management i øjeblikket, når en folkeskole eller et spejderhus ikke er i brug, hvad kan det så bruges til. Man ser på brugstiden på offentlige faciliteter, og her er 36 superligakampe af hver 90 minutters varighed om året svær at overbevise en kommunalpolitiker om fornuften i at investere i.  Så jeg mener det er væsentligt med en større procentvis årlig brugstid end 6 promille. Det er nødvendigt at finde andre funktioner så et stadion kommer mere i brug end det.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #88
Et stort plus ved stadion et andet sted er parkering.

Det er godt nok en svinestreg af dimensioner, når Aarhus Kommune pludselig ændrer parkeringsregler medet mikroskopisk skilt, og der bliver bonget 150-200 biler på streg. Folk var HELT oppe og køre på strækningen ved Marselisborg hallen og hele vejen rundt. Der har altid været P - pladser i "rabatten", som overnight er ændret. Det er simpelthen for latterligt af Aarhus kommunen at modarbejde sine borgere.

Det bør AGF også kontakte kommunen omkring, det er ikke andet en grådighed, at bonge sine borgere på den måde. Det er ihvertfald noget der holder folk fra stadion, hvis man risikere at få en p afgift på 700 kr.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #89
Det er godt nok en svinestreg af dimensioner, når Aarhus Kommune pludselig ændrer parkeringsregler medet mikroskopisk skilt, og der bliver bonget 150-200 biler på streg. Folk var HELT oppe og køre på strækningen ved Marselisborg hallen og hele vejen rundt. Der har altid været P - pladser i "rabatten", som overnight er ændret. Det er simpelthen for latterligt af Aarhus kommunen at modarbejde sine borgere.
Hvis det er rabatten på Havreballe Skovvej er der ikke lavet parkering forbudt overnight. Sådan har det været i (mindst) årevis, og der er en del skilte på vejen rundt.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #90
Det er nyt at de har gjort det fra Stadion alle over imod Mindeparken. Der kender jeg mange der har holdt i årevis, og aldrig fået bøder, men de har på skift på bøder de sidste 3 hjemmekampe. Og der er ingen / eller meget lidt skiltning.

Det minder mest om en super grisk kommune, der på den ene side siger de gerne vil have events til byen, og på den anden side sikre sommerfesten med ulogisk bøderegn.  Ingen biler holder til gene, mangelfuld skiltning (i bedste fald), og generelt ulogisk at gøre parkering ulovlig på disse veje, især på dage mere større events i området.

Det er en svinestreg af kommunen, og viser sgu nok meget godt deres generelle holdning til hele stadion området.  AGF mister ihvertfald rigtig mange tilskuere på dette. Parkering er svært nok derude i forvejen, og nu med bøderegn de sidste 3 hjemmekampe holder det forståeligt rigtig mange hjemme.

AGF bør gå aktivt ind i dette, trods alt deres "kunder" der får en skidt oplevelse.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #91
Jeg er almindeligvis en notorisk optimist mht til holdet og truppen.
Men den her kamptaber vi altså.
Der er ingen kommunale kroner i vente.
Heste lobbyen vinder.
Der bliver ikke bygget i den grønne kile.
Og vi skal ikke til Skejby eller Årslev for at se fodbold.
Vi må nok leve med det stadion, vi har

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #92
@.Det_Nye_AGF
Jeg gætter på, at du er billist.
Det tager mig en lille halv time at gå til Stadion. Du er velkommen til at parkere i mit Hood. Dét er helt gratis...

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #93
Jeg er almindeligvis en notorisk optimist mht til holdet og truppen.
Men den her kamptaber vi altså.
Der er ingen kommunale kroner i vente.
Heste lobbyen vinder.
Der bliver ikke bygget i den grønne kile.
Og vi skal ikke til Skejby eller Årslev for at se fodbold.
Vi må nok leve med det stadion, vi har
Men hestelobbyen vinder jo ikke på dette.
De står stadigt til at skal flytte i 2030
Selvom jeg har nedsat hjertefunktion, så vil det altid banke for min klub
AGF
Vi kommer stærkere tilbage

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #94
@.Det_Nye_AGF
Jeg gætter på, at du er billist.
Det tager mig en lille halv time at gå til Stadion. Du er velkommen til at parkere i mit Hood. Dét er helt gratis...

Jeg er ikke bilist, jeg går på stadion, men skulle igår ned til tangkrogen bagefter. Jeg er pro tilskuere på stadion, og erkender at alle ikke kommer gående, og så stikker det mig i hjertet at se så mange bliver plukket at en kommune der desperat sendre p vagter ud imens der er kamp. Det er så skandaløst dårligt.

Jeg bliver mere og mere klar på at rykke væk fra området. Kommunen kommer ikke til at hjælpe med en dyt, og skal AGF indfri sit tilskuere og sponsorpotentiale, og dermed også sikre bedre forudsætninger for sportslig succes skal vi have vores eget stadion.

Så igang JN, få ringet de sponsorer op og find nogle penge. Så må kommunen beholde sit prægtige atletikstadion, som evigt minde om en kommune der sidder på hænderne.

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #95
Jeg er ikke bilist, jeg går på stadion, men skulle igår ned til tangkrogen bagefter. Jeg er pro tilskuere på stadion, og erkender at alle ikke kommer gående, og så stikker det mig i hjertet at se så mange bliver plukket at en kommune der desperat sendre p vagter ud imens der er kamp. Det er så skandaløst dårligt.

Jeg bliver mere og mere klar på at rykke væk fra området. Kommunen kommer ikke til at hjælpe med en dyt, og skal AGF indfri sit tilskuere og sponsorpotentiale, og dermed også sikre bedre forudsætninger for sportslig succes skal vi have vores eget stadion.

Så igang JN, få ringet de sponsorer op og find nogle penge. Så må kommunen beholde sit prægtige atletikstadion, som evigt minde om en kommune der sidder på hænderne.
Jeg har det helt overordnet stramt med parkeringsafgifter - jeg hader at en i forvejen dyr bil også koster mig penge, når jeg ikke bruger den.
Det sagt, så er det ikke kommunens opgave at se gennem fingrene med eksisterende lovgivning for at hjælpe en børsnoteret virksomhed med at få kunder i butikken. Hvordan ville du have det, hvis kommunen så gennem fingrene med at gågaden er bilfri zone, for at hjælpe El-Giganten med at få lidt flere kunder?

Jeg ved godt at den store forskel er, at AGF ikke kan vælge helt frit, hvor de ligger deres butik, men det ændrer bare ikke rigtigt på, at det ikke er en kommunal opgave at se gennem fingrene med reglerne.

At bilerne så ikke holder til gene for nogen, og at det på den baggrund er svært at forstå, at det skal være en ulovlig parkering, dét er jeg enig med dig i.
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #96
Jeg er ikke bilist, jeg går på stadion, men skulle igår ned til tangkrogen bagefter. Jeg er pro tilskuere på stadion, og erkender at alle ikke kommer gående, og så stikker det mig i hjertet at se så mange bliver plukket at en kommune der desperat sendre p vagter ud imens der er kamp. Det er så skandaløst dårligt.

Jeg bliver mere og mere klar på at rykke væk fra området. Kommunen kommer ikke til at hjælpe med en dyt, og skal AGF indfri sit tilskuere og sponsorpotentiale, og dermed også sikre bedre forudsætninger for sportslig succes skal vi have vores eget stadion.

Så igang JN, få ringet de sponsorer op og find nogle penge. Så må kommunen beholde sit prægtige atletikstadion, som evigt minde om en kommune der sidder på hænderne.
Jeg har det helt overordnet stramt med parkeringsafgifter - jeg hader at en i forvejen dyr bil også koster mig penge, når jeg ikke bruger den.
Det sagt, så er det ikke kommunens opgave at se gennem fingrene med eksisterende lovgivning for at hjælpe en børsnoteret virksomhed med at få kunder i butikken. Hvordan ville du have det, hvis kommunen så gennem fingrene med at gågaden er bilfri zone, for at hjælpe El-Giganten med at få lidt flere kunder?

Jeg ved godt at den store forskel er, at AGF ikke kan vælge helt frit, hvor de ligger deres butik, men det ændrer bare ikke rigtigt på, at det ikke er en kommunal opgave at se gennem fingrene med reglerne.

At bilerne så ikke holder til gene for nogen, og at det på den baggrund er svært at forstå, at det skal være en ulovlig parkering, dét er jeg enig med dig i.
Problemet er så bare at det er jo lige det de gør. De tillader at AGF afspærre 2/3 af en OFFENTLIG parkeringsplads hvorefter de sælger pladserne til højestbydende. Man skal nok lige huske at p pladsen er en fælles plads der deles mellem Friheden og stadion.
Hamborg
Jeg håber men tvivler, det er jo AGF det her

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #97
Problemet er så bare at det er jo lige det de gør. De tillader at AGF afspærre 2/3 af en OFFENTLIG parkeringsplads hvorefter de sælger pladserne til højestbydende. Man skal nok lige huske at p pladsen er en fælles plads der deles mellem Friheden og stadion.
Det vidste jeg faktisk ikke... det er jo egentlig lidt skidt. Med mindre Friheden har samme ret når de har særlige arrangementer.
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #98
Jeg er ikke bilist, jeg går på stadion, men skulle igår ned til tangkrogen bagefter. Jeg er pro tilskuere på stadion, og erkender at alle ikke kommer gående, og så stikker det mig i hjertet at se så mange bliver plukket at en kommune der desperat sendre p vagter ud imens der er kamp. Det er så skandaløst dårligt.

Jeg bliver mere og mere klar på at rykke væk fra området. Kommunen kommer ikke til at hjælpe med en dyt, og skal AGF indfri sit tilskuere og sponsorpotentiale, og dermed også sikre bedre forudsætninger for sportslig succes skal vi have vores eget stadion.

Så igang JN, få ringet de sponsorer op og find nogle penge. Så må kommunen beholde sit prægtige atletikstadion, som evigt minde om en kommune der sidder på hænderne.
Jeg har det helt overordnet stramt med parkeringsafgifter - jeg hader at en i forvejen dyr bil også koster mig penge, når jeg ikke bruger den.
Det sagt, så er det ikke kommunens opgave at se gennem fingrene med eksisterende lovgivning for at hjælpe en børsnoteret virksomhed med at få kunder i butikken. Hvordan ville du have det, hvis kommunen så gennem fingrene med at gågaden er bilfri zone, for at hjælpe El-Giganten med at få lidt flere kunder?

Jeg ved godt at den store forskel er, at AGF ikke kan vælge helt frit, hvor de ligger deres butik, men det ændrer bare ikke rigtigt på, at det ikke er en kommunal opgave at se gennem fingrene med reglerne.

At bilerne så ikke holder til gene for nogen, og at det på den baggrund er svært at forstå, at det skal være en ulovlig parkering, dét er jeg enig med dig i.
Problemet er så bare at det er jo lige det de gør. De tillader at AGF afspærre 2/3 af en OFFENTLIG parkeringsplads hvorefter de sælger pladserne til højestbydende. Man skal nok lige huske at p pladsen er en fælles plads der deles mellem Friheden og stadion.

Hvis det er en del af forpagtningsaftalen, så er det jo en ret, som AGF har betalt for.

Ejer AGF/Aarhus Elite i øvrigt ikke en stor del af aktierne i Tivoli Friheden -- eller har de solgt det fra igen?

Sv: Nyt stadion / Ny Ceres Park

Svar #99
Hvis det er en del af forpagtningsaftalen, så er det jo en ret, som AGF har betalt for.

Ejer AGF/Aarhus Elite i øvrigt ikke en stor del af aktierne i Tivoli Friheden -- eller har de solgt det fra igen?
Jeg tvivler MEGET på at det er en del af forpagtnings aftalen at AGF må frasælge offentlig parkering. Der findes en mulighed for at kommunen kan reservere offentlig parkering til enkelt arrangementer, det vil sige at de kan give tilladelse til at p pladsen reserveres til arrangementet på stadion men det betyder IKKE at de kan tages ud og sælges til højestbydende.
Har i ikke lagt mærke til at der er kommet skilte op der fortæller hvem der må holde hvor på den forpeste p plads?
Hamborg
Jeg håber men tvivler, det er jo AGF det her

 
Simple Audio Video Embedder