Spring til hovedindholdet
Emne: Fodboldloven (Læst 1148 gange) forrige emne - næste emne

Sv: Fodboldloven

Svar #15
Altså sådan har det været så længe jeg kan huske. 

For ellers kunne man jo bare lave 3 forseelser til gult i samme sekvens og slippe :D (hvis ingen af kunne takseres til direkte rødt)

Sv: Fodboldloven

Svar #16
Altså sådan har det været så længe jeg kan huske.

For ellers kunne man jo bare lave 3 forseelser til gult i samme sekvens og slippe :D (hvis ingen af kunne takseres til direkte rødt)

Pointen med "advarsel" går jo lidt af fløjten, men så er det bare mig, der har mísforstået.

I øvrigt var det bizart med VAR-vurderingen af, om bolden havde været ude over sidelinien på den modsatte halvdel af banen.

Sv: Fodboldloven

Svar #17
Pointen med "advarsel" går jo lidt af fløjten, men så er det bare mig, der har mísforstået.

I øvrigt var det bizart med VAR-vurderingen af, om bolden havde været ude over sidelinien på den modsatte halvdel af banen.
 Så altså hvis man røver en bank, og så skyder en person dagen efter, så skal man ikke kunne dømmes for begge dele på samme tid bagefter, såfremt lovens lange arm ikke når at fange en før man har begået begge dele? :D

Sat lidt på spidsen. Men jeg kan ikke udelukke at det har været sådan tidligere i fodbold-loven. Jeg husker det bare ikke. Kan sagtens være.

Sv: Fodboldloven

Svar #18
I øvrigt var det bizart med VAR-vurderingen af, om bolden havde været ude over sidelinien på den modsatte halvdel af banen.
 
 
Jeg synes VAR fejlede i den situation. For det foerste tog det aaalt for lang tid at tage en beslutning, men der var ogsaa for langt baade i afstand og tid mellem den eventuelle forseelse og maalet. Skal VAR nu ogsaa til at vurdere indkast? Kan man spole helt tilbage til sidste spilstop hver gang der bliver scoret? Det bliver en vurderingssag hvornaar det er, men jeg synes det skal begraenses til det der sker umiddelbart omkring maalet, ellers skal der side nogle i tv-vognen der kan doemme direkte og faa afbrudt spillet.

Flot af Ajax!

Sv: Fodboldloven

Svar #19
Så altså hvis man røver en bank, og så skyder en person dagen efter, så skal man ikke kunne dømmes for begge dele på samme tid bagefter, såfremt lovens lange arm ikke når at fange en før man har begået begge dele? :D

Sat lidt på spidsen. Men jeg kan ikke udelukke at det har været sådan tidligere i fodbold-loven. Jeg husker det bare ikke. Kan sagtens være.

Sat meget på spidsen!

Sv: Fodboldloven

Svar #20
Så altså hvis man røver en bank, og så skyder en person dagen efter, så skal man ikke kunne dømmes for begge dele på samme tid bagefter, såfremt lovens lange arm ikke når at fange en før man har begået begge dele? :D

Sat lidt på spidsen. Men jeg kan ikke udelukke at det har været sådan tidligere i fodbold-loven. Jeg husker det bare ikke. Kan sagtens være.
 
Sat meget på spidsen!
 Haha ja :D 

Sv: Fodboldloven

Svar #21
Det har ifølge loven ingen betydning, om en spiller har et gult i forvejen, når dommeren skal vurdere, om en tackling er til gult. I praksis vil mange dommere nøjes med en pegefinger anden gang, hvis tacklingen kun er "på grænsen". Nogle vil også være lempeligere, hvis første advarsel var for brok. Dommerens skøn er efter lovens bogstav ikke afhængig af tidligere hændelser, men i praksis vil mange lade sig påvirke. Især når det drejer sig om brok, fordi der både i dansk og international fodbold har udviklet sig en brokkekultur, hvor stort set alle dommerkendelser bliver modsagt af "synderen" - og af og til af en til flere medspillere. Hvis dommeren slavisk holder sig til lovens bogstav, vil det føre til en kaskade af gule kort, som så efterfølgende udløser gult/rødt til en eller flere spillere. Jeg har en enkelt gang som  nyslået dommer fulgt lovens bogstav, hvilket førte til 11 gule, 4 gul/røde og 1 direkte rødt (i serie 5). Konsekvensen var, at alle 4 dæk på min bil var flade, da jeg skulle køre hjem. Så lærte jeg det!!
55 år med AGF-i tykt og tyndt!

Sv: Fodboldloven

Svar #22
Det har ifølge loven ingen betydning, om en spiller har et gult i forvejen, når dommeren skal vurdere, om en tackling er til gult. I praksis vil mange dommere nøjes med en pegefinger anden gang, hvis tacklingen kun er "på grænsen". Nogle vil også være lempeligere, hvis første advarsel var for brok. Dommerens skøn er efter lovens bogstav ikke afhængig af tidligere hændelser, men i praksis vil mange lade sig påvirke. Især når det drejer sig om brok, fordi der både i dansk og international fodbold har udviklet sig en brokkekultur, hvor stort set alle dommerkendelser bliver modsagt af "synderen" - og af og til af en til flere medspillere. Hvis dommeren slavisk holder sig til lovens bogstav, vil det føre til en kaskade af gule kort, som så efterfølgende udløser gult/rødt til en eller flere spillere. Jeg har en enkelt gang som  nyslået dommer fulgt lovens bogstav, hvilket førte til 11 gule, 4 gul/røde og 1 direkte rødt (i serie 5). Konsekvensen var, at alle 4 dæk på min bil var flade, da jeg skulle køre hjem. Så lærte jeg det!!
Der var en grund til jeg ikke blev dommer - for jeg ville ikke have haft tålmodighed til at høre på brokkerøvene og derfor ville jeg have gjort som dig. Det er så grotesk, at spillerne ikke tog det til efterretning efter de første par kort.

Ret beset syntes jeg FIFA/UEFA mv. skulle tage det op og få det reguleret. Syntes ikke de professionelle spillere er gode eksempler for børnene, de lærer de skal brokke sig over alt bare fordi de kan. Derudover er jeg træt af at se på det og ville hellere have de spillede bold i den tid de brokker sig:-)

 

Sv: Fodboldloven

Svar #24
Altså sådan har det været så længe jeg kan huske.

For ellers kunne man jo bare lave 3 forseelser til gult i samme sekvens og slippe :D (hvis ingen af kunne takseres til direkte rødt)

Pointen med "advarsel" går jo lidt af fløjten, men så er det bare mig, der har mísforstået.

I øvrigt var det bizart med VAR-vurderingen af, om bolden havde været ude over sidelinien på den modsatte halvdel af banen.

Det er blevet ændret. Tidligere kunne man ikke få gult nummer to, hvis man ikke havde fået gult nummer 1 før forseelsen til gult nummer 2. Det blev ændret for et par år siden (har drøftet det med Kenn Hansen på twitter i efteråret)

Sv: Fodboldloven

Svar #25
Sådan skal det jo også være synes jeg. Det er jo lidt vildt hvis man kan få lov til at sparke, så skubbe, og så slippe med 1 gult når begge to ville give gult. Og ift karantæne/straf, så er der jo stor forskel på at få direkte rødt fordi man kun må få 1 kort per omgang, eller som nu kan få 1 kort per forseelse i samme situation. 

Altså gult+gult = 1 dag 
vs direkte rødt = 2 dage

 
Simple Audio Video Embedder