Spring til hovedindholdet
Emne: Debat om Coronavirus (Læst 5934 gange) forrige emne - næste emne

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #200
Citer
Naturligvis ville vi have været ramt selv uden nedlukning i Danmark. Jeg har heller ikke skrevet, at der ikke skulle være lukket ned. Det gjorde vi jo netop i god tid og kan derfor ikke sammenlignes med de lande der er hårdest ramt, når vi skal åbne op igen. Hvis vi fastholder den  hårde nedlukning, så glæd dig til konkurserne der er begyndt at rulle rundt - det bliver i forvejen et blodblad. Det kan den almindelige lønmodtager selvfølgelig være (næsten) ligeglad med men regningen skal betales.

Du har heller ikke set alle følgevirkningerne i hele samfundet og ikke mindst i sundhedssektoren. Der bliver max pres på, når de skal til at indhente det forsømte mens de har stået standby pga. Corona (det virker mærkeligt ufleksibelt men det er en anden diskussion). De læger jeg kender, har ihvertfald undret sig gevaldigt over prioriteringerne men nu er de heller ikke ansat i Hovedstaden.


Jeg kan næsten ikke vente med alle de konkurser og arbejdsløse, det bliver en fest, som skal fejres med et godt glas rødvin.
Jeg er dybt bekymret på dansk økonomis vegne, jeg føler dybt med alle dem som har og kommer til at miste deres arbejde, deres virksomhed eller forretning. Det er ufattelig det åbenbart er nødvendigt at pointere ingen jubler over de økonomiske konsekvenser.
Man er imo urimelig kynisk, hvis man i ramme alvor tror regeringen er ligeglade med dansk erhvervsliv og ikke prøver at gøre alt hvad DE mener, der kan gøres.
Og hvad skulle motivet også være? Socialdemokratiet har økonomisk været mere blå end rød siden Nyrup.

Regeringen har bestemt lavet fejl også alvorlige fejl. Hele test strategien har været en joke og hemmelighedskræmmeriet omkring de sundhedsmæssige beregninger har været uskønt at være vidne til (jeg ser frem til de borgerlige snart stiller lovforslag om at afskaffe offentlighedsloven).
Derudover kunne der godt være mere fleksibilitet omkring forbuddene og der kan sikkert stilles flere ganske legitime spørgsmålstegn ved regeringens håndtering af Covid-19.

Citer
Lige på det punkt har statens serum institut meldt klart ud, at det var en politisk beslutning og ikke en sundhedsfaglig. Har du info som jeg har misset? Det er altid godt at lære noget nyt.

Ellen Johnson Sirleaf som var præsident for Liberia under Ebola udbruddet, har udtalt grænselukninger havde en positiv effekt i at inddæmme udbruddet.
SSI udtalelse kom i øvrigt på et tidspunkt (13 marts irc), hvor viden om Covid-19 var ualmindelige lille herunder hvordan man bedst kontrollerer virussen, en viden der stadig er meget mangelfuldt og det vil nok tage år før forskerne for alvor ved, hvordan man skal håndtere en tilsvarende epidemi i en globaliseret verden.
Jeg kan i øvrigt også konstatere flere lande i Europa fulgte trop selv ellers så åbne Sverige lukkede deres grænser.


Citer
Jeg er også bekymret og der kommer formentlig en 2 bølge men befolkningen opfører sig altså ufatteligt pænt indtil nu. I den opitmale verden lavede man straks en geografisk opdeling. Det er veldokumenteret at de største problemer er omkring Hovedstaden. Andre regioner aner nærmest ikke hvad det er.
Derudover burde man gøre mere for at skærme dem i risikogrupperne og åbne landet for de andre.


Enig men det kan blive katastrofalt hvis en for hurtig genåbning gør en evt. 2. bølge langt værre. Jeg formoder, det bl.a er det, som regeringen har gjort sig mange overvejelser om.


Citer
Er det ikke alle andre partier, end dem der har ministerposter som er enige om landet bør komme igang med genåbningen nu?


Igen, DK er et af de første lande udenfor Asien, hvis ikke det første land, som begyndte at åbne op, det er simpelthen ikke fair at mene regeringen ikke har ønsket en hurtig genåbning.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #201
Naturligvis ville vi have været ramt selv uden nedlukning i Danmark. Jeg har heller ikke skrevet, at der ikke skulle være lukket ned. Det gjorde vi jo netop i god tid og kan derfor ikke sammenlignes med de lande der er hårdest ramt, når vi skal åbne op igen. Hvis vi fastholder den  hårde nedlukning, så glæd dig til konkurserne der er begyndt at rulle rundt - det bliver i forvejen et blodblad. Det kan den almindelige lønmodtager selvfølgelig være (næsten) ligeglad med men regningen skal betales.

Citer
Endnu ikke stor stigning i antal konkursbegæringer
Citat Danmarks Statistik

Citer
Just nu är konkursnivån i Sverige hög (+32%)
Citat kreditrapporten.se


Sv: Debat om Coronavirus

Svar #202
Jeg kan næsten ikke vente med alle de konkurser og arbejdsløse, det bliver en fest, som skal fejres med et godt glas rødvin.
Jeg er dybt bekymret på dansk økonomis vegne, jeg føler dybt med alle dem som har og kommer til at miste deres arbejde, deres virksomhed eller forretning. Det er ufattelig det åbenbart er nødvendigt at pointere ingen jubler over de økonomiske konsekvenser.
Beklager men det er ufatteligt få, der tør tage en diskussion omkring de økonomiske konsekvenser og hvad det reelt koster, i forhold til hvad vi ellers kunne have brugt af midler på at redde liv. Den diskussion er (næsten) stadig no-go her i DK. Jeg frygter sundhedssystemet kommer til at lide under det her i mange år frem og der dermed ikke er midler til andre behandlinger som kunne give langt flere kvalitetsleveår til patienterne.
Forhåbentlig bliver det anderledes, når vi er på den anden side og man får et bedre overblik.

Man er imo urimelig kynisk, hvis man i ramme alvor tror regeringen er ligeglade med dansk erhvervsliv og ikke prøver at gøre alt hvad DE mener, der kan gøres.
Og hvad skulle motivet også være? Socialdemokratiet har økonomisk været mere blå end rød siden Nyrup.
Det er næsten sikkert de bliver tvunget til det i de kommende år. Vi kommer til at rejse os fra en krise og derfor bliver fokus på at skabe arbejdspladser og bedre økonomi, istedet for at diskutere hvordan man skal levere på velfærdsløfterne. Det er på sin vis uheldigt, for det ender med befolkningen taber tilliden til politikkerne, når de ikke (rigtig) får mulighed for at levere på valgløfterne.
Det er tragikomisk at S næsten er blå i politikken og V er næsten røde i politikken - måske vi skal forvente et "jordskredsvalg" på et tidspunkt, når vælgerne bliver trætte af manglende levering på valgløfter (som jeg argumenterede for tidligere, burde de to partier næsten slå sig sammen i stedet).

Regeringen har bestemt lavet fejl også alvorlige fejl. Hele test strategien har været en joke og hemmelighedskræmmeriet omkring de sundhedsmæssige beregninger har været uskønt at være vidne til (jeg ser frem til de borgerlige snart stiller lovforslag om at afskaffe offentlighedsloven).
Derudover kunne der godt være mere fleksibilitet omkring forbuddene og der kan sikkert stilles flere ganske legitime spørgsmålstegn ved regeringens håndtering af Covid-19.
Var det offentlighedsloven det hed - ja den er savnet i stor stil og det er ufatteligt de kunne skabe flertal for det.

Teststrategi - hmm.... det har mest virket som en bortforklaringsstrategi for noget som man tilsyneladende ikke rigtig enten kan eller vil levere på. Der blev meldt ud at man ville være i stand til at teste 20.000 om dagen men SSI vil ikke udlevere tallene, JP har dog fundet et notat der nævner godt 2.000 om dagen. Heunicke svarer igen på testkritik: Vi ligger helt i top i hele verden - Indland
Det mest sørgeligt er, at et bedre testoverblik ville gøre det langt nemmere at lave vurderinger omkring genåbningen.

Man burde nok have været mere fleksibel omkring mange ting. Det er lidt mærkeligt at en frisør på gågaden kan holde butikken åben men det kan en frisør i et storcenter ikke. Udskamningsstrategien var heller ikke for heldig, den burde man nok have holdt sig for god til.

Ellen Johnson Sirleaf som var præsident for Liberia under Ebola udbruddet, har udtalt grænselukninger havde en positiv effekt i at inddæmme udbruddet.
SSI udtalelse kom i øvrigt på et tidspunkt (13 marts irc), hvor viden om Covid-19 var ualmindelige lille herunder hvordan man bedst kontrollerer virussen, en viden der stadig er meget mangelfuldt og det vil nok tage år før forskerne for alvor ved, hvordan man skal håndtere en tilsvarende epidemi i en globaliseret verden.
Jeg kan i øvrigt også konstatere flere lande i Europa fulgte trop selv ellers så åbne Sverige lukkede deres grænser.
Ok - jeg har blot ikke set SSI/Mølbak trække i land på udmeldingen. Han har ellers ofte skiftet mening, når de politiske vinde blæste den anden vej.

Sverige er så vidt jeg ved kun semilukket og Danskere kan stadig tage på ferie derovre. Mener de stadig har åben grænser for hele EU/EØS?

Edit: Jeg kan se overlæge Lars Østergaard fra AUH er enig i at grænserne skal holdes lukkede, så det ikke blusser op i DK igen AUH skærer yderligere ned på coronabemandingen - Aarhus

CiterEr det ikke alle andre partier, end dem der har ministerposter som er enige om landet bør komme igang med genåbningen nu?

Igen, DK er et af de første lande udenfor Asien, hvis ikke det første land, som begyndte at åbne op, det er simpelthen ikke fair at mene regeringen ikke har ønsket en hurtig genåbning.

Når man første gang vælger et scenarie som SSI ikke engang har regnet på og dermed en mere forsigtig tilgang end deres 3 udgaver af en mulig åbing - så har man underkendt eksperterne og valgt en politisk linje.
De kunne i det mindste have fremlagt en plan - det har man gjort i langt større stil andre steder. Det er vel en lille måned siden både Norge og Østrig meldte ud hvordan de forventede det skulle forløbe. Man har jo altid muligheden for at trække i land, hvis tallene ændrer sig. Men i Norge har de jo også fra start haft nedsat et ekspertudvalg til at håndtere det - sådan et udvalg nedsatte vi først for nyligt og bad dem komme med et bud, på den halve tid af hvad de mente der skulle bruges.

Men nu har vi endelig en foreløbig plan og så må vi se hvordan det går. Der er dog nogle brancher som stadig står i det uvisse men jeg håber de ender med at kunne få en indikation på, hvornår de kan forvente genåbning.I sidste ende håber jeg det bevirker, at man er langt bedre forberedt når den næsten pandemi kommer - for den kan sagtens være langt mere dødelig end det vi har set her.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #203
Jeg ved ikke lige hvad planned parenthood har med det at gøre, men man kan sige demokraterne er betalt for at tabe, som man også kan se igen af den hjælpepakke de lige har vedtaget. Trump er ikke så slem for dem, der er visse fordele ved fx at kunne sige det var ham der indførte upopulære skattelettelser osv, som de i virkeligheden selv er glade for, og han genererer masser af penge til partikassen. Den store fare for deres magt og penge kommer fra venstrefløjen i partiet, så det er først og fremmest den der skal bekæmpes.
M.h.t. planned parenthood, så har du ret i, at det ikke har særlig meget med corona virusen at gøre. Men nu var det demokraterne, der bragte det op og ikke mig. Til din info, så går planned parenthood ind for at abortere forstre indtil efter normal fødsel. Man bruger væv fra fostre i vacciner, hvilket så alligevel har lidt med corona virus at gøre. Sygt. Jeg skal ikke have sådan en vaccine, ellers tak.

Til alle dine andre svar i post 173, kan jeg kun sige, at selvom Covid 19 i høj grad bliver til forskellige politiske dagsordener, så er der alarmerende mange røde flag, som folk begynder at vågne op til. Du kan selvfølgelig godt selv vælge at se bort fra det, men rigtig mange dygtige læger og fagfolk påpeger en masse uregelmæssigheder og korruption, som foregår i hele medicinalindustrien, hvor medier og sygehuse bliver betalt for at spille med. Det er i den retning, du skal rette dit fokus, hvis du gerne vil forstå, hvad der reelt sker. Jeg linker til en video på 25 min., som efter min bedste overbevisning er spot on. Det er nødvendigt, at vi åbner øjnene og tænker kritisk og analytisk og kæmper imod, hvis vi nogensinde vil have normale tilstande og gå til fodbold på Ceres Park igen, som før krisen.

Brighteon

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #204
Nu kom der en langsigtet plan for genåbning som selvfølgelig kan fraviges, hvis nødvendigt Torsdag kom fase 2 - nu er der enighed om fase 3 og 4 - Indland

Vi kommer ikke på stadion foreløbig lader det til - medmindre de udarbejder en individuel mulighed med afstandskrav osv.

Citer
»Følgende restriktioner vil blive opretholdt indtil fase 4, som starter primo august,« lyder formuleringen i aftalen:

    Alle øvrige uddannelser
    Diskoteker, spillesteder og natteliv
    Yderligere dele af indendørs sports- og fritidsfaciliteter mv. (fx fitnesscentre, badelande, legelande, svømmehaller)

Selv i fase 4 vil forbuddet mod arrangementer, begivenheder, aktiviteter eller lignende hvor der er flere end 500 personer tilstede, fastholdes til minimum 31. august.

I aftaleteksten er det anført, at partierne vil drøfte de kommende genåbningsfaser igen, inden de bliver ført ud i livet. Det er også anført, at forskellige elementer kan blive både udskudt, fremskyndet eller ændret, afhængigt af smitteudviklingen.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #205
@JB Jeg kan godt høre du har været vågen i meget mere end 14 timer, men de der piller du holder dig kørende på er vist ikke så sunde :)
(Spøg til side. Den lå til højre benet, men det er ikke så mærkeligt at der er en del der konkluderer at du troller.)

Planned Parenthood driver abortklinikker og der er en konstant kamp for kvinders ret til deres egen krop overfor en religiøs højrefløj, der er 'pro life' fra ægget bliver befrugtet. Sjovt nok oftest de samme der altid tordner mod 'statens indblanding' og ikke er så 'pro life' i alle mulige andre sammenhænge. Jeg ved stadig ikke hvad du refererer til i den her sammenhæng, men det er et emne der optager mange og altid er på bordet. For den religiøse højrefløj er det næsten det eneste emne der betyder noget. Deres vådeste drøm er at få omstødt Roe v. Wade og de kan sagtens se igennem fingrene med alt muligt andet der kunne stride imod deres religion (ikke at hykleriet ligefrem er overraskende) hvis de bare kan få fyldt alle domstolene op med politisk motiverede ultrakonservative dommere.

Der er bestemt en diskussion man kan have omkring medicinalindustrien, hvordan offentligt finansieret grundforskning bliver kommercialiseret, hvordan indtægterne bliver fordelt og hvordan det afspejler sig i priserne på medicin. Det går selvfølgelig helt galt i et amerikansk system hvor grundessensen ikke er sundhed og sygdomsbehandling, men profitoptimering. Ift Covid-19 er det måske meget godt at både offentlige institutioner og private virksomheder rundt omkring kæmper for at komme først med vaccine eller behandling, men man kan jo godt frygte det ender med noget ikke alle får adgang til eller som vil blive brugt til politisk afpresning.

Alt bliver brugt politisk i begge lejre, det burde ikke overraske. Hvis demokraterne virkelig var så optagede af at vælte Trump ville de dog ikke opføre sig så idiotisk. Han har håndteret den her krise så ekseptionelt elendigt og åbenlyst korrupt at de kunne stå utrolig stærkt hvis de havde valgt en mere brugbar modkandidat, havde fokus på dem der lider mest i øjeblikket og i øvrigt var villige til at tage en politisk kamp - men det kan de ikke for det er ikke det deres donorer vil have. Lederskabet i begge partier er korrupt, men det siger noget om hvor farlige republikanerne er blevet at en krigsliderlig neoliberal som Joe Biden ligner et bedre alternativ. Der er rigeligt med reelle problemer at tage fat på.

Har du i øvrigt opgivet hydroklokin igen nu hvor Trump har lagt det på hylden? Det blev heldigvis kun til en enkelt dag hvor han luftede desinfektionsmiddel som en løsning, forhåbentlig nåede ikke alt for mange at eksperimentere med det.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #206
Jeg har tidligere underholdt med, at professionel fodbold (og travløb) aldrig har været forbudt - men har været holdt i en position, hvor man skal bede om lov til noget, der ikke er ulovligt.

Superligaen får lov at genstarte (hvilket jo er en storartet gestus, da de ikke behøvede lov), ligesom Knuthenborg og Givskud Zoo (førstnævnte har hele tiden været åben, lovligt - men nu må de så endnu mere, hvor Givskud nu må holde mindre åbent end de måtte før, så der slet  ikke er økonomi i det).

Det giver oprørsstemning hos de aktører, der har udvist samfundssind og holdt lukket, at de nu uden hjemmelsgrundlag skal holdes lukket. Det gælder bl.a. flere zoos og museer. 

Det får Hækkerup til at true med deciderede lovindgreb. Kontroversielt og en sag, der vil fylde meget de næste måneder (tror jeg), men det er i de mindste reelt - så er det forbudte forbudt, og alt andet lovligt. Jeg henter popcorn i mens Regeringen forbyder zoo og andre at trodse genåbningsplan – Ekstra Bladet

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #207
Nu må Håndboldligaen også starte.....gad vide hvilke bold-hygiejne regler, det kommer til at omfatte!? Med tanke på fodboldens regler når bolden har været ude af spil! Tror man kommer til at fjerne boldafspritningsreglen.....

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #208
Nu må Håndboldligaen også starte.....gad vide hvilke bold-hygiejne regler, det kommer til at omfatte!? Med tanke på fodboldens regler når bolden har været ude af spil! Tror man kommer til at fjerne boldafspritningsreglen.....
Virus trives sikkert ikke i harpiks, eller noget... 

Hvis fodbold er en kontaktsport, hvad skal man så kalde håndbold? De laver jo stort set ikke andet end at kramme hinanden.

De må vel stille en brusekabine op som de kan løbe ind i, hver gang de bliver udskiftet iløbet af kampen.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #209
Citer
Many people think COVID-19 kills 1% of patients, and the rest get away with some flulike symptoms. But the story gets more complicated. Many people will be left with chronic kidney and heart problems. Even their neural system is disrupted. There will be hundreds of thousands of people worldwide, possibly more, who will need treatments such as renal dialysis for the rest of their lives. The more we learn about the coronavirus, the more questions arise. We are learning while we are sailing. That’s why I get so annoyed by the many commentators on the sidelines who, without much insight, criticize the scientists and policymakers trying hard to get the epidemic under control. That’s very unfair.


Citer
Let’s be clear: Without a coronavirus vaccine, we will never be able to live normally again. The only real exit strategy from this crisis is a vaccine that can be rolled out worldwide.


‘Finally, a virus got me.’ Scientist who fought Ebola and HIV reflects on...


En personlig beretning fra Virologist Peter Piot, som blev smittet med Covid-19 og endte på intensiv. Peter Piot har viet hele sit liv til at bekæmpe virus især Aids.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #210
Many people think COVID-19 kills 1% of patients, and the rest get away with some flulike symptoms. But the story gets more complicated. Many people will be left with chronic kidney and heart problems. Even their neural system is disrupted. There will be hundreds of thousands of people worldwide, possibly more, who will need treatments such as renal dialysis for the rest of their lives.
Det man begynder at opdage er at sygdommen forårsager en masse små blodpropper. Det lyder ikke så rart.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/overlaege-mikroskopiske-blodpropper-kan-vaere-del-af-forklaringen-paa-lange 

Citer
Blodpropperne omfatter de store velkendte af slagsen, der starter i benene, og som kan fortsætte opad og gå i lungerne, nyrerne eller hjertet, hvor de kan stoppe tilførslen af ilt til dele af vævet, der visner hen.

Men ved Covid-19 melder lægerne også om blodpropper på et mikroskopisk niveau, der går i lungerne eller nyrerne.

Tilsyneladende er der tale om, at de små blodpropper påvirker blodkarrenes evne til at bekæmpe infektionen.

Blodpropperne sætter sig fast nede i blodkarrene. Og det forstærker den betændelsestilstand i lungerne, som sender iltmætningen i bund hos de værst ramte patienter.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #211
Og der er mistanke om at en af følge sygdommene for børn ramt af Covid-19 kan være Kawasakis syndrom, en ret alvorlig børnesygdom.


Femårig død i New York af nyt syndrom knyttet til coronavirus - TV 2



I Kina har man fundet Corona i sæd, det vides dog stadig ikke, om virussen i sæd kan smitte.


Kinesisk studie finder coronavirus i mænds sæd - TV 2


Derudover er Corona måske slet ikke en lungesygdom


Læger i hele verden undres: Coronavirus er måske slet ikke en lungesygdom? -...


Overstående er bare nogle eksempler på, hvor meget forskerne ikke kender til Covid-19 og det er den verden, politikere over hele kloden skal navigere i. En verden som eks. en Poul Madsen slet ikke fatter.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #212
Ikke alt er dog negativt. I Kina er man tilsyneladende nået et stort skridt nærmere en vaccine. Det mest interessante ved det forsøg - udover de har brugt en velkendt metode - er at, det ser ud til, der rent faktisk kan laves en vaccine som virker, noget forskere ikke hidtil har kunnet garantere.

Citer
- Det er fantastisk positivt, at man har fundet ud af, at man kan vaccinere mod denne sygdom. Det har vi principielt ikke vidst med sikkerhed, siger Allan Randrup Thomsen, professor i infektionssygdomme fra Københavns Universitet


Oldnordisk coronavaccine overhaler ny teknologi - professorer er overraskede...
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #213
Ikke alt er dog negativt. I Kina er man tilsyneladende nået et stort skridt nærmere en vaccine. Det mest interessante ved det forsøg - udover de har brugt en velkendt metode - er at, det ser ud til, der rent faktisk kan laves en vaccine som virker, noget forskere ikke hidtil har kunnet garantere.

Citer
- Det er fantastisk positivt, at man har fundet ud af, at man kan vaccinere mod denne sygdom. Det har vi principielt ikke vidst med sikkerhed, siger Allan Randrup Thomsen, professor i infektionssygdomme fra Københavns Universitet


Oldnordisk coronavaccine overhaler ny teknologi - professorer er overraskede...

Jeg bemærkede dog også at han foventede at der “allerede” om halvandet år kan være en vaccine klar!!

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #214
Jeg bemærkede dog også at han foventede at der “allerede” om halvandet år kan være en vaccine klar!!
Heldigvis har Trump en vaccine klar i år.

Trump: USA har en vaccine klar inden 2021

Under alle omstændigheder arbejdes der hårdt på sagen og mon ikke man fremskynder processen så meget som det er muligt. F.eks. ved at begynde at masseproducere medicin allerede tidligt i den tre-fase godkendelse der normalt skal til. Må man så opgive i fase 2 eller 3 er det bare ærgerligt. Det er så vidt jeg forstår selve produktionen der nemt kan tage et år.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #215
@JB Jeg kan godt høre du har været vågen i meget mere end 14 timer, men de der piller du holder dig kørende på er vist ikke så sunde :)
(Spøg til side. Den lå til højre benet, men det er ikke så mærkeligt at der er en del der konkluderer at du troller.)
Øhh.. piller? Som du kan se fra mine tidligere indlæg, så undgår jeg helst piller og den slags. Jeg har kun taget piller og medicin på lægens anbefaling og gerne undgået dem, hvor jeg kunne. Jeg har faktisk aldrig taget nogen form for euforiserende stoffer (incl. hash), så det er vist rimelig sikkert at sige, at jeg ligger i den absolutte bund af gennemsnittet m.h.t. pilleforbrug og andre stoffer. Hvor stiller det dig selv Winther? Hvis den lå til dit højreben, har du så i virkeligheden lavet en meget uheldig tilbagelægning? :)
Planned Parenthood driver abortklinikker og der er en konstant kamp for kvinders ret til deres egen krop overfor en religiøs højrefløj, der er 'pro life' fra ægget bliver befrugtet. Sjovt nok oftest de samme der altid tordner mod 'statens indblanding' og ikke er så 'pro life' i alle mulige andre sammenhænge. Jeg ved stadig ikke hvad du refererer til i den her sammenhæng, men det er et emne der optager mange og altid er på bordet.
Som udgangspunkt har abort været legalt i USA siden 1973. Der er forskellige regler i hver stat, som jeg ikke haft tid til at studere, men fri abort er ikke noget nyt i USA. Emnet kom op, da der i New York blev lavet lovforslag om sen abort, hvor en mor kan bestemme om hun ønsker barnet umiddelbart (timer) før fødselen. Det var en sag fra New York. Guvernøren i Virginia mente, at det skulle være muligt at abortere (dræbe) barnet efter fødselen. Det var hvad folk blev oprørte over og i den forbindelse gjorde Trump ved sin State of the Union tale opmærksom på, at han vil forbyde "late term of abortion of children who can feel pain in their mothers womb". Han sagde sidenhen "Let's build a culture that cherises innocent life" og "Let us reaffirm a fundamental truth "All children - born or unborn - are made in the holy image of God". Hvad det betyder for mulighederne for abort i praksis, er der stadigvæk debat om derovre, men jeg har ikke hørt om aktuelle planer om at forbyde abort helt.
For den religiøse højrefløj er det næsten det eneste emne der betyder noget. Deres vådeste drøm er at få omstødt Roe v. Wade og de kan sagtens se igennem fingrene med alt muligt andet der kunne stride imod deres religion (ikke at hykleriet ligefrem er overraskende) hvis de bare kan få fyldt alle domstolene op med politisk motiverede ultrakonservative dommere.
Folk som er imod sen abort helt op til efter fødslen er ikke nødvendigvis religiøse eller højreorienteret. Nogle er måske religiøse og andre er måske højreorienterede og nogle er begge dele. Men der er en rigtig stor gruppe udenfor de segmenter, som er ganske normale mennesker som du og jeg, der ikke synes det er ok at abortere børn på så sent et tidspunkt. Det betyder ikke automatisk, at man vil tvinge voldtægtsofre til at føde et uønsket barn eller at fortrydelsespiller bliver forbudte.
Der er bestemt en diskussion man kan have omkring medicinalindustrien, hvordan offentligt finansieret grundforskning bliver kommercialiseret, hvordan indtægterne bliver fordelt og hvordan det afspejler sig i priserne på medicin. Det går selvfølgelig helt galt i et amerikansk system hvor grundessensen ikke er sundhed og sygdomsbehandling, men profitoptimering.
Jeg tror ikke, at det amerikanske system er så forskelligt fra andre steder. Medicinalindustrien tjener penge på syge - og ikke raske - mennesker. De tjener penge på nye patenterede præparater og ikke på eksisterende.
Ift Covid-19 er det måske meget godt at både offentlige institutioner og private virksomheder rundt omkring kæmper for at komme først med vaccine eller behandling, men man kan jo godt frygte det ender med noget ikke alle får adgang til eller som vil blive brugt til politisk afpresning.
Som jeg ser det, er der en overdrevet fokus på vacciner. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare kan helberede de folk med de midler man kender og har kendt i mange år, så vi kan komme videre og leve et normalt liv. Men det er åbenbart ikke der pengene ligger.
Alt bliver brugt politisk i begge lejre, det burde ikke overraske. Hvis demokraterne virkelig var så optagede af at vælte Trump ville de dog ikke opføre sig så idiotisk.
Som at overhælde ham med anklager, hvor ingen indtil videre har ført til noget? Jeg tror, du kan være rimelig sikker på, at de vil gøre alt for at komme af med ham, før bordet er vendt 180 grader.
Han har håndteret den her krise så ekseptionelt elendigt og åbenlyst korrupt at de kunne stå utrolig stærkt hvis de havde valgt en mere brugbar modkandidat, havde fokus på dem der lider mest i øjeblikket og i øvrigt var villige til at tage en politisk kamp - men det kan de ikke for det er ikke det deres donorer vil have.
Du kan sige meget om Trump, men korrupt er han ikke. Han bekæmper korruption og hvis nogen havde fundet noget som helst snavs på ham, så kan du være helt sikker på, at han var blevet fældet for lang tid siden. Den gamle garde har siddet længe nok i hans tid til at få ram på ham, hvis der var noget at komme efter.
Lederskabet i begge partier er korrupt, men det siger noget om hvor farlige republikanerne er blevet at en krigsliderlig neoliberal som Joe Biden ligner et bedre alternativ. Der er rigeligt med reelle problemer at tage fat på.
Joe Biden har aldrig lignet en seriøs kandidat. Der kommer helt sikkert en anden kandidat før valget. Måske en kvinde?
Har du i øvrigt opgivet hydroklokin igen nu hvor Trump har lagt det på hylden? Det blev heldigvis kun til en enkelt dag hvor han luftede desinfektionsmiddel som en løsning, forhåbentlig nåede ikke alt for mange at eksperimentere med det.
Hydroxyklorokin er hverken min eller Trump's opfindelse. Det er blevet brugt igennem mange år. Helt tilbage i 2005 var der nogle fagfolk (læger formoder jeg) med kinisisk-klingende navne, som eksperimenterede med hydroxyklorokin i forbindelse med SARS og COVID-2. Det er vira, som minder meget om Covid-19.  Sidenhen har der efterhånden været en del læger, som har stået frem og fortalt om deres gode resultater med hydroxyklorokin, kombineret med bl.a. azithromycin og zink. Der er også UV terapi og ozone terapi. Men af en eller anden grund bliver vacciner promoveret mere i pressen.

Og nej, du kan ikke finde et klip, hvor Trump anbefalede et desinfektionsmiddel som løsning, for det gjorde han ikke. Jeg kender hele histroien, som blev fordrejet i fake news MSM.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #216
Dennis Bjerre har skrevet en fin artikel om de problemer vi også har diskuteret her inde omkring genåbningen af Superligaen:

Kommentar: Vent lidt med at juble, Superligastart kan blive svær | stiften.dk

Det kan lige pludselig blive en fordel for Hobro, Randers, Sønderjyske og Esbjerg at smittetrykket er så lavt i de områder af danmark, for ifølge retningslinjerne skal man forsøge at stille hold uanset hvor mange smittede der er i truppen. Herning og København er to af de Kommuner der har det højeste antal smittede pr. 100.000 indbyggere jf. kortet i artiklen herunder:

Opdateret: Så mange er smittede og testede for coronavirus i din kommune  |...

Aarhus er heller ikke så hårdt ramt, så sandsynligheden for at halvdelen af truppen er syge er nok mindre i AGF end i andre klubber. Men det ville da være et kæmpe problem hvis 4-5 bærende spillere skal side udenfor i 2-3 uger i så tæt et program.

Det er da også en udfordring når man får lov til at spille kamp om søndagen, selvom man lige har ligget i en glidende tackling med en corona smittet holdkammerat dagene op til kampen. Så der er da nok også nogle spillere der har deres betænkeligheder ved at afvikle sådan en kamp, ikke mindst hvis man har små børn derhjemme som man kan risikere at smitte.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #217
Hvis den lå til dit højreben, har du så i virkeligheden lavet en meget uheldig tilbagelægning?  :)
 
 Jeg har kritisk tænkning i forsvaret og sund fornuft på mål så jeg er tryg ved at lægge bolden tilbage :)

Hvad det betyder for mulighederne for abort i praksis, er der stadigvæk debat om derovre, men jeg har ikke hørt om aktuelle planer om at forbyde abort helt.
 
Abortmodstanderne ("Pro Life" bevægelsen) arbejder - ikke overraskende - imod abort. Det er ikke en fuldstændig homogen masse, og nogle kan acceptere undtagelser ved voldtægt og den slags, men generelt folk der opfatter det befrugtede æg som en person. Det er som oftest begrundet i religion, hvilket Trump også henviser til i dit citat. Højesteretsdommen Roe v. Wade som jeg nævnte de vil have omstødt er netop fra 1973. I mellemtiden er der stater der i stedet forsøger at gøre det så vanskeligt som muligt at få udført en abort, i flere stater er der fx kun en enkelt abortklinik tilbage. I Virginia skiftede flertallet over til demokraterne og så rykkede lovgivningen mere i retning af kvindens rettigheder.

Det er i øvrigt en interessant diskussion hvor sent man bør kunne foretage en abort og et godt eksempel på at religion helst skal holdes ude af moralske og etiske dilemmaer.

Jeg tror ikke, at det amerikanske system er så forskelligt fra andre steder. Medicinalindustrien tjener penge på syge - og ikke raske - mennesker. De tjener penge på nye patenterede præparater og ikke på eksisterende.
 
Det bliver et særligt stort problem i USA fordi der ikke er et offentligt sundhedsvæsen der kan forhandle priserne ned og fordi man dybest set er ligeglad med om folk har råd til den medicin de har behov for. Medicin er fx langt billigere hvis man bare krydser grænsen til Canada.

Som at overhælde ham med anklager, hvor ingen indtil videre har ført til noget? Jeg tror, du kan være rimelig sikker på, at de vil gøre alt for at komme af med ham, før bordet er vendt 180 grader.
 
Trump forsømmer i hvert fald ikke nogen lejlighed til at fortælle hvor uretfærdigt han synes han bliver behandlet. Pelosi har da sikkert også skrevet et vredt brev til ham, men hvis du kigger nærmere efter er der begrænset reel modstand. Jeg vil gerne have vendt bordet, men man skal følge meget dårligt med hvis man tror det er det Trump er i gang med. Det er i hvert fald ikke til noget bedre.

Du kan sige meget om Trump, men korrupt er han ikke. Han bekæmper korruption og hvis nogen havde fundet noget som helst snavs på ham, så kan du være helt sikker på, at han var blevet fældet for lang tid siden. Den gamle garde har siddet længe nok i hans tid til at få ram på ham, hvis der var noget at komme efter.
 
Ha! Det er svært at tage seriøst - men det er måske heller ikke meningen... Det er svært at finde eksempler på at han har bekæmpet korruption, med mindre du mener lovliggørelse af det er en form for bekæmpelse. Der er masser af åbenlys 'snavs' at tage fat i, selvom det da er vanskeligere når Trump fuldstændig har tilsidesat lovgivningen ift kongressens mulighed for at føre tilsyn. Det er som sagt også svært for demokraterne når de selv står på så tynd grund. Han blev først impeached da det kom for tæt på korruptionen hos en fra deres egen inderkreds, det kunne de ikke have. Men uanset hvad sagen havde været og hvilke beviser der var, var han jo nok også blevet frifundet af republikanerne i senatet. De er i den grad også den gamle garde hvis du ser lidt mindre ensidigt på det. Det siger sig selv at demokraterne vil af med Trump og selv til magten, sådan er det altid for dem der er i opposition, og de ville også gerne have det hele foregik lidt mere "civiliseret," men det er ikke fordi de vil ændre ret meget fundamentalt (selvfølgelig noget på nogle områder, både værre og bedre. Miljøpolitik kunne være et eksempel hvor dårligt trods alt er bedre end destruktivt.)

A pro pos korruption og 'drain the swamp' kan jeg også anbefale lige at tage et kig på hvem han har ansat i sin administration.

Joe Biden har aldrig lignet en seriøs kandidat. Der kommer helt sikkert en anden kandidat før valget. Måske en "kvinde".
 
De gjorde hvad de kunne for at få en af de andre frem og forsøgte endda med Bloomberg, men til sidst var de nød til at slutte sig sammen bag Biden for at undgå at Sanders vandt. Der er helt sikkert mange der gerne vil skifte ham ud, problemet er jo så bare at Sanders er nummer to og så vil de hellere tabe til Trump. Det kan blive interessant at se om de laver et eller andet trick til sidst, men de hænger nok på Biden nu. Vicepræsidenten skulle blive en kvinde (ved ikke lige hvad du mener med "kvinde" i citationstegn) som vel nok bliver en slags de facto præsident i løbet af perioden hvis Biden vinder. Lidt som Bush vist blev det under Reagan.

Sidenhen har der efterhånden været en del læger, som har stået frem og fortalt om deres gode resultater med hydroxyklorokin, kombineret med bl.a. azithromycin og zink.
 
Og man har jo også lavet forsøg med det ifb med Covid-19 flere steder, men haft en del uheldige bivirkninger. Du er så stadig overbevist om at det er en kur og det ville da også have været rart, der er bare ikke meget der tyder på det.

Og nej, du kan ikke finde et klip, hvor Trump anbefalede et desinfektionsmiddel som løsning, for det gjorde han ikke. Jeg kender hele histroien, som blev fordrejet i fake news MSM.
 
Han stod og snakkede om at det var meget spændende og man skulle undersøge nærmere om man ikke kunne bruge desinfektionsmiddel invortes. Det 'sjove' er at han efterfølgende ikke selv forsvarede det med at det var blevet misforstået eller taget ud af sammenhæng, men med at han havde ment det sarkastisk. Hvilket sådan set er værre.

Nå, men det fører nok ikke rigtig nogen steder hen. Du har åbenbart tilsluttet dig et verdensbillede hvor nogle mennesker er onde og nogle andre er helte og så er det lige meget hvad de gør og om det er logisk eller sammenhængende. Det bliver efter min mening for unuanceret, ikke mindst til et emne som det her der ellers kan være meget interessant og er væsentligt for os alle sammen. Vi må se hvordan det udvikler sig.

Nu kommer der heldigvis også snart noget fodbold igen :)

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #218
Dennis Bjerre har skrevet en fin artikel om de problemer vi også har diskuteret her inde omkring genåbningen af Superligaen
Ja, og jeg håber virkelig man forsøger at opsætte nogle regler og retningslinjer inden man går i gang. Klubberne skal vide hvad de skal forholde sig til så de ikke bare opsætter egne regler og man skal have overvejet hvad konsekvenserne er hvis det eneste forsvarlige i en klub fx er at sende alle i karantæne. Problemet er selvfølgelig at det kan smadre turneringen og det nok er svært at lave nogle retningslinjer hvor man ikke kommer til at sidde bare at håbe på det bedste.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #219
@JB


Citer
Som jeg ser det, er der en overdrevet fokus på vacciner. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare kan helberede de folk med de midler man kender og har kendt i mange år, så vi kan komme videre og leve et normalt liv. Men det er åbenbart ikke der pengene ligger.


Tager lidt fat i den her.

Jeg ved ikke, hvad du mener med overdrevet fokus på at finde en vaccine.
En vaccine som virker, gør folk ikke bliver syge og dermed belaster sygehusvæsnet og det er gavnligt for samfundsøkonomien, at folk rent faktisk kan arbejde og ikke ligger derhjemme - eller endnu værre er indlagt - som koster tabte arbejdstimer og udgifter for virksomhed og det offentlige.
Er nok folk vaccineret, kan vi derigennem skabe flokimmunitet og dermed udrydde Covid-19 - med mindre den muterer, for så skal der udvikles en ny vaccine som med influenza - eller i det mindste mindske antallet af smittede.

Influenza kan behandles med eks. Tamiflu, men Tamiflu gør ikke, du undgår at være syg, men kan afkorte sygdomsforløbet med irc 2-3 dage.
En Covid-19 behandling vil med en vis sandsynlighed have samme effekt som Tamiflu altså ikke decideret helbredelse men en afkortelse af sygdomsforløbet og forhåbentlig gøre forløbet mindre slemt.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #220
@JB
Citer
Som jeg ser det, er der en overdrevet fokus på vacciner. Jeg fatter ikke, hvorfor man ikke bare kan helberede de folk med de midler man kender og har kendt i mange år, så vi kan komme videre og leve et normalt liv. Men det er åbenbart ikke der pengene ligger.
Tager lidt fat i den her.

Jeg ved ikke, hvad du mener med overdrevet fokus på at finde en vaccine.
En vaccine som virker, gør folk ikke bliver syge og dermed belaster sygehusvæsnet og det er gavnligt for samfundsøkonomien, at folk rent faktisk kan arbejde og ikke ligger derhjemme - eller endnu værre er indlagt - som koster tabte arbejdstimer og udgifter for virksomhed og det offentlige.
Det er en god pointe, som jeg ikke har nogen interesse i at argumentere imod. Specielt i et større perspektiv. Forudsætningen for mig er, at vi taler om en "live vaccine"  og ikke en "non live vaccine", som Christine Stabell Benn redegjorde for i den Ted Talk, hun havde i Musikhuset i 2018, som jeg linkede til i indlæg 149 i denne tråd. Desværre er tendensen, at flere og flere non-live-vacciner bliver udviklet, hvilket er en uheldig tendens og giver vacciner et dårligt ry p.gr.a den negative eller manglende effekt jvf. Christine Stabell Benns dokumenterede forskning. Hvis vi ikke skal lytte til hende, hvem skal vi så lytte til? Vi har jo betalt hende for den forskning. Jeg er ikke anti-vaccer, men jeg er bestemt anti-non-live-vaccer, hvis det giver nogen mening.
Influenza kan behandles med eks. Tamiflu, men Tamiflu gør ikke, du undgår at være syg, men kan afkorte sygdomsforløbet med irc 2-3 dage.
En Covid-19 behandling vil med en vis sandsynlighed have samme effekt som Tamiflu altså ikke decideret helbredelse men en afkortelse af sygdomsforløbet og forhåbentlig gøre forløbet mindre slemt.
Jeg er for så vidt ikke uenig, men jeg prøver bare at påpege, at lige nu er HELE verdenssamfundet i større eller mindre grad taget som gidsler. Prøv lige at forstil dig hvor mange miliarder det koster hver nation!

Det er meget usædvanligt (uden fortilfælde), at raske og sunde mennesker har karantæne under et sygdomsudbrud. Det er usædvanligt, at WHO og andre definerer Covid-19 som en epidemi, selvom dødstallene langt fra lever op til det begreb. Det er ligeledes usædvanligt, at (rigtig mange) hospitaler verden over bliver honoreret bedre, hvis man kan inkludere Covid-19 i flest mulig dødsattester frem for at have fokus på den mest fremtrædende sygdom hos patienten, som f.eks. kræft, langvarig demens, sukkersyge, hjerte-kar sygdomme m.fl. Jeg har ikke tal på, hvor mange pårørende og læger, som højlydt har brokket sig over, at Covid-19 er noteret som dødsårsag, selvom patienten har lidt af en meget mere alvorlig sygdom over længere tid. Det virker somom, at man er interesseret i at pumpe tallene unaturligt højt op. Jeg er ikke ude i at benægte, at Covid-19 er en yderst ubehagelig og farlig sygdom at blive ramt af, men jeg synes bare, at der er mange uregelmæssigheder og røde flag i forbindelse med kortlægning af hvor udbredt og farlig Covid-19 er.

Listen af behandlingsformer bliver længere og længere uge for uge. Når jeg igen nævner Hydroxychlorokin, så er det fordi, at man siden 2005 har forsket med Chlorokin og den mildere form Hydroxychlorokin - bl.a i Asien, hvor de har haft udbrud af vira, som er i familie med Covid-19. Nu er der yderligere fremskridt at spore, når det kombineres med andre medikamenter. Der er mange, som stejler overfor ordet Chlorokin / klor og nogle får bange anelser om at folk nærmest står i kø nede ved Netto for at tømme hylderne for blå plastik-flasker, hvorefter man tager hjem og tømmer indholdet ned i maven (ok, den er sat lidt på spidsen:)), det er værd at vide, at langt de fleste sygdomme, vi kender til er eller har udgangspunkt i forskellige former for betændelsestilstande. Her kan klor i meget lille mængde åbenbart (jeg er ikke ekspert) hjælpe med at sætte en proces igang. Når man hører om medicin med navne som f.eks. hydroxychlorokin og chlorine dioxide, så er det ikke nødvendigvis medicin med høj indhold af klor. Måske er der kun en enkelt klor-molekyle i formlen. Hydroxychlorokin fås jo i pille-form og nogle læger har haft gode resultater med at kombinere det med bl.a. azithromycin og zink (også i pilleform). Seneste forsøg tyder på, at det også virker forebyggende. Så det ligner jo efterhånden et spørgsmål om tid, før man kan indtage disse piller på recept i den rette dossering med henblik både på forebyggelse (eller bekæmpelse af symptomer på et tidligt stadie) og som en decideret kur.

Jeg ved godt, at man kan læse alle mulige negative artikler om den medicin, men vi ved jo godt, hvilke interesser der står bag den propaganda.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #221
@JB

Stort alt jeg har læst om mulige Covid-19 vaccine handler om levende vacciner.


Citer
Jeg er for så vidt ikke uenig, men jeg prøver bare at påpege, at lige nu er HELE verdenssamfundet i større eller mindre grad taget som gidsler. Prøv lige at forstil dig hvor mange miliarder det koster hver nation!


Hvad i alverden har det med manglende behandling at gøre? Pas nu på med at blande alt for meget sammen, men nu du er inde på det. Hvorfor skulle alverdens politikere dog lukke deres lande ned med de betydelige omkostninger økonomisk og mentalt, som det har medført? Tror du, det er en stor sammensværgelse lavet på et Bilderberg møde? Eller en clever måde at få indført socialt kontrol og mere overvågning?


Citer
Jeg ved godt, at man kan læse alle mulige negative artikler om den medicin, men vi ved jo godt, hvilke interesser der står bag den propaganda.


Nej jeg ved ikke, hvilke interesser som ligger bagved, at der endnu ikke er godkendt en virksom Covid-19 behandling. Jeg har godt set, du skrev noget med medicinalvirksomheder ikke tjener på gammelt medicin men nyt, inden du kommer for langt ud af det spor synes jeg, du skal prøve at kontakte Novo Nordisk og høre hvor meget de stadig tjener på Insulin eller Pfizers indtjening på Pregbalin.
Det er lidt sjovt, du slet ikke er åben overfor den mulighed, at når der desværre endnu ikke er godkendt et Covid-19 behandlingsmedikament noget sted i verden, så er det fordi, der endnu ikke kan dokumenters nok effekt og/eller hvor alvorlige bivirkninger der måtte være.
Det giver ingen mening, at tilbageholde en behandling som kan genere milliarder og atter milliarder af kroner i omsætning og som i bedste fald kan gøre vi kommer tilbage til et normalt samfund.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #222
@JB

Citer
Det er meget usædvanligt (uden fortilfælde), at raske og sunde mennesker har karantæne under et sygdomsudbrud. Det er usædvanligt, at WHO og andre definerer Covid-19 som en epidemi, selvom dødstallene langt fra lever op til det begreb


Overså den her.

En epidemi har intet med antal døde at gøre, men ellers har du ret. Covid-19 er ikke en epidemi men en pandemi, som WHO også har klassificeret Covid-19 som.

Definitionen på en pandemi er:



Citer


En pandemi er en smitsom sygdoms (ukontrollerbare) udbredelse over en hel verdensdel eller flere verdensdele.

Den klassiske definition er, at der er tale om en pandemi, hvis en epidemi har spredt sig til en hel eller flere verdensdele.


Covid-19 er alle ugens dage, en pandemi som nu endelig er ved at være kontrollerbar i flere lande.

Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #223
Stort alt jeg har læst om mulige Covid-19 vaccine handler om levende vacciner.
Jamen det er jo godt nyt.
"Jeg er for så vidt ikke uenig, men jeg prøver bare at påpege, at lige nu er HELE verdenssamfundet i større eller mindre grad taget som gidsler. Prøv lige at forstil dig hvor mange miliarder det koster hver nation!"
Hvad i alverden har det med manglende behandling at gøre?
Behandling er vigtigst på den korte bane og vaccine er en langsigtet strategi.
Hvorfor skulle alverdens politikere dog lukke deres lande ned med de betydelige omkostninger økonomisk og mentalt, som det har medført? Tror du, det er en stor sammensværgelse lavet på et Bilderberg møde? Eller en clever måde at få indført socialt kontrol og mere overvågning?
Jeg vil gerne svare dig ærligt, for vi skal jo være ærlige. Jeg synes bare, at det her ligner en anden form for 9/11. Efter 9/11 blev vores frihedsrettigheder begrænset (terrorlovgivningen). Jeg vil vædde en 14-dages nettoløn på, at noget af vores frihed / nogle af vores frihedsrettigheder er begrænset om et år p.gr.a corona-krisen. Jeg vil gå langt for at bl.a. se fodbold og gå til koncerter igen på samme måde, som før corona-krisen. Er du med på et væddemål?
Det er lidt sjovt, du slet ikke er åben overfor den mulighed, at når der desværre endnu ikke er godkendt et Covid-19 behandlingsmedikament noget sted i verden, så er det fordi, der endnu ikke kan dokumenters nok effekt og/eller hvor alvorlige bivirkninger der måtte være.
Som jeg var inde på før, så har man været igang siden 2005. Der er rigelig med erfaringer. Hvad er det lige, man venter på? Som sagt er der mange læger, som er igang og har gode resultater. Vil du have alle de links, som jeg kan finde, kommer det til at tage lidt tid, for der er mange. Og hvorfor bekymrer branchen sig nu så meget om bivirkninger? Gå ned til din læge med stærke smerter i ryg eller andre vitale steder på kroppen. Få anbefalet en medicin, som kan hjælpe dig af med smerterne. Læs derefter bag på pakken, hvor mange mulige bivirkninger, du kan risikere at få, som leverandøren ikke vil tage ansvar for eller betale erstatning for. Sig derefter til lægen, at det her ligner en byttehandel, hvor du kan reducere dine smerter imod at få andre bivirkninger som svimmelhed, ophobning af vand og affaldsstoffer i kroppen, fedme, søvnbesvær, m.m. Hvis du siger til din læge, at du faktisk sagtens kan dulme dine smerter med alkohol, så vil mange læger idag sige, at det faktisk ikke er et dårligt valg, hvis man ellers kan leve med at være alkoholiker.
 
Det giver ingen mening, at tilbageholde en behandling som kan genere milliarder og atter milliarder af kroner i omsætning og som i bedste fald kan gøre vi kommer tilbage til et normalt samfund.
Fuldstændig enig.
Covid-19 er alle ugens dage, en pandemi som nu endelig er ved at være kontrollerbar i flere lande.
Indrømmet, jeg var lidt sloppy på den der, men der er mange læger og pårørende som påstår, at covid-19 dødstallene er pumpet kunstigt op.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #224
@JB


Citer
Jeg vil gerne svare dig ærligt, for vi skal jo være ærlige. Jeg synes bare, at det her ligner en anden form for 9/11. Efter 9/11 blev vores frihedsrettigheder begrænset (terrorlovgivningen). Jeg vil vædde en 14-dages nettoløn på, at noget af vores frihed / nogle af vores frihedsrettigheder er begrænset om et år p.gr.a corona-krisen. Jeg vil gå langt for at bl.a. se fodbold og gå til koncerter igen på samme måde, som før corona-krisen. Er du med på et væddemål?


Jeg deler din bekymring for at visse politikere vil udnytte Covid-19, som de allerede har gjort i Ungarn, men jeg finder det alt for konspiratorisk at tro regeringer overalt på kloden lukker samfundet mere eller mindre ned, fordi det er en gylden chance for at omgå lovgivningen på en lang række områder.
Jeg har stadig til gode at høre et fornuftig svar på, hvorfor regeringer både socialister, liberalister og alt hvad der ellers findes, har lavet alle de her tiltag, hvis det ikke udelukkende handler om at få kontrol med smittefarlig virus.
Men igen, jeg er føler mig også overbevist om nogle politikere vil bruge Covid-19 som slør for at få indført nogle tiltag som ellers ville være umulige og ja 11/9 er et godt eksempel.


Citer
Som jeg var inde på før, så har man været igang siden 2005. Der er rigelig med erfaringer. Hvad er det lige, man venter på? Som sagt er der mange læger, som er igang og har gode resultater. Vil du have alle de links, som jeg kan finde, kommer det til at tage lidt tid, for der er mange. Og hvorfor bekymrer branchen sig nu så meget om bivirkninger? Gå ned til din læge med stærke smerter i ryg eller andre vitale steder på kroppen. Få anbefalet en medicin, som kan hjælpe dig af med smerterne. Læs derefter bag på pakken, hvor mange mulige bivirkninger, du kan risikere at få, som leverandøren ikke vil tage ansvar for eller betale erstatning for. Sig derefter til lægen, at det her ligner en byttehandel, hvor du kan reducere dine smerter imod at få andre bivirkninger som svimmelhed, ophobning af vand og affaldsstoffer i kroppen, fedme, søvnbesvær, m.m. Hvis du siger til din læge, at du faktisk sagtens kan dulme dine smerter med alkohol, så vil mange læger idag sige, at det faktisk ikke er et dårligt valg, hvis man ellers kan leve med at være alkoholiker.


Der er så meget forskere ikke ved om Covid-19, at du bare kan bruge medicin som har virket på virusser som på overfladen ligner Covid-19. Det kræver forskning og forskning tager tid.
Stranger bruger ofte udtrykket "kuren må ikke være værre end sygdommen" det udtryk kan især bruges her. Hvad hjælper det et medikament kan kurere dig for Covid-19, men samtidig giver dig kræft?
Din logik halter gevaldigt, for jeg kan vitterlig ikke se logikken i at tilbageholde et medikament, hvis det ikke er fordi der videnskabeligt kan påvises en effekt og hvor der ikke er undersøgt for alvorlige bivirkninger.
FDA har allerede udtalt de hastebehandle alle ansøgninger på vaccine og Covid-19 behandlingsmedikamenter, det indikerer kraftigt myndighederne vil gå rigtig langt.


Citer
Indrømmet, jeg var lidt sloppy på den der, men der er mange læger og pårørende som påstår, at covid-19 dødstallene er pumpet kunstigt op.


I England opgør man kun dødsfald sket på et sygehus, ikke dødsfald på eks. plejehjem eller i privaten, mange mener det reelle dødstal i England kan ganges med 2. Bare et eksempel.
Og så snakker jeg slet ikke om, vi kan stole på dødstallene i Rusland, Kina, USA m.fl.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #225
I England opgør man kun dødsfald sket på et sygehus, ikke dødsfald på eks. plejehjem eller i privaten, mange mener det reelle dødstal i England kan ganges med 2. Bare et eksempel.
Og så snakker jeg slet ikke om, vi kan stole på dødstallene i Rusland, Kina, USA m.fl.
Tja, Rusland skulle være det land der har næstflest smittede, +200.000, men dødstallet er nede et sted mellem Danmarks og Sveriges. Især tror jeg at man mange steder registrerer død AF corona, hvor man andre steder, som i Danmark, registrerer død MED corona. Mange af dem der dør har jo været kritisk syge i forvejen. Mange steder tester man, som du skriver, heller ikke folk der er døde hjemme i deres egen sygeseng. Der beskyldes svenskerne i hvert fald for ikke at gøre. Så kan man sagtens diskutere, hvad den rigtige måde at tælle op på er.

I forhold til smittefaren for samfundet er det dog vigtigere at få styr på antallet af smittede og selve smittehastigheden, end at få et præcist antal for hvor mange der er døde. Det virker desværre til at skidtet smitter ret let.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #226
I England opgør man kun dødsfald sket på et sygehus, ikke dødsfald på eks. plejehjem eller i privaten, mange mener det reelle dødstal i England kan ganges med 2. Bare et eksempel.
Og så snakker jeg slet ikke om, vi kan stole på dødstallene i Rusland, Kina, USA m.fl.
Tja, Rusland skulle være det land der har næstflest smittede, +200.000, men dødstallet er nede et sted mellem Danmarks og Sveriges. Især tror jeg at man mange steder registrerer død AF corona, hvor man andre steder, som i Danmark, registrerer død MED corona. Mange af dem der dør har jo været kritisk syge i forvejen. Mange steder tester man, som du skriver, heller ikke folk der er døde hjemme i deres egen sygeseng. Der beskyldes svenskerne i hvert fald for ikke at gøre. Så kan man sagtens diskutere, hvad den rigtige måde at tælle op på er.

I forhold til smittefaren for samfundet er det dog vigtigere at få styr på antallet af smittede og selve smittehastigheden, end at få et præcist antal for hvor mange der er døde. Det virker desværre til at skidtet smitter ret let.
Det er ikke helt nemt at få det eksakte billede, da landene registrerer på forskellige måder.

Belgien er landet i top,hvis vi ser på antal døde ud af 100.000 men de opgør det anderledes end os. De opgør også dødsfald hvor de mistænker det kan være Covid-19 men uden at teste. Coronavirus: Why so many people are dying in Belgium - BBC News

Hvis man "blot" kigger listen igennem over dødsfald ud af 100.000 indbyggere er vi ikke specielt godt placeret, da vi stadig er med i top 20. Det er måske også værd at bemærke, at de 10 øverste er fra Europa. Enten er det registreringen af dødsfald eller også har vi ikke været godt nok forberedt i Europa - evt. en kombination af flere ting.
I flere internationale medier skriver de om lande som bruger andre behandlinger inden folk bliver rigtig syge. Japan ligger f.eks. ufatteligt lavt på antal døde. De er ca. 125 mio. mennesker men har kun godt 100 flere døde end vi har. De har ikke lukket landet fuldstændig ned - så de må gøre noget anderledes end vi andre.
Information om coronavirus/COVID-19

@Martin Hansen i henhold til tidligere indlæg - Covid-19 er naturligvis ikke på nogen måde en særlig sjov sygdom og selvfølgelig har forskerne ikke fuldt overblik endnu. Det er endnu for tidligt.
Jeg har indimellem argumenteret for alle følgeskaderne af det politikkerne har foretaget sig. Det er jeg ikke sikker på de selv har taget i betragtning og det virker lidt som flokmentalitet. Der har ikke rigtig været nogen som turde tage anderledes beslutninger end nabolandene. Det er vel næsten kun Sverige der har fastholdt deres strategi på trods af et kæmpe pres. Gad vide om det skyldes, at det ikke er politikkerne der står for at træffe beslutningen men forskere/sundhedsstyrelsen? Jeg har ikke overblikket i de andre lande - er der andre hvor det er forskere/sundhedsstyrelse og ikke politikkere?

Reuters havde for en måneds tid siden en artikel omkring mulige følgeskader COVID’s Other Casualties

Jeg har set andre økonomer lave beregninger, over hvilken betydning dårligere økonomi har for gennemsnitslevealderen i et land og det er ikke sjov læsning. I ovenstående artikel viser de lidt data fra 1982 og finanskrisen
Citer
The longer the suppression lasts, history shows, the worse such outcomes will be. A surge of unemployment in 1982 cut the life spans of Americans by a collective two to three million years, researchers found. D
Der er også manglende midler til sundhedssystemet i årene der kommer. Syntes jeg så vi var bagud med 30.000 operationer lige nu (det lyder godt nok vildt) - de er naturligvis ikke livstruende lige nu men der er nok en grund til folk skulle opereres. De psykiatriske afdelinger undrer sig også over det manglende behov pt., det er nok ikke fordi folk har fået det bedre psykisk pga. Covid-19.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #227
@Martinstranger


Citer
Det er vel næsten kun Sverige der har fastholdt deres strategi på trods af et kæmpe pres. Gad vide om det skyldes, at det ikke er politikkerne der står for at træffe beslutningen men forskere/sundhedsstyrelsen?


Både England og USA tog det meget let i begyndelsen, ja det var så grotesk i England at Boris Johnson på de første 5 COBRA møder slet ikke var tilstede, møder hvor højt stående politikere sidder sammen med eksperter for at vurdere evt. krisesituationer, møder hvor eksperterne utvetydigt advarede om Covid-19 spredningen udgjorde en alvorlig sundhedsfaglig og national sikkerheds fare.
Først da det var ved at stikke helt af i London, kom der alvorlige restriktioner - i øvrigt restriktioner langt hårdere end i Danmark, måske det kunne have været undgået, hvis regeringen havde taget Covid-19 alvorligt -, så jeg er ikke enig i din vurdering.

Det er over min indrømmet begrænset fatteevne, at politikere blå som røde over det meste af verden har lavet så restriktive tiltag og i fællesskab har smadret en verdensøkonomi, uden det har været nødvendigt.

Ang. Sverige så må man da håbe for dem, at de får opbygget den flokimmunitet, de har gået benhårdt efter, for pt. har de flest døde i Norden og deres økonomi er stort set ligeså hårdt ramt som i resten af Europa, ellers bliver det svært for den svenske statsminister at se vælgerne i øjnene til næste valg.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #228
Ang. Sverige så må man da håbe for dem, at de får opbygget den flokimmunitet, de har gået benhårdt efter, for pt. har de flest døde i Norden og deres økonomi er stort set ligeså hårdt ramt som i resten af Europa, ellers bliver det svært for den svenske statsminister at se vælgerne i øjnene til næste valg.
Sverige vil blive ramt langt værre end DK men det er pga. sammensætningen af virksomheder i landet. Vi har langt mere medicinal/pharma, der ikke vil have samme nedgang som produktionsvirksomhederne. Derfor kan man ikke sammenligne DK vs. Sverige på det punkt.
Tiden vil vise hvilken strategi der (måske) var den rette - der er pt. meget store forskelle i opgørelserne men jeg er overrasket ovr hvor dårlige vi er i Europa. Det ser noget mere effektivt ud i Asien.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #229
Nemlig. Fremtiden vil vise, hvilke strategier som har været bedst og om nedlukningerne har været for meget eller for lidt. Desværre for Sverige er dette tweet ikke opløftende:


Citer
Miguel Hernán
@_MiguelHernan
·
3 t
BREAKING NEWS: Preliminary results of Spain's seroprevalence study #ENECOVID.

>60,000 participants

Antibodies for #SARSCoV2:
5% of Spanish population
11% in region with highest incidence (Madrid)

So far from herd immunity in country with 2nd largest number of cases after U.S.


Jeg synes, det er svært at sammenligne Asien med Europa alene fordi levemåderne er så forskellige. Man ved ud fra statistikkerne at sorte i USA er langt hårdere ramt end hvide og der spekuleres i, en årsag kan være at sorte generelt har et dårligere helbred bl.a overvægt.
Jeg tror godt, det kan spille ind at asiater spiser sundere end os i Europa. Derudover kan befolkningssammensætningen og have en indflydelse og sikkert andre ting som gør, at der umiddelbart ikke bare kan drages en sammenligning.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #230
Jeg synes, det er svært at sammenligne Asien med Europa alene fordi levemåderne er så forskellige. Man ved ud fra statistikkerne at sorte i USA er langt hårdere ramt end hvide og der spekuleres i, en årsag kan være at sorte generelt har et dårligere helbred bl.a overvægt.
Jeg tror godt, det kan spille ind at asiater spiser sundere end os i Europa. Derudover kan befolkningssammensætningen og have en indflydelse og sikkert at ting som gør, at der umiddelbart ikke bare kan drages en sammenligning.
Deres levevis har helt sikkert indflydelse og formentlig afgørende forskel i overvægt, livsstilssygdomme mv. Jeg tror også det er meget afgørende, at de var bedre forberedt og havde erfaringen fra tidligere. De vidste simpelthen hvad der skulle til.

Vi har handlet lidt i panik her i Europa og slet ikke været forberedt godt nok. Det samme gælder USA men det er måske ligeså meget pga. Trump-administrationen.

I dag kom det også frem, at Sundhedsstyrelsen i flere år har ansøgt om midler til forberedelse af sådan en pandemi. Det har politikkerne ikke prioriteret og derfor sejler det hele nok lidt med de skiftende strategier.

Flokimmunitet er en svær størrelse - på et tidspunkt forfulgte vi strategien men så gjorde vi ikke. Så gjorde vi vist igen men så gjorde vi ikke. Vi ved ikke om den virker men vi ved heller ikke om der kommer en kur - jeg tror vi først vil se behandlinger, der vil øge sandsynligheden for overlevelse. Se f.eks. på Japan - der er nogle artikler på de udenlandske medier.
Sverige ser ud til at nærme sig flokimmunitet (hvis den virker) i Stockholm til juni Svenskerne satser på flokimmunitet i juni – men det kan vise sig at være...
Citer
Nu er matematikeren Tom Britton fra Stockholms Universitet nået frem til, at der vil være opnået flokimmunitet i Stockholm i midten af juni. Og den opnås ved, at 40 procent af befolkningen har haft covid-19. Tidligere har svenskerne regnet med, at flokimmuniteten ville nås, når 60 procent havde haft virussen.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #231
Asiater har også et andet forhold til personlig hygiejne. Mange bar også mundbind offentligt før denne pandemi og som oftest hilser man også på anden måde end ved at trykke hænder. 

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #232
Interessant undersøgelse som viser forbruget i Danmark kun faldt med 4%-point mere end i Sverige. Jeg synes, de får mere og mere svært ved at retfærdiggøre deres strategi, i hvert fald på den korte bane:


https://arxiv.org/pdf/2005.04630.pdf


En tl:dr:

Citer
Louise Aggerstrøm
@LAggerstroem
Klart det bedste jeg har set på sammenligningen mellem DK og svensk forbrug under corona. Forskere fra @KuSamf
 viser at forbruget faldt 4%-point mere i DK end SE, men faldet i Sverige har været langt mere koncentreret på de ældre end i DK
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #233
Interessant undersøgelse som viser forbruget i Danmark kun faldt med 4%-point mere end i Sverige.
Spændende men er 4 % ikke meget?

Det kan også være lærerigt at se på googles mobility-rapport:
Sverige https://www.gstatic.com/covid19/mobility/2020-05-07_SE_Mobility_Report_en.pdf
Danmark https://www.gstatic.com/covid19/mobility/2020-05-07_DK_Mobility_Report_en.pdf

Sverige har også haft lavere frekvens på arbejdspladsen men ikke i samme stil som i DK. Til gengæld har vi brugt +17 % på indkøb mens Sverige er på normalen. Gad vide om vi har brugt penge på hus/have pga. øget fritid og så har vi hamstret lidt?

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #234
@Martinstranger


Citer
Gad vide om vi har brugt penge på hus/have pga. øget fritid og så har vi hamstret lidt?




Citer
Louise Aggerstrøm
@LAggerstroem
·
23 t
Et samlet overblik over forskellige forbrugstyper kan du se  her (både online og offline forbrug med kort og mobilepay) Danske Bank Research

I forhold til online er dagligvareforbruget steget voldsomt, og tøj/sko lidt. Samlet set dog faldet, fordi rejsekøb er forsvundet
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #235
0 dødsfald i DK det seneste døgn.

117 i Sverige.

Og de synes i Sverige, det vil være diskrimination, hvis DK åbner grænsen til Tyskland men ikke til Sverige. Måske de snart skal få styr på den virus.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #236
Hmmm....med tanke på stormskridtene vi synes at tage ift “ re-boot “ af samfundet......ser vi tilskuere på stadion i 2020...? Jeg byder ind med et JA.....men er noget i tvivl om hvor langt vi skal hen. Desuden kunne man måske forestille sig begrænset antal tilskuere til en start...men hvor mange? Det skal trods alt være af en vis størrelse før det kan svares at åbne op for portene med fuld service....men dét kan jo undlades.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #237
Hmmm....med tanke på stormskridtene vi synes at tage ift “ re-boot “ af samfundet......ser vi tilskuere på stadion i 2020...? Jeg byder ind med et JA.....
Problemet er at de samme stormskridt lynhurtigt kan erstattes af tilbageslag. Men jeg tænker at når nu biograferne åbner igen med restriktioner, så gør man nogle erfaringer om, hvordan man kan placere publikum med de nødvendige forbehold. Det bør kunne overføres til fodbold, hvis man nøjes med at tillade siddepladser og man f.eks. lader hver anden række stå tom. Det kunne så være på skift, hvilke rækker der skal stå tomme, fra kamp til kamp. 

 

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #238
Særdeles interessant artikel omkring magtkampen mellem regeringen og Sundhedsstyrelsen. Den er anbefalelsesværdig Det skete der i de vilde dage, da Danmark lukkede ned - Indlands-Indblik -...

Citat fra aftenen hvor MF lukkede landet ned
Citer
.  »Derfor er det myndighedernes anbefaling, at vi lukker al unødvendig aktivitet ned på de områder i en periode,« sagde hun.

Men en gennemgang af forløbet op til den dramatiske aften blotlægger en anden historie om, hvad der egentlig skete i de vilde dage, hvor Danmark lukkede ned. En historie om en forklaring fra statsministeren, som professorer i dag betegner som fræk, snedig og tangerende til usand, om politik versus ekspertise,
Det er vigtigt at forstå epidemiloven og intentionen bag den oprindelige lov.
Citer
Epidemiloven opererer med en liste A og en liste B over sygdomme. På liste A står sygdomme, som tager livet af en stor andel af de mennesker, som den rammer – f.eks. pest (50-100 pct.), ebola (50-90 pct.), mers (omkring 35 pct.) og sars (ca. 10 pct.). På liste B står »øvrige smitsomme sygdomme«, som nok kan være farlige, men som typisk har en lavere dødelighed – f.eks. tuberkulose og mæslinger.
Skillelinjen mellem de to lister er afgørende, fordi epidemiloven som udgangspunkt kun tillader indgreb over for befolkningen, hvis der er tale om sygdomme på liste A. Det kan f.eks. være tvangsbehandling, -indlæggelse, -isolation og -vaccination.
Covid-19 er på B-listen.

Citer
Kun i »konkrete situationer«, hvor der var »særlig stor risiko for smittespredning«, tillod Brostrøm at bruge tvang og forbud.

»Det kan f.eks. være store og tætte forsamlinger af mennesker, herunder musikfestivaler, spejderlejre, gymnastikstævner og indkvartering under trange og uhygiejniske forhold,« skrev han og tilføjede, at tvang også måtte bruges mod smittede, som gik imod sundhedsmyndighedernes henstillinger og udviste en »risikofyldt adfærd« – f.eks. »dårlig hoste- og håndhygiejne«.

Han afsluttede med konklusionen: Styrelsen indstillede til ministeren, at tvang kunne iværksættes »i de ovenfor beskrevne konkrete situationer og forhold«.
Jeg er egentlig mest spændt på om hele Folketinget gik med til at ændre epidemiloven til den nuværende version, uden en eneste bad om dokumentation for sundhedsstyrelsens anbefalinger.

Kan ikke huske hvem det var der spurgte til om de gik efter mere magt men hvis JP’s beskrivelse af forløbet er sandt, så har man fået overført magt fra eksperterne (Sundhedsstyrelsen) til politikkerne (regeringen). Som et par eksperter påpeger, var loven netop et bolværk mod, at politikkerne ikke kunne træffe vidtrækkende beslutninger uden eksperternes velsignelse eller i den yderste nødsituation.




Sv: Debat om Coronavirus

Svar #241
@JB

Som jeg har nævnt tidligere, er der rigtig meget, som tyder på, at der er fundet en kur imod COVID19. Det er ikke kun en, men flere og flere fremtrædende læger og eksperter på området, som har praktisk erfaring med bekæmpelse af vira, som går helhjertet ind for behandling med hydroxychlorokin kombineret med andre medikamenter som bl.a. azithromycin og zink


WHO har nu stoppet forsøgende med hydroxychloroquine



Citer
But the World Health Organization said Monday it was halting testing of the drug for COVID-19 after studies questioned its safety, including one published Friday that found it actually increased the risk of death.


Det er squ ikke for sjovt, videnskaben kræver ofte langvarige studier, før et præparat kan frigives.


WHO stops hydroxychloroquine trials over safety concerns
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #242
Det er squ ikke for sjovt, videnskaben kræver ofte langvarige studier, før et præparat kan frigives.
Det er også derfor politiker(e) skal lade være med at udtale sig om medikamenters virkning før man har færdiggjort sådanne studier. Men det er selvfølgelig desperate tider.

Lige nu er det så Remdesivir, der er en del af kuren og sådan kommer det nok til at forsætte. Uden ligefrem at gøre det til en konspirationsteori, så vil jeg give JB ret i, at man også skal være opmærksom på, at der er store penge i det her cirkus og at mange helt sikkert vil være interesserede i at fremhæve positive fase-1 studier som den store kur/vaccine. Men man er nødt til at gøre det forskningsmæssigt korrekt, som med al anden medicin der skal kunne godkendes.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #243
Der er uden tvivl, masser af ting man kan påpege, men min pointe var mere JBs holdning, at nu var der kommet en behandlingsmulighed og så var det bare at give los, sådan fungerer videnskab ikke og må heller ikke fungere sådan,
Medicin er lavet for at helbrede eller behandle, men forkert medicin er i værste fald dødelig og der SKAL foreligge grundigt videnskab bag, det er der ikke med hydroxychlorikin.

Og ja det var fuldstændig vanvittigt verdens mest magtfulde person, kan stå på et pressemøde og fremhæve præparatet uden dokumenteret virkning.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #244
Hvis det er producenten selv eller dem der laver forsøgene med det, der melder ud om deres resultater, er det jo grundlæggende i orden. Det skal gøres korrekt, men der er også regler for den slags, både lægefaglige og ift kursmanipulation osv. De har måske nok stadig nogle egeninteresser, men de er rimeligt åbenlyse så længe man kan se hvem afsenderen er. Der er nogle problemer med hvordan hele medicosystemet fungerer, som jeg også var inde på, men det er trods alt noget andet end uansvarlige politikere, der mener man skal tage et bestemt medikament med livsfarlige bivirkninger forebyggende fordi "det kan man da lige så godt." Men der er vel trods alt heller ikke så mange eksempler på dét.

Det var vist i øvrigt sådan at Remdesivir (og muligvis andre lignende medikamenter) måske mindsker dødeligheden mere end ligefrem at det er en sikker kur. Men det vil naturligvis også være et stort fremskridt.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #245
WHO har nu stoppet forsøgende med hydroxychloroquine



CiterBut the World Health Organization said Monday it was halting testing of the drug for COVID-19 after studies questioned its safety, including one published Friday that found it actually increased the risk of death.

Det er squ ikke for sjovt, videnskaben kræver ofte langvarige studier, før et præparat kan frigives.


WHO stops hydroxychloroquine trials over safety concerns
Undskyld, jeg ikke har svaret diverse indlæg noget før. Har haft travlt. Jeg er ked af at sige det, men det var meget forudsigeligt, at WHO ville forbyde / fraråde alt - og her mener jeg ALT - som ikke har med tvangsvacciner at gøre. Der er mange, som tror, at WHO er en offentlig verdensomspændende organisation, hvor alle lande har lige meget at skulle have sagt, osv. En slags verdensomspændende organisation, som er en garant for, at den nyeste og bedste forskning kommer hele verdens befolkning til gode. Her er det bare, at du - og mange andre - går helt galt i byen. Der er heldigvis nogle, som har gjort sig den ulejlighed at undersøge, hvem der tegner WHO udadtil og hvem der poster penge i foretagenet og hvilken agenda de typer har. Check lige den gennemgang af denne kvindes research af WHOs leder, deres alliancer og bagmænd. Gå venligst ind og kontroller de oplysninger - uden hjælp af Main Stream Mediernes mere eller mindre bevidste medvirken til at fortie og lyve med henblik på at promote det globalistiske, fascistiske narrativ. Lad mig vide, hvad du kommer frem til???



Du kan også lære meget af de 3 videoer, som hun har lavet om "The Global Public Health Mafia". God "fornøjelse".

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #246
Spændende eller det ved jeg nu ikke, om dine påstande er, men venter i spænding på, hvornår WHO vil fraråde brugen af Remdesivir.

Nej jeg har ikke hverken tid, lyst eller vilje til at læse op på diverse obskure mennesker, du mener, er sandhedsvidner. Jeg brugte rigeligt tid på ham den amerikanske læge, du nævnte tidligere, som viste sig at være lige så præcis utroværdig som forventet.

Forsøget med hydroxychlorikin på Hvidovre sygehus er i øvrigt også stoppet, men det er squ nok en stor sammensværgelse det hele med det formål at gøre Bill Gates til jordens enehersker.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #247
Det er squ ikke for sjovt, videnskaben kræver ofte langvarige studier, før et præparat kan frigives.
Jo mere man undersøger Hydroxychlorokin, desto mere lærer man.  Hydroxychlorokin har været godkendt i USA siden 1955. I 65 år!!!! Det er på WHOs liste af "Essential Medicines", de sikreste og mest effektive præparater som der er brug for i et sundhedssystem. I 2017 var hydroxychlorokin det 128ende hyppigst udskrevne medicin i USA med mere end 5 millioner recepter. Tænk lige engang over det før du hopper på fake news vognen. Du burde efterhånden være for klog til gå på den slags propaganda, der er udtænkt af folk, som ikke arbejder for vores bedste.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #248
Nej jeg har ikke hverken tid, lyst eller vilje til at læse op på diverse obskure mennesker, du mener, er sandhedsvidner.
Jeg håber bare, at du har så meget kritisk sans, at du ikke æder alt råt, hvad de typer forsøger at få presset igennem. Du bliver jo nød til at lytte på modargumenterne, når der ikke er særlig meget af propagandaen, som giver mening i en verden, som er præget af sund fornuft.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #249
Forsøget med hydroxychlorikin på Hvidovre sygehus er i øvrigt også stoppet, men det er squ nok en stor sammensværgelse det hele med det formål at gøre Bill Gates til jordens enehersker.
Jaja, hvis jeg fik Corona-virus, så ville jeg absolut ikke have  problemer med at konsultere en læge, som udskrev en recept bestående af 200 mg hydroxychlorokin 3 x dagligt i 10 dage, 500 mg Azithromycin 1 gang dagligt i 5 dage, 220 mg zink sulfat 2 gange dagligt i 10 dage og masser af C-vitaminer. Just saying.

 
Simple Audio Video Embedder