Spring til hovedindholdet
Emne: Debat om Coronavirus (Læst 6933 gange) forrige emne - næste emne

Debat om Coronavirus

Hvordan kan der afholdes en Simple Minds koncert i Boxen for +10000 mennesker som jo er indendørs medens der ikke kan afvikles fodboldkampe udendørs? Jeg er noget på bar bund omkring dette - anbefalingerne burde være “ lov “.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #1
Hvordan kan der afholdes en Simple Minds koncert i Boxen for +10000 mennesker som jo er indendørs medens der ikke kan afvikles fodboldkampe udendørs? Jeg er noget på bar bund omkring dette - anbefalingerne burde være “ lov “.
Har de ikke 70.000 mennesker samlet ude i Boxen/messecenter Herning i denne weekend? Coronavirussen bider ikke ude i det vestjyske.......
"Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #2
Årsagen til at der er udstedt anbefalinger og ikke påbud er rent økonomisk. Et myndighedspåbud vil åbne for at søge kompensation. Typisk for vores nye regering - vil gerne bestemme, men ikke tage ansvar.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #3
Citer
Årsagen til at der er udstedt anbefalinger og ikke påbud er rent økonomisk. Et myndighedspåbud vil åbne for at søge kompensation. Typisk for vores nye regering - vil gerne bestemme, men ikke tage ansvar.
 
 


Hvad tror du en Venstre-regering havde gjort da? Bare sådan af nysgerrighed. Altså tror du oprigtigt at Venstre-regering på nuværende tidspunkt havde lavet et påbud i stedet?

Er det ikke mere sandsynligt at de blot ikke havde lavet disse anbefalinger i opløbet nu, og bare kørt videre uden? Og ville det være bedre?

EDIT: Bare glem jeg spurgte. Ønsker ikke at blande politik ind i vores dejlige forum. Jeg har tanker både den ene og anden vej i den sag her. Og jeg er ikke interesseret i en svær diskussion som nemt kan blive dum på skrift. Lad os håbe i et sportsligt perspektiv, at tiltaget er med til at sikre at superligaen kan blive spillet til ende. Det kan jo trods alt ikke skade, og tilmed være en hjælp. Prisen er pt at kampene i marts bliver uden tilskuere.
"At skabe chancer mod AGF er som at forsøge at tilrage sig klamydia i et kloster!!!"

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #4
Jeg håber at det kun er nødvendigt at udelukke fans i marts især for vores belgiske følger Astrid Portugaels, der kommer til Danmark fra 3. - 11. april for blandt andet at se AGF spille

Det må der kunne findes en løsning på

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #5
EDIT: Bare glem jeg spurgte. Ønsker ikke at blande politik ind i vores dejlige forum.
 
 
Enig med dig i, at vi ikke er her for at diskutere politik (eller religion). Men nu var det heller ikke dig der startede. Bortset fra det, så er det vist ikke et emne der står i nogen partiprogrammer, så det gør det også bare mere meningsløst.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #6
Det må der kunne findes en løsning på
Ja, der må være et potentiale for smarte opfindere. Der skal bare udtænkes en løsning, der muliggør indtagelse af stadionplatten. Et godt langt sugerør og et kraftigt låg må kunne løse problemet med at indtage sin fad. Man skal så bare endelig huske at fjerne låget inden man kaster, når man har drukket halvdelen. 

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #7
Hvis professoren her har ret (til en start er han fra Aarhus), så er der mere end fuldt belæg for regeringens corona-initiativer. Har han ret, kan corona blive rigtig alvorligt, og regeringen bør tale rent ud om det, siger han også. Ellers vil denne tids mistillid til autoritet og myndighed føre for mange til at forfalde til selvdømme og handle modsat hvad myndighederne opfordrer til - som vi for eksempel ser det, når MCH-folkene i Herning vender det døve øre til og samler 50.000 mennesker til en hesteevent.

Ekspert-kritik af Mettes coronaplan: Fortæl os den ubehagelige sandhed –...

Og mens vi er i gang: Læs og gys om hvordan USA reagerede fejlagtigt, og hvordan det kan blive fatalt. Blandt andet fordi præsidenten meldte ud og handlede i modstrid med eksperternes udsagn.

How testing failures allowed coronavirus to sweep the U.S. - POLITICO

Det her handler ikke om Superliga-fodbold. Hvis corona går worst case, går det så galt, at fodbold bliver ligegyldigt. Men for alligevel at snakke lidt fodbold: Når det nu kommer op, at hele det danske hospitalsvæsens sengekapacitet kan være optaget af coronapatienter allerede i maj...så er det en god ide at ligge nummer tre og få bronze den dag, hvor de beslutter at suspendere resten af sæsonen.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #8
Måske det er vores nye taktik mod Randers at få udsat kampene. Så taber vi da ikke...

Det er kommet frem at første udbrud i Wuhan var i november, så mon ikke sæsonen er slut.

Egentlig vil det være fint nok for AGF, hvis vi får bronzen. Vi har næsten alt at tabe - sølv tvivler jeg på vi snupper. Det smed vi i hobro og silkeborg.

Ved godt man kan sige vi mister en mulig pokaltriumf, men for det første er der vel kun 40-45% chance vi slår AaB, og derefter skal vi også vinde i en pokalfinale (måske med ca 65%) så er vi nede på 27-28%.

Hvorfor er sæsonen slut fordi udbruddet så småt startede i november? Kinas problem var jo at det var helt nyt og det kommunistiske styre gjorde alt for ikke at tale om det og tysse det ned samt undlade at lytte til eksperter. I de vestlige lande bliver vi ikke på samme måde ført bag lyset af et vanvittigt styre og relativt hurtigt (2 uger efter første tilfælde) har vores regeringer valgt at lukke ned og forsøger at inddæmme smitten.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #9
Hvorfor er sæsonen slut fordi udbruddet så småt startede i november? Kinas problem var jo at det var helt nyt og det kommunistiske styre gjorde alt for ikke at tale om det og tysse det ned samt undlade at lytte til eksperter. I de vestlige lande bliver vi ikke på samme måde ført bag lyset af et vanvittigt styre og relativt hurtigt (2 uger efter første tilfælde) har vores regeringer valgt at lukke ned og forsøger at inddæmme smitten.
Kineserne har til gengæld været ret effektive til at inddæmme det og fået knækket kurven, men med ret drastiske tiltag. Der er lukket ret meget ned i Europa også nu, ikke helt så effektivt og i bagklogskabens lys måske heller ikke helt hurtigt nok, men forhåbentlig også så kurven kan knækkes snart. Hvis vesten inkluderer USA har vi også der et vanvittigt, eller måske snarer inkompetent, styre og de har nærmest ikke testet nogen endnu. Det kunne godt ligne det nye epicenter om et par uger. Problemet er at selvom der måske er styr på det i fx Danmark snart, så betyder det jo at man har fladet kurven ud, men altså også at man ikke bare lige kan vende tilbage til normalen så snart den gør det. Sådan er det også i Kina. Man skal undgå det starter op igen og hvis der er større udbrud i fx USA skal man forhindre at det kommer ind igen derfra. Forventningen er vel også at der kommer en anden bølge i efteråret. Der er måske ikke ligefrem en vaccine til den tid, men trods alt en del erfaringer.

Men altså, alt i alt tror jeg ikke man bare kan spille som normalt med tilskuere og det hele om et par uger og det er heller ikke sikker man kan nå at afvikle turneringen selvom man inddrager EM-tiden. Måske bliver det i så fald noget med at afslutte grundspillet og så noget playoff, eller måske spiller man et halvt slutspil/gruppespil, selvom det vil være sportsligt problematisk at alle ikke mødes ud og hjemme og der ikke vil være kampe nok til at indhente noget hvis man er for meget bagud. Pokalkampene kunne man måske godt afvikle i efteråret, de involverede hold kan eventuelt træde ind i den nye turnering en runde senere.

Det kan også stadig ende med at det hele bliver aflyst og så uddeler man forhåbentlig medaljer efter nuværende stilling. Største problem vil være ift nedrykning. Esbjerg og Silkeborg må spille playoff og så bevarer man 14 hold en sæson mere. Alt er vel muligt endnu.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #10
Ikke fordi der skal gå Corona diskussion i denne tråd, men med tanke på, hvordan det kinesiske styre prøvede at holde Corona udbruddet hemmeligt, så stoler jeg ikke en tøddel på, de har fået styr på det.
Det gælder i øvrigt også USA.
Penge er ingen garanti for succes, men det er en forudsætning.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #11
Ikke fordi der skal gå Corona diskussion i denne tråd, men med tanke på, hvordan det kinesiske styre prøvede at holde Corona udbruddet hemmeligt, så stoler jeg ikke en tøddel på, de har fået styr på det.
Det gælder i øvrigt også USA.
USA kommer til at blive en gigantisk katastrofe, desværre.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #12
USA har jo valgt at lade deres befolkning betale for egen test, og så kan man selv regne ud for mange der har haft lyst og mulighed for det. De har med statsgaranti den værste gang corona når det kommer til stykket.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #13
Ikke fordi der skal gå Corona diskussion i denne tråd, men med tanke på, hvordan det kinesiske styre prøvede at holde Corona udbruddet hemmeligt, så stoler jeg ikke en tøddel på, de har fået styr på det.
Det gælder i øvrigt også USA.
  USA kommer til at blive en gigantisk katastrofe, desværre.
 
Der er trods alt forskel på den delstatsledelse der først fandt det og holdt det hemmeligt og den indsats regeringen i Kina laver. Det er noget med at alle har maske på når de går ud, myndighederne kender alles aktuelle tilstand og scanner alle for feber hver gang nogen skal ud og ind af det boligkompleks de bor i, og når de finder en der er smittet kan de indenfor få minutter med mobildata tracke hvor vedkommende har været og hvem han eller hun har været i nærheden af. Lidt skræmmende sådan set, men rimelig effektivt i den her sammenhæng.

USA er i den modsatte grøft, hvor man mest har bekymret sig om aktiekurserne og forsøgt at fortælle man ingen problemer har, ikke har testet ret mange og først nu er ved måske at være tvunget til at tage det seriøst i toppen. Der er meget der er lukket ned på delstatsniveau, men jeg tror det er for lidt og for sent og når folk selv skal betale i dyre domme for en test og endnu mere hvis de skal behandles, hvillet mange på ingen måde har råd til, ligner det en stor katastrofe om en uge eller to.

I Danmark har man da gjort en del, men det kan jo ikke gøres helt så gennemgribende som i Kina. Pointen er at selvom man har haft de der tiltag i Kina og ret hurtigt fik det ned fra 10.000 om dagen, er tingene ikke normaliseret efter en måned. Jeg tvivler meget på at der så i Danmark kan spilles fodbold om et par uger, heller ikke uden tilskuere.

Der skal måske ikke gå total Corona i den, men det har jo en ret stor indflydelse på klubben lige nu.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #14
Så længe sæsonen blot er udskudt, så tvinger man mere eller mindre klubberne til at holde træningen i gang. Som det udvikler sig lige nu, også politisk, så kan det meget hurtigt blive svært at køre videre med.

Mit bud, desværre, er, at man inden for meget kort tid vil erklære sæsonen for overstået. Så må man finde ud af, hvordan man så håndterer det.
Omvendt, de 14 dage hvor samfundet nu er lukket (halvt) ned har vel til formål at lave en buffer i smitteudviklingen, så mange af dem der lige nu er smittede uden at vide det vil nå at finde ud af det inden de igen (ikke) bevæger sig ud i samfundet igen. Det er vel det "knæk" i kurven man prøver at opnå. Selvfølgelig vil smitteantallet stadig stige, men det vil betyde en del, hvis man nu de næste par uger fanger et par tusinde mennesker, som er i "karantæne" fra deres arbejde og diverse foreninger. Jeg tror ikke at planen er, at samfundet skal stå stille i en periode derudover - bortset fra at der sikkert fortsat vil være opfordringer/love om ikke at forsamles i større mængder. Men jeg kan godt forestille mig, at superligaen kan starte igen i april - med lukkede døre indtil videre.

Men lige nu er det jo bare gætværk og det afhænger jo stadig af, hvordan situationen udvikler sig. Det giver dog en udfordring for klubberne i forhold til hvor intensivt man fortsat skal træne. De fleste har vist sendt spillerne hjem på selvtræning, mens en klub som Randers bare klør på og generelt viser total mangel på fornemmelse for den aktuelle situation:

Randers træner videre: Smittefaren er i bund

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #15
Jeg tror man lige tager ugen inden påske med, og opfordrer folk til at så vidt muligt at holde sig hjemme i påsken, og derefter maner til forsigtighed, små forsamlinger osv efter påske.

Tror bare man ikke ville tage 3 uger i et hug, men gøre det mere spiseligt ved at nøjes med to uger i første omgang.
Hvid i hjertet siden 81 - hvor Henning Jensen kom fra Gladbach, Real Madrig og Ajax til AGF for at vinde 4. guld i 4 ligaer. Uhørt dengang. I 82 førte man i sommerpausen med 13 point (2 point/sejr), men smed det vildt nok. Tabellen lyver faktisk ind i mellem. AGF var klart bedst.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #16
Grænserne er lukkede i påskeugen også. Så mon ikke det er den reelle tidsplan lige nu for samfundets lock down

Derfra må vi håbe, at “kurven er fladet nok ud” til, at verden kan fortsætte trods corona

Corona

Svar #17
Kineserne har til gengæld været ret effektive til at inddæmme det og fået knækket kurven, men med ret drastiske tiltag.
Det var lidt af en underdrivelse, må man sige. Jeg har hørt, at det for alvor battede, da man sendte C-vitaminer derned og slukkede for 5G. Ellers har jeg hørt fra taiwanesere og kinesere i Taiwan, som jeg kender, at den kinesiske regering er ret brutal, når det kommer til at styre befolkningen. Jeg ved, at du selv bor / har boet i Kina, men de meldinger, som jeg har hørt, minder mere om hvad der er præsenteret i disse videoer:






Sv: Corona

Svar #18
Det var lidt af en underdrivelse, må man sige. Jeg har hørt, at det for alvor battede, da man sendte C-vitaminer derned og slukkede for 5G. Ellers har jeg hørt fra taiwanesere og kinesere i Taiwan, som jeg kender, at den kinesiske regering er ret brutal, når det kommer til at styre befolkningen. Jeg ved, at du selv bor / har boet i Kina, men de meldinger, som jeg har hørt, minder mere om hvad der er præsenteret i disse videoer:
Jeg vil nøjes med at sige det samme som jeg skrev på det gamle GF-Forum da der var en diskussion om konspirationsteorien der: Det ærgelige ved den slags forestillinger, der ikke er baseret på faktuel viden, eller logik for den sags skyld, er at de kan komme i vejen for en intelligent diskussion om faktiske 'konspirationer,' strukturer og systemer i samfundet der har ødelæggende politiske, økonomiske og personlige konsekvenser.

De fleste kan måske nok gennemskue at videoer som de her er fabrikerede til et bestemt publikum, men der er mange andre sammenhænge hvor det er svært fordi kilden forekommer mere troværdig og vi alle lider under manglende viden og sikkert har lidt tendens til at tingene helst skal passe til det vi tror i forvejen osv. Man skal hele tiden huske sin kritiske og logiske sans og også nogle gange acceptere at man ikke helt ved eller forstår hvordan tingene hænger sammen. Det er ingen tvivl om at den her virus er en gave til dem der lever af eller for konspirationsteorier.

Sv: Corona

Svar #19
Lidt om misinformation i forbindelse med Corona Coronavirus er et nemt offer for falske nyheder - International
Citer
Italien, som er det europæiske land, hvor coronakrisen indtil videre har ramt allerhårdest, har også oplevet, hvordan spredningen af misinformation pludselig kan gå stærkt.

I forrige weekend slog en anonym hjertelæge alarm på de sociale medier med et opråb om, at de italienske læger nu måtte begynde at prioritere mellem, hvem der skulle leve, og hvem der skulle dø. Det forlød samtidig, at selv unge nu også havde brug for intensiv behandling, og at coronaepidemien er som en krig, hvor der ikke er respiratorer nok til alle.

Historien blev flittigt delt på det sociale medie Whatsapp og nåede at blive taget op af enkelte etablerede medier i Italien og af udenlandske medier, før overlægerne fra to af Milanos store sygehuse gik ud med et kraftigt dementi og en advarsel om at sprede falske nyheder.
Citer
»I WHO bekæmper vi ikke kun virussen, vi kæmper også mod trolde og konspirationsteorier, som underminerer vores svar (på krisen, red.),« udtalte han på en pressekonference
"Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #20
Pointen er ikke, at vi skal vente til corona er forsvundet - men at når den værste pukkel er overstået, så åbnes samfundet op igen.

Helt enig. Samfundet kommer til at gå i gang igen, når der er kommet nogenlunde kontrol over tingene. Sæsonen spilles formentlig færdig uden tilskuere på stadion, men så vil det også være nogenlunde håndterbart at inddæme smittefaren. Det er dog bare mit gæt.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #21
Pointen er ikke, at vi skal vente til corona er forsvundet - men at når den værste pukkel er overstået, så åbnes samfundet op igen.

Helt enig. Samfundet kommer til at gå i gang igen, når der er kommet nogenlunde kontrol over tingene. Sæsonen spilles formentlig færdig uden tilskuere på stadion, men så vil det også være nogenlunde håndterbart at inddæme smittefaren. Det er dog bare mit gæt.

Mon ikke vi ser noget der ligner "stratificeret lockdown" efter påske, hvor alle under 60 år gradvist lukkes ud.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #22
Mon ikke vi ser noget der ligner "stratificeret lockdown" efter påske, hvor alle under 60 år gradvist lukkes ud.
Ud fra de statistikker jeg har set, ville det være uhensigtsmæssigt. De flestede smittede er mænd mellem 40-49. Med en klar overvægt i øvrigt.
Sundhedsstyrelsen
To tredjedele nede på siden kan man se en graf, over fordelingen af smittede på køn og alder.
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #23
Mon ikke vi ser noget der ligner "stratificeret lockdown" efter påske, hvor alle under 60 år gradvist lukkes ud.
Ud fra de statistikker jeg har set, ville det være uhensigtsmæssigt. De flestede smittede er mænd mellem 40-49. Med en klar overvægt i øvrigt.
Sundhedsstyrelsen
To tredjedele nede på siden kan man se en graf, over fordelingen af smittede på køn og alder.

Det er såda kun godt, at der er mange smittede under 60 år. Bare de ikke smitter nogle ældre.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #24
et er såda kun godt, at der er mange smittede under 60 år. Bare de ikke smitter nogle ældre.
Helt enig, men i forhold til at begrænse smitten, er det jo ikke smart at lukke folk under 60 ud i verden igen, især ikke mænd i alderen 40-49, da de (vi!) statistisk set har størst risiko for at være smittebærere. Det er bare det jeg siger.
"Hold kæft, Glen. Hold kæft!" - David Nielsen, 18 april 2019

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #25
et er såda kun godt, at der er mange smittede under 60 år. Bare de ikke smitter nogle ældre.
Helt enig, men i forhold til at begrænse smitten, er det jo ikke smart at lukke folk under 60 ud i verden igen, især ikke mænd i alderen 40-49, da de (vi!) statistisk set har størst risiko for at være smittebærere. Det er bare det jeg siger.

Men hvis det først sker om 3-4 uger så bør de fleste jo ikke længere være smittebærere, såfremt karantænen har haft en positiv effekt.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #26
et er såda kun godt, at der er mange smittede under 60 år. Bare de ikke smitter nogle ældre.
 Helt enig, men i forhold til at begrænse smitten, er det jo ikke smart at lukke folk under 60 ud i verden igen, især ikke mænd i alderen 40-49, da de (vi!) statistisk set har størst risiko for at være smittebærere. Det er bare det jeg siger.
Det eneste jeg vil sige med sikkerhed ud fra den statistik, er at det er langt mere sandsynligt at mænd fra 40-49 er på afterski i Ischgl i uge 8-11... Det mit eget segment og kender en del der var på drengeture dernede (skulle selv have været i Tignes lige nu) - og har også hørt om et par stykker der er smittet. Så større er udbredelsen heller ikke, end at den slags underliggende faktorer kan spille en meget stor rolle i hvordan smitten i første omgang er udbredt herhjemme.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #27
et er såda kun godt, at der er mange smittede under 60 år. Bare de ikke smitter nogle ældre.
Helt enig, men i forhold til at begrænse smitten, er det jo ikke smart at lukke folk under 60 ud i verden igen, især ikke mænd i alderen 40-49, da de (vi!) statistisk set har størst risiko for at være smittebærere. Det er bare det jeg siger.
Det eneste jeg vil sige med sikkerhed ud fra den statistik, er at det er langt mere sandsynligt at mænd fra 40-49 er på afterski i Ischgl i uge 8-11... Det mit eget segment og kender en del der var på drengeture dernede (skulle selv have været i Tignes lige nu) - og har også hørt om et par stykker der er smittet. Så større er udbredelsen heller ikke, end at den slags underliggende faktorer kan spille en meget stor rolle i hvordan smitten i første omgang er udbredt herhjemme.

Baggrunden for de første smittede er mænd i alderen 40-49 år er helt klart, at de er det stærke segment der har været på udlandsrejser. De er blevet smittet i udlandet og har som sådan (formentlig) ikke den store fare ved selv at have sygdommen.

Grunden til vi lukker ned i DK, er at de som smittebærere nu kommer i kontakt med den svagere del af befolkningen som helst ikke skal smittes af COVID-19. Næste bølge af smittede bliver langt mere nuanceret og dermed vil flere være i fare for et hårdt sygdomsforløb.

Desværre er man også (næsten) stoppet med at teste og dermed kender vi ikke til omfanget af smittespredning. Syntes det er lidt mærkeligt, at vi ikke har mulighed for at teste rigtig mange personer men det er åbenbart sværere end jeg tror. I Sydkorea har de kørt politikken med test, test, test, test og mere test - de har tilsyneldende håndteret problemet på den måde og uden at lukke landet ned. Forhåbentlig virker vores metode og Italiens også - det vil være rart at se en kurve der knækker i Italien og efterfølgende i DK.

Edit: I Sydkorea kan de teste 15.000 om dagen og der er et par  skarpe punkter i denne artikel Corona: Åbenhed og massiv testing har hjulpet Sydkorea - Dagens Medicin

Citer
Men specielt på et punkt har Sydkorea tilsyneladende styr på: Case Fatality Rate. Antallet af dødsfald delt med antallet af bekræftede tilfælde.

I Italien ligger tallet på 6,64 procent, hvis man bruger tal udgivet af Protezione Civile, den myndighed, der håndterer krisesituationer i landet. I Sydkorea er det 0,84 procent, når man kigger på tal leveret af Korea Center for Disease Control and Prevention (KCDC).

Den sydkoreanske regering mener, at en af grundene til den lave rate blandt andet findes i deres aggressive testning.

»Sydkorea kan behandle op mod 15.000 diagnostiske test hver dag, og det samlede antal test har allerede nået 190.000,« siger Kim Gang-lip. Siden da er tallet steget, og per 12. marts ved  midnat ligger det på 234.998 ifølge KCDC.
"Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

Sv: Corona

Svar #28
Jeg vil nøjes med at sige det samme som jeg skrev på det gamle GF-Forum da der var en diskussion om konspirationsteorien der: Det ærgelige ved den slags forestillinger, der ikke er baseret på faktuel viden, eller logik for den sags skyld, er at de kan komme i vejen for en intelligent diskussion om faktiske 'konspirationer,' strukturer og systemer i samfundet der har ødelæggende politiske, økonomiske og personlige konsekvenser.
Jeg vil godt starte med at sige undskyld til dig, fordi jeg kom til at angribe dig, selvom det egentlig er det kinesiske styre, som jeg bør rette min kritik imod. Hvis jeg boede i Kina eller havde tætte kontakter til Kina, ville jeg gå langt for ikke at komme til at sige noget kontroversielt eller kritisk om landet og specielt ville jeg holde mig fra at kritisere landets regering. Men jeg kender taiwanesere og kinesere i Taiwan, som forgæves har forsøgt at få mig til at forstå, hvor slem situationen er i forhold til den måde landet bliver styret på. Så der kom en reaktion fra min side, da jeg så de videoer, hvoraf mange scener er filmet med smartphones fra almindelige borgere. Jeg er ikke i tvivl, at der kan være nogle episoder, som kan have været overdramatiseret, men jeg må stadigvæk indrømme, at jeg ikke har noget imod, at Ben og Rob (værterne i Edge of Wonder) ikke pakker tingene ind.

Hvis man vil have en mildere udgave af samme hændelser, kan man tage den fra Danmarks Radio, hvor de dokumenterer hvordan en forretningsmand og journalist forsvandt efter de prøvede at advare om coronavirus. Jeg går ud fra, at vi kan blive enige om, at når Danmarks Radio sender en dokumentar, så er det ikke konspirations-teori, eller?

https://www.dr.dk/drtv/episode/horisont_-de-advarede-om-corona_krisen-_-og-forsvandt_168968

De fleste kan måske nok gennemskue at videoer som de her er fabrikerede til et bestemt publikum, men der er mange andre sammenhænge hvor det er svært fordi kilden forekommer mere troværdig og vi alle lider under manglende viden og sikkert har lidt tendens til at tingene helst skal passe til det vi tror i forvejen osv. Man skal hele tiden huske sin kritiske og logiske sans og også nogle gange acceptere at man ikke helt ved eller forstår hvordan tingene hænger sammen. Det er ingen tvivl om at den her virus er en gave til dem der lever af eller for konspirationsteorier.

Der er ingen tvivl om, at vi allesammen har hvert vores nuancerede billede af virkligheden (narrativ). Før internettet og sociale medier blev introduceret var det hele mere sort / hvidt. Der var stort set kun hvad vi hørte i radioen og så i fjernsynet. Vigtige begivenheder kunne langt hen ad vejen kontrolleres af store nyhedsbureauer AP, Reuters, Ritzau, m.fl. Op igennem tiden er disse bureauer blevet brugt til at "kontrollere et narrativ". Bl.a af CIA. Den udvikling er desværre løbet løbsk, således at en TV station som f.eks. CNN er gået fra at være en god og sund nyhedsformidler i 90érne og op igennem 00érne til at være extrem biased op igennem 10érne og til idag. Men stort set alle mainstream medierne i USA - som langt hen ad vejen er toneangivende for resten af verden på mange områder - er ejet af de samme 6 ejere og de promoverer det samme narrativ. Alle nyheder får stort set samme drejning og vi oplever kun få journalister, som tager sig frihed til at bryde med det officielle narrativ.

Når en person tager main stream medierne i at lyve, kan han/hun gå på nettet og påpege det eller ligefrem dokumentere det. Det er der flere og flere som gør og har gjort i længere tid, fordi det har været nødvendigt, hvis man er af den opfattelse, at det ikke er i orden at lyve eller manipulere med sandheden. Disse "fritids-journalister" kan under et kaldes truthers, fordi de de forsøger at formidle sandheden, der hvor etablerede medier svigter. Man kan sige, at nyheder og begivenheder idag er gået fra at være sort / hvid til farver, fordi alle kan bidrage med hver deres vinkel, hvilket kan gøre en nyhed / begivenhed meget mere nuanceret. Det stiller større krav til modtageren, og det letteste er selvfølgelig at kalde alt, hvad man ikke har fra main stream nyhederne for fake news eller konspirationsteorier. Det er igennem tiden lykkes de etablerede medier og deres trofaste tilhængere at brande ordet konspirationsteori som en rigtig dårlig ting.

Problemet er bare, at hverken main stream supporterne eller trutherne kan sige sig fri for at tage fejl ind imellem. Der er selvfølgelig gråzoner, hvor man kan sige at noget er korrekt for en ideologi, men forkert for den anden ideologi, men der er også rimelig klare eksempler på, at parterne er uenige, hvor de ikke burde være det. Her må jeg indrømme, at jeg aldrig har hørt en truther påstå, at alt hvad main stream nyhederne bringer er løgn, men at jeg ofte hører "main stream supporterne" sige, at alt hvad trutherne kommer med er konspirationsteorier eller fake news.

I begge lejre påberåber man sig, at man har et sundt forhold til logik, men hvis en "main stream supporter" bliver konfronteret med et faktum, som ikke passer til hans narrativ, så løber han ofte tør for logik. F.eks mener langt de fleste "main stream supportere", som jeg har snakket med, at 2 fly sagtens kan få 3 tårne til at styrte i grus og så er vi altså ude i, at ens logik er betinget af, at den arbejder for den opfattelse af virkeligheden, som man stædigt holder fast i.

Ligesom en ung soldat i hæren trænes op til at have fysisk mod og kæmpe uden frygt, så skal en truther arbejde med at have intellektuelt mod. Han/hun skal turde følge sin medfødte logik og sunde fornuft og sætte sig op imod flertallet vel vidende, at latterliggørelse og shitstorm er hvad man ofte skal tackle efterfølgende. Man skal også være klar til at indrømme, at man har taget fejl eller ikke har sat sig nok ind i tingene, hvis det kan påvises. Jeg mener, det er nødvendigt at nogle truthere bryder isen, hvor det er tiltrængt. Kriminelle stopper ikke af sig selv uanset hvilket samfundslag de tilhører. Der er emner, som er så ømtålelige og springfarlige, at journalister ikke kan skrive om det uden det får konsekvenser for læsertallet. Derfor er en gradvis udrulning af sandheden en god løsning langt hen ad vejen, hvis vi skal arbejde på at gøre verden til et bedre sted.

For at komme tilbage på Corona-sporet, så synes jeg at Mette Frederiksen og regeringen har håndteret krisen rigtig godt. Der har været en klar og tydelig kommunikation og hvis man har set pressemødet her til aften, er det meget svært at være i tvivl om, hvordan man skal forholde sig for at få virusen udryddet hurtigst muligt.

 

Sv: Corona

Svar #29
Kina er en autoritær diktaturstat, så det siger ret beset sig selv at der foregår brud på menneskerettigheder og undertrykkelse af både individer og information. Der er heller ingen tvivl om at staten agerer hensynsløst når den finder det nødvendigt. Men det kan man jo forholde sig til uden at komme op med en eller anden dramatisk historie om nogle onde mennesker med en helt anden skjult dagsorden.

Man skal ikke tro på alt hvad der bliver sagt og skrevet i mainstream medierne, og i hvert fald hvis vi taler om en amerikansk kontekst er det i nogle sammenhænge ret ekstremt. Der er visse incitamenter der arbejder imod normal objektivitet og integritet. Der findes mindre uafhængige medier eller enkeltindivider, der forsøger at bedrive uafhængig journalistik og analyse og som er værd at lytte til (med den sædvanlige kritiske sans,) men Ben og Rob hører tydeligvis ikke til den kategori og får ingen point i troværdighed når vilde påstande ikke bakkes op af andre troværdige kilder. Men i virkeligheden behøver man jo ikke bemærke andet end påstanden om at dette virusudbrud blev forudsagt for århundreder siden for at konkludere at det er useriøst.

Sv: Corona

Svar #30
Kina er en autoritær diktaturstat, så det siger ret beset sig selv at der foregår brud på menneskerettigheder og undertrykkelse af både individer og information. Der er heller ingen tvivl om at staten agerer hensynsløst når den finder det nødvendigt. Men det kan man jo forholde sig til uden at komme op med en eller anden dramatisk historie om nogle onde mennesker med en helt anden skjult dagsorden.
Jo tak, og problemet for mig er, at jeg ikke var klar over, hvor slemt det står til den dag idag. Jeg troede i al min naivitet, at udviklingen ville være mere markant i retning af demokrati og frihed, nu da vi har indvilliget i at lægge en så stor del af vores import i deres hænder. Jeg mener at kunne huske, at det var til debat, da vi i sin tid flyttede mange leverandører fra egne fabrikker, vesteuropæiske og Japanske fabrikker til Kina.

Man skal ikke tro på alt hvad der bliver sagt og skrevet i mainstream medierne, og i hvert fald hvis vi taler om en amerikansk kontekst er det i nogle sammenhænge ret ekstremt. Der er visse incitamenter der arbejder imod normal objektivitet og integritet. Der findes mindre uafhængige medier eller enkeltindivider, der forsøger at bedrive uafhængig journalistik og analyse og som er værd at lytte til (med den sædvanlige kritiske sans,)

Det kan der efterhånden ikke være to meninger om. Hende her kommer med nogle meget gode eksempler på, hvad der foregår p.t.




men Ben og Rob hører tydeligvis ikke til den kategori og får ingen point i troværdighed når vilde påstande ikke bakkes op af andre troværdige kilder. Men i virkeligheden behøver man jo ikke bemærke andet end påstanden om at dette virusudbrud blev forudsagt for århundreder siden for at konkludere at det er useriøst.
Ben og Rob er i min verden stadigvæk nogle "baby-truthers", som ind imellem rammer spot on, men andre gange er lige lovlig hurtige til at hoppe på historier, som er rimelig lette at de-bunke. Hvis du lagde mærke til det, så skrev jeg "men de meldinger, som jeg har hørt, minder mere om hvad der er præsenteret i disse videoer". Her refererede jeg først og fremmest til de klip, som kinesere selv har sendt ind. De taler ligesom for sig selv. Senere fandt jeg ud af, at DR Horizont også har lavet en dokumentar med lignende indhold fra kinesiske smartphones. Uanset om man er enige eller uenige i deres kommentarer, så kan man jo ikke påstå at ALLE deres kilder er utroværdige. I 5. episode viser de et uddrag af en TED TALK i Aarhus med Christine Stabell Benn, som er en dansk klinisk professor som har / har haft tilknytning til både Statens Serum Institut og Syddansk Universitet. Det burde da være let at faktachecke for os, uanset om vi bryder os om indholdet eller ej.

Ben og Rob HAR faktisk lavet nogle afsnit om kommunisme og Kina, så de har sat sig mere ind i stoffet end de fleste. At de refererer til en kilde, som for 100 år siden forudsagde, hvad der ville komme til at ske idag kan man jo lægge, hvad man vil, men det diskvalificerer ikke automatisk alt, hvad de iøvrigt bringer. At DR eller TV2 fejlagtigt har videregivet en fabrikeret nyhed - med eller uden forbehold - diskvalificerer jo ikke automatisk den forrige nyhed om, at dele af Brabrand-stien stod under vand i februar måned.

Sv: Corona

Svar #31
Jo tak, og problemet for mig er, at jeg ikke var klar over, hvor slemt det står til den dag idag. Jeg troede i al min naivitet, at udviklingen ville være mere markant i retning af demokrati og frihed, nu da vi har indvilliget i at lægge en så stor del af vores import i deres hænder. Jeg mener at kunne huske, at det var til debat, da vi i sin tid flyttede mange leverandører fra egne fabrikker, vesteuropæiske og Japanske fabrikker til Kina.
 
Nu ved jeg ikke helt hvordan du forestiller dig det er, men det er altså ikke sådan at man intet kritisk kan sige, som du antydede før. Men der er en del områder hvor det er blevet strammet mere over en del år. Der er lidt en konflikt mellem at åbne op overfor omverdenen, øget handel og turisme og alles adgang til internet osv, og så behovet for at bevare kontrollen i en autoritær stat. Moderne teknologi gør det muligt at gøre på en mere og mere sofistikeret måde (det bruges også andre steder, men de er langt "fremme" (også) på det område.) At vestlige virksomheder ikke har noget problem med at få deres varer fremstillet i lande der har problemer med menneskerettigheder er ikke noget nyt eller begrænset til Kina. Vores egen regering kan eller vil jo heller ikke kritisere de lande der har den store økonomiske eller militære magt alt for meget (det gælder både lande som Kina og USA.)

At de refererer til en kilde, som for 100 år siden forudsagde, hvad der ville komme til at ske idag kan man jo lægge, hvad man vil, men det diskvalificerer ikke automatisk alt, hvad de iøvrigt bringer.
 
Jo, det ville man aldrig gøre hvis man vil tages seriøst af nogen der folholder sig kritisk til dem, men der er da heller ikke meget af resten der giver anledning til dét. Det er ikke nok at man ind imellem nævner noget der er troværdigt eller viser en video et eller andet sted fra. Det er ret nemt at finde noget man kan klippe sammen og fortælle den historie man vil. Hende i den sidste video spinder jo også bare en hel masse over nogle klip fra et event hvor de simulerer reaktionen ved en pandemi.

Såkaldte "truthere" er efter min mening sjældent værd at bruge meget tid på, de tror gladeligt på hele rækken af konspirationsteorier, hvis det er dramatisk nok og passer ind i deres verdensbillede. Som sagt synes jeg det er ærgerligt hvis det forstyrrer en seriøs diskussion man ellers kunne have haft om nogle af de emner, men når vi nu snakker corona-virus og USA kommer den her blanding af en korrupt og inkompetent præsident, hans egen propagandamaskine og så den her hær af "truthere" der spreder løgne desværre også til at koste menneskeliv.

Er du Hehe fra det gamle GF-Forum? I så fald har vi jo været igennem den her diskussion før :)

Sv: Corona

Svar #32
Log ind for brugernavn
OK, det hele startede med, at jeg var forbløffet over at de videoer fra folk i Kina omkring corona-krisen åbenbart er ægte. Hvordan Ben og Rob eller journalister i DR kommenterer eller bearbejder den slags videoer, kommer i 3. 4. eller 5. række for mig, og hvordan andre (incl. dig) har det med de kommentarer eller den bearbejdning kommer endnu længere ned i min prioritering, så jeg har ikke så meget mere at sige til det.

At vi åbenbart fortsat skal leve med, at autoitære stater hvor vold og undertrykkelse og andre brud på menneskerettigheder er almindeligt accepteret, det har jeg til stadighed et problem med. Menneskeheden har aldrig har haft bedre muligheder for at leve i fredelig sameksistens. Jeg synes heller ikke den digitale overvågning mod befolkningen i Kina er et skridt imod mere frihed og overholdelse af menneskerettigheder, men det er da umiddelbart knap så slemt som at få en kølle i hovedet.

Jeg har ikke lyst til at forsvare eller bekæmpe Trump med dig, men jeg må blot konstatere, at Trump blev i 2016 fravalgt af main stream medierne og på trods af det, blev han valgt af folket. Han er valgt til at varetage det amerikanske folks interesser, ligesom Mette Frederiksen er valgt til at varetage danskernes interesser. Hvis Trump bliver genvalgt af det amerikanske folk på trods af nye kampanger imod ham fra pressen, så må han have gjort et eller andet rigtigt overfor det amerikanske folk og så kan man også sige, at demokratiet i det mindste virker for befolkningen i USA. Nu må vi se, hvad der sker.

Iøvrigt er det rigtigt "gættet". Jeg gik under navnet Hehe på det gamle forum, men havde ligesom andre problemer med at oprette det samme navn igen på det nye forum, så jeg så det som en mulighed til at tage et mere almindeligt brugernavn.

Sv: Corona

Svar #33
OK, det hele startede med, at jeg var forbløffet over at de videoer fra folk i Kina omkring corona-krisen åbenbart er ægte. Hvordan Ben og Rob eller journalister i DR kommenterer eller bearbejder den slags videoer, kommer i 3. 4. eller 5. række for mig, og hvordan andre (incl. dig) har det med de kommentarer eller den bearbejdning kommer endnu længere ned i min prioritering, så jeg har ikke så meget mere at sige til det.
 
Du startede emnet med at sende de videoer som kommentar til at jeg havde nævnt at Kina havde grebet epidemien drastisk an, så det er lidt overraskende at du ikke selv tillægger dem nogen værdi eller var interesseret i en reaktion :)

At vi åbenbart fortsat skal leve med, at autoritære stater hvor vold og undertrykkelse og andre brud på menneskerettigheder er almindeligt accepteret, det har jeg til stadighed et problem med. Menneskeheden har aldrig har haft bedre muligheder for at leve i fredelig sameksistens. Jeg synes heller ikke den digitale overvågning mod befolkningen i Kina er et skridt imod mere frihed og overholdelse af menneskerettigheder, men det er da umiddelbart knap så slemt som at få en kølle i hovedet.
 
Det kan vi godt blive enige om. Fordelen ved køllen kan være at den er nemmere at forholde sig til og derfor nemmere at bekæmpe. En sofistikeret totalitarisme a la 1984 er svær at overkomme.

Jeg har ikke lyst til at forsvare eller bekæmpe Trump med dig, men jeg må blot konstatere, at Trump blev i 2016 fravalgt af main stream medierne og på trods af det, blev han valgt af folket. Han er valgt til at varetage det amerikanske folks interesser, ligesom Mette Frederiksen er valgt til at varetage danskernes interesser. Hvis Trump bliver genvalgt af det amerikanske folk på trods af nye kampanger imod ham fra pressen, så må han have gjort et eller andet rigtigt overfor det amerikanske folk og så kan man også sige, at demokratiet i det mindste virker for befolkningen i USA. Nu må vi se, hvad der sker.
 
USA er efter min mening knap et demokrati når man ser på hvor mange penge der er i politik og hvor meget vælgerundertrykkelse osv der er. Medierne var imod Trump, men var alligevel mest styrede af den profit han genererede. Hans eget parti og deres "partimedie" var imod ham, men vendte 180 grader da de så han ikke var nogen trussel mod deres magt og penge, men snarere en gevinst. Næste gang har han dem så med sig. Det er godt nok ikke fordi Demokraterne er bedre og de har også deres partimedier. Trump varetager sine egne interesser, forskellen er mest at han gør det så åbenlyst og måske lidt variation i om det mest pengene eller magten der motiverer. I sidste ende gør det reelt ikke nogen stor forskel om præsidenten hedder Trump eller Clinton, eller Biden for den sags skyld, (men han får det nok svært i en valgkamp selvom pandemien måske kan ændre lidt.) Så har du sikkert gættet hvem jeg støtter :)

Det var nu ikke for at diskutere amerikansk politik, der ellers kan være et interessant emne, eller for at du skal forsvare Trump, du postede bare en video der skulle forklare hvordan medierne opererer, men er et godt eksempel på konspirationsteorier der kan føre til meget uhensigtsmæssig adfærd. Og de her "truthere" er åbenbart altid Trump-supporte.

I øvrigt er det rigtigt "gættet". Jeg gik under navnet Hehe på det gamle forum, men havde ligesom andre problemer med at oprette det samme navn igen på det nye forum, så jeg så det som en mulighed til at tage et mere almindeligt brugernavn.
 
Jeg ville lige være sikker på ikke at tillægge dig noget en anden havde skrevet engang på det gamle forum. Men så har vi som sagt også været igennem det. Det er interessant vi kan have en kritik af noget af det samme uden på nogen måde at anskue det på samme måde. Ellers ville du ikke kunne have den kritik og samtidig tage de videoer du sender seriøst, og jeg har oprigtigt svært ved at forstå hvordan du kan det. Eller det gør du måske alligevel heller ikke så. Men lad os håbe bolden snart ruller igen så vi kan komme tilbage til noget vi kan blive enige om udover fred og frihed :)

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #34
Flere klubber har sendt administrativt personale - og andre ansatte-  hjem på kompensationsordningerne- inkl AGF hvor cirka 70 er sendt hjem.
Det handler om ansvarlighed og anstændighed og ikke at komme til at fremstå som Bestseller der med milliardoverskud efter milliardoverskud lige direkte fyrer 750...........
Det er alt for letkøbt en sammenligning det der - "lunsen" er perfekt serveret af tabloid-aviserne der skal have clicks på deres artikler og politikkerne hopper lige på den. Der stod i en artikel, at Bestseller pt. skal finde kr. 100 mio. hver dag - selvfølgelig er de nødt til at skære til.

Der kommer ikke til at gå længe, for vi vil se de første konkurser begynde i tøjbranchen og så kommer de formentlig i en lind strøm. Branchen er lagt ned og det bliver kun værre jo længere der er lukket - nogen af pakkerne kan trække pinen ud men de er ikke designet til de store koncerner.
"Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #35
Det er alt for letkøbt en sammenligning det der - "lunsen" er perfekt serveret af tabloid-aviserne der skal have clicks på deres artikler og politikkerne hopper lige på den. Der stod i en artikel, at Bestseller pt. skal finde kr. 100 mio. hver dag - selvfølgelig er de nødt til at skære til.

Selvfølgelig er det det. Og jeg faldt så i.......
Må jeg henlede på det usympatiske i at firmaet det ene år efter det andet har tjent og tjent - og tjent penge på de her medarbejdere imens ejeren køber jord i udlandet og hælder penge i racerløb med firmaets navn i mente og tager så nu indtjeningen fra sine ansatte fordi der er et bump på vejen - som alle andre også har mødt. Lego, Pandora, Velux, Aarsleff og ISS har da ikke belønnet sine folk med fyresedler i samme grad som Bestseller.
Det er såmænd bare det jeg personligt finder - skal vi kalde det - trælst!!!!!
Hellere stiv og i godt humør end ædru og småkedelig

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #36
Det er alt for letkøbt en sammenligning det der - "lunsen" er perfekt serveret af tabloid-aviserne der skal have clicks på deres artikler og politikkerne hopper lige på den. Der stod i en artikel, at Bestseller pt. skal finde kr. 100 mio. hver dag - selvfølgelig er de nødt til at skære til.

Selvfølgelig er det det. Og jeg faldt så i.......
Må jeg henlede på det usympatiske i at firmaet det ene år efter det andet har tjent og tjent - og tjent penge på de her medarbejdere imens ejeren køber jord i udlandet og hælder penge i racerløb med firmaets navn i mente og tager så nu indtjeningen fra sine ansatte fordi der er et bump på vejen - som alle andre også har mødt. Lego, Pandora, Velux, Aarsleff og ISS har da ikke belønnet sine folk med fyresedler i samme grad som Bestseller.
Det er såmænd bare det jeg personligt finder - skal vi kalde det - trælst!!!!!

Fordi ejeren har lavet sponsorater, bør han ikke have muligheden for at tilpasse organisationen i krisetider og fordi han har tjent penge og investeret i jord, bør han ikke have muligheden for at tilpasse organisationen i krisetider. Her skal han "investere" et tre-cifret mio-beløb i et stort hul, indtil han evt. bliver tvunget til at lukke virksomheden fordi kassen er tom (der er ingen af os der ved hvor længe Corona vil påvirke tøjbranchen). Der er vel også blive betalt den krævede skat i DK og dermed skal vi glæde os over store overskud. Hvorfor risikere de sidste 4.000 ansatte i DK? Han ansætter forresten 200 i det andet selskab der hedder Nemlig.com som der er investeret store millionbeløb i de senere år og som ikke har haft overskud endnu.

For nuværende har regeringen formået at tilgodese de offentlige ansatte mest muligt (tilfældigvis når det er kernevælgerne) men pakkerne til erhvervslivet halter lidt - de er mest rettet mod industriproduktion (tilfældigvis også kernevælgere). Du kan f.eks. læse lidt om baggrunden i tøjbranchen her DK Company fyrer 125 medarbejdere - lukker alle butikker ned | TV MIDTVEST

Både Pandora og Lego har haft store fyringsrunder med xxx-antal medarbejdere de senere år, så der er vist ikke nogen hellige køer. De andre kender jeg ikke godt nok men formoder, at deres salg ikke er stoppet med 50-80 % fra den ene dag til den anden.
Pelle Dragsted er vejen frem, så det private produktionsapparat kan blive nationaliseret. Det går så godt andre steder i verdenen men så kan vi sikkert slippe for misundelsen, når vi alle blive lige fattige.
"Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #37
Inden vi nu vælter os rundt i politiske konspirationsteorier, kunne vi så ikke lige sætte os ind i hvordan et samfund fungerer? Uanset hvilken regering der havde siddet, ville det offentlige være den soleklare 1. prioritet da det er essentielt det fungerer under en national krise. Jeg ville da være pænt træt af ikke at kunne få læger, sygeplejersker, politi, brandmænd m.m. under en pandemi og jeg tror heller ikke det ville gøre samfundet meget godt hvis det sociale sikkerhedsnet forsvandt fordi det offentlige skulle sidde stille. Så kunne folk jo plyndre og stjæle for at få de nødvendige ting, fremfor at købe dem i supermarkedet, som vi ser i andre lande når det går galt. Og vælger man at lukke for busser, tog osv. går det da først for alvor ud over de private der har åbent endnu, når folk ikke kan komme på arbejde.

Dertil skal produktionen naturligvis sikres først, da det er dem der leverer varerne folk skal have. Befolkningens ting går stadig i stykker selvom der er virus i luften, de skal stadig spise, de skal stadig drikke og for den sags skyld skal de virksomheder der har åbent stadig have deres forsyningskæde til at fungere. Ting der er lidt svært at opretholde hvis man har lukket industrien og produktionen ned. Til gengæld er modebranchen jo 110% unødvendig i alle praktiske henseender, da det handler om ting der ikke har med overlevelse eller fysiske behov at gøre. Det er ren ego og noget af det første man skrotter når man bliver økonomisk presset, og derfor er det da heller ikke dem der skal beriges lige nu. Når det er sagt, så skulle det nu undre mig meget om ikke Bestsellers mange undervirksomheder kan få støtte og kompensation herhjemme.

Hvis jeg skal være helt ærlig, så har det danske marked med al sandsynlighed ikke en skid med de fyringer at gøre, det er det ikke stort nok til på så kort tid: Det er nok snarere Italien, Spanien, Frankrig, Tyskland m.fl. der har lukket ned uden at kompensere ordentligt for det ligesom vi har, og hvor udgifterne er enorme fordi de køber væsentligt mindre online end vi gør (læs: mange flere ansatte og mange flere butikker med dertilhørende huslejer på de gode addresser).

Jeg ved dog ikke lige hvorfor det her skulle gemme sig under Superligaen og ikke Corona, men det kan en moderator vel flytte rundt på.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #38
Tre scenarier: Hvordan påvirker coronavirussen Danmark om tre måneder? - TV 2

To eksperter om tre forskellige scenarier for Danmark om tre måneder:

(1) Alt er normalt igen.
Sandsynlighed: “Meget lav”.

(2) Samfundet delvist åbent igen, nogle restriktioner fortsat gældende.
Sandsynlighed: “Meget høj”.

(3) Alle aktuelle restriktioner fortsat i kraft.
Sandsynlighed: “Middel, ikke utænkeligt”.

Brugerafstemning på TV 2 med nu lige godt 200.000 svar viser de her gæt fra publikum:

Scenarie 1: 10 procent
Scenarie 2: 68 procent
Scenarie 3: 22 procent

Selv fodboldkampe uden publikum kræver, at holdene træner som normalt. Det kræver, at forbuddet mod at flere end 10 samles er enten ophævet, eller at grænsen er hævet til ikke under 30, hvis hele trupper skal kunne træne som normalt inklusive stabsfunktionerne.

Det virker usandsynligt, at grænsen bliver hævet. Enten bliver den fastholdt på 10, eller også bliver den yderligere sænket til fem, eller også får vi et regulært forsamlingsforbud. Grænsen bliver ikke hævet løbende, mens en restriktion stadig bliver fastholdt. Det vil ikke stemme overens med den hidtidige strategi og kommunikation, og det vil være et flimrende billede at sende ud i offentligheden (“Det er stadig farligt, men ikke så farligt som i starten”). Det ser jeg ikke komme fra myndighederne.

Det her peger igen på, at sæsonen er forbi. Det har faktisk peget den vej hele tiden. I Kina startede det i november, og først nu ser de næsten ingen nye tilfælde i Wuhan-provinsen. De fleste epidemier varer 12-16 uger, og Søren Brostrøm og andre var allerede i mandags ude med en prognose om, at presset på hospitalerne sandsynligvis vil toppe sidst i april. Alt peger på, at der ikke vil blive spillet mere fodbold før starten på næste sæson.

Det er også kun at håbe på, for får vi den grønne kurve og undgår det fuldkomne kaos, så kommer den jo med den pris, at vi bevidst trækker epidemien længere ud. Wuhan fik vel en mellemting mellem rød og grøn, og de genåbner først samfundet nu. Skal vi bruge Wuhan som strømpil, og skal Danmark have en rent grøn kurve, skal vi sikkert et pænt stykke ind i juli, før det hele igen er normalt.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #39
Jeg ved dog ikke lige hvorfor det her skulle gemme sig under Superligaen og ikke Corona, men det kan en moderator vel flytte rundt på.
Jeg kan desværre ikke - den mulighed er der ikke pt. og jeg skulle have undladt at kommentere på det. Beklager.

Inden vi nu vælter os rundt i politiske konspirationsteorier, kunne vi så ikke lige sætte os ind i hvordan et samfund fungerer? Uanset hvilken regering der havde siddet, ville det offentlige være den soleklare 1. prioritet da det er essentielt det fungerer under en national krise.
Den del er jeg nødt til at kommentere på. Selvfølgelig skal man sikre infrastrukturen først. I mit indlæg sigter jeg selvfølgelig ikke til dem i det offentlige der stadig arbejder og slet ikke dem der pt. arbejder i døgndrift for at holde samfundet kørende (læger, sygeplejersker, politi mv.).
"Nogen drømmer om at spille for de største klubber - jeg har bare drømt om at spille for AGF" citat Frederik Ihler

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #40
Dansk professor med dyster forudsigelse | BT Samfund - www.bt.dk

Dansk professor i klinisk virologi:
Ikke realistisk at noget er genåbnet før sidst i april, sandsynligvis går der længere tid.

Tyder igen på at i hvert fald slutspillet bliver skippet: For at kunne spille færdig efter planen skal man senest i gang 1. maj, sagde Peter Ebbesen fra Divisionsforeningen for nogle dage siden - og selv med det starttidspunkt ville det blive med fulde spillerunder tirsdag, torsdag og søndag.

Sv: Corona

Svar #41
OK, det hele startede med, at jeg var forbløffet over at de videoer fra folk i Kina omkring corona-krisen åbenbart er ægte. Hvordan Ben og Rob eller journalister i DR kommenterer eller bearbejder den slags videoer, kommer i 3. 4. eller 5. række for mig, og hvordan andre (incl. dig) har det med de kommentarer eller den bearbejdning kommer endnu længere ned i min prioritering, så jeg har ikke så meget mere at sige til det.

Du startede emnet med at sende de videoer som kommentar til at jeg havde nævnt at Kina havde grebet epidemien drastisk an, så det er lidt overraskende at du ikke selv tillægger dem nogen værdi eller var interesseret i en reaktion :)
Nu var det ikke en kommentar om at Ben og Rob altid lyver eller altid taler sandt, som du kommenterede. Fokus var, at "Kineserne har til gengæld været ret effektive til at inddæmme det og fået knækket kurven, men med ret drastiske tiltag." Derfor var det, som du blev citeret for det vigtigste for mig i den sammenhæng og andre relaterede emner mindre vigtige.

Hvis en eller anden går på Facebook eller på JyskeVestkysten og henter et citat om, at skyderierne i Aarhus-forstæderne er forfærdeligt, og beder mig kommentere på det, så går jeg ikke i flæsket på Facebook eller JyskeVestkysten, medmindre jeg ved, at historierne er usande. Heller ikke selvom jeg har grebet dem i at lyve om så meget andet. Jeg ville holde mig til at sige, at det er noget rod, men at jeg heldigvis ikke mærker så meget til det. Eller supplere med konkret viden omkring det, frem for at bruge tid på at bekæmpe Facebook eller andre sociale medier.

USA er efter min mening knap et demokrati når man ser på hvor mange penge der er i politik og hvor meget vælgerundertrykkelse osv der er. Medierne var imod Trump, men var alligevel mest styrede af den profit han genererede. Hans eget parti og deres "partimedie" var imod ham, men vendte 180 grader da de så han ikke var nogen trussel mod deres magt og penge, men snarere en gevinst. Næste gang har han dem så med sig. Det er godt nok ikke fordi Demokraterne er bedre og de har også deres partimedier. Trump varetager sine egne interesser, forskellen er mest at han gør det så åbenlyst og måske lidt variation i om det mest pengene eller magten der motiverer. I sidste ende gør det reelt ikke nogen stor forskel om præsidenten hedder Trump eller Clinton, eller Biden for den sags skyld, (men han får det nok svært i en valgkamp selvom pandemien måske kan ændre lidt.) Så har du sikkert gættet hvem jeg støtter :)
Tak fordi du her introducerer mig til opfattelse af amerikansk politik, som jeg aldrig har hørt om før. Ikke på venstre eller højre-fløjen og heller ikke i andre kredse.
Det var nu ikke for at diskutere amerikansk politik, der ellers kan være et interessant emne, eller for at du skal forsvare Trump,
Netop derfor kommenterede jeg ikke ovenstående :)
du postede bare en video der skulle forklare hvordan medierne opererer, men er et godt eksempel på konspirationsteorier der kan føre til meget uhensigtsmæssig adfærd. Og de her "truthere" er åbenbart altid Trump-supporte.
Hvis det var den video med Amazing Polly, som du refererer til, så tvivler jeg på, at du har forstået budskabet med Event 201. Men du har ret i, at nogle mennesker ikke føler sig for gode til at manipulere med befolkningen.

Du behøver ikke sætte truthere i anførselstegn. Truthere påstår ikke, at de kender hele sandheden. De forsøger bare at kortlægge en større del af den, der hvor den bliver fordrejet.

Langt fra alle truthere er Trump-supportere. Men hvis alle ved valget i 2016 blev tvunget til at stemme på en af de 2 kandidater, så har jeg svært ved at forestille mig, at særlig mange ville stemme på Hillary. Rigtig mange ville ikke stemme og en stor del vil helst, at der er mere end 2 partier at vælge imellem. Det er mit indtryk.
Jeg ville lige være sikker på ikke at tillægge dig noget en anden havde skrevet engang på det gamle forum. Men så har vi som sagt også været igennem det. Det er interessant vi kan have en kritik af noget af det samme uden på nogen måde at anskue det på samme måde. Ellers ville du ikke kunne have den kritik og samtidig tage de videoer du sender seriøst, og jeg har oprigtigt svært ved at forstå hvordan du kan det. Eller det gør du måske alligevel heller ikke så. Men lad os håbe bolden snart ruller igen så vi kan komme tilbage til noget vi kan blive enige om udover fred og frihed :)
Den store forskel på os to er, at den ene af os er i gang med en process, som med en international betegnelse hedder "The great awakening" og den anden af os er ikke. Man kan teste sig selv ved at stille sig selv det simple spørgsmål: "Kan 2 fly få 3 tårne til at styrte i grus?". Hvis svaret er "ja", så er man ikke igang. Hvis svaret er "nej", så er man igang med processen på et eller andet niveau. Man kommer aldrig igang med den process, hvis man kun lytter til main stream medierne, for de er langt hen ad vejen fanget i et verdensbillede, som er tegnet af de såkaldte globalister og ikke er repræsentativt for hele sandheden. Frygt, disinformation og det der er værre, bliver bl.a. brugt til at manipulere menneskeheden til at acceptere en agenda, som ikke fremmer den fred og frihed, som vi begge mener burde være en menneskeret. Der er flere og flere verden over - specielt i hårdt ramte USA - som har fået øjnene op for det problem, og der er mange gode og dygtige mennesker rundt omkring, som bidrager med viden, informationer og tanker, som hjælper hinanden til at få et bedre og mere detaljeret overblik over omstændighederne omkring bl.a. corona-virus.

Nu omhandler denne tråd corona-virus og i den forbindelse kan jeg passende bidrage med en opdatering fra Mads Palsvig fra JFK21, som rent faktisk roser Kina for håndteringen af corona-virus, men samtidig kommer med mange andre nyttige informationer, som man kan bearbejde med sandsynlighed, logik og sund fornuft, på samme måde som man analyserer de nyheder og informationer, som kommer fra DR og TV2. For det gør man jo. Gør man ikke? ;)

Sv: Corona

Svar #42
Nu omhandler denne tråd corona-virus og i den forbindelse kan jeg passende bidrage med en opdatering fra Mads Palsvig fra JFK21, som rent faktisk roser Kina for håndteringen af corona-virus, men samtidig kommer med mange andre nyttige informationer, som man kan bearbejde med sandsynlighed, logik og sund fornuft, på samme måde som man analyserer de nyheder og informationer, som kommer fra DR og TV2. For det gør man jo. Gør man ikke?  ;)
Den danske befolkning er generelt ganske godt uddannet - blandt andet også i at foretage kildekritik. Så jeg tror ikke at du behøver at være bekymret på alle vi andres vegne herinde...

Men jeg kan bestemt godt være bekymret for den gruppe i befolkningen, især yngre er det min opfattelse, som slet ikke følger med i nyheder eller politik, men kun har tilfældige sensationsprægede youtube-indslag, som deres reference til verden (udover ex. on the beach og Paradise Hotel). Jeg stødte på en forleden. Hun er 21, har taget studentereksamen, men er ikke i stand til at give mig navnet på mere end en dansk minister, hun vil ikke have en ide om, hvor i landet Hobro f.eks. ligger, men hun var dog i stand til at fortælle mig hvordan Corona-virusen er opstået (som et våben Kina har lavet mod resten af vesten), fordi det havde en ven fortalt/vist hende på youtube. Så sidder man bare og måber. Min pointe er sådan set ikke, om hun har ret i den påstand. Jeg gengiver bare en virkelighed jeg oplever. Hun er i øvrigt samtidig en af dem der giver fuck til karantæner og farer rundt og fester med vennerne pt. Jeg ved da heldigvis at hun/de er et mindretal, men det er bekymrende at der er sådan et stigende antal ignoranter.

De fleste journalisters våde drøm, også på DR og TV2, er at fange magtpersoner/politikere i at lyve eller fejle og nogle gange bliver det endda til nogle ret patetiske forsøg, når der (især i denne tid) stilles bagkloge spørgsmål om, hvordan man skulle have grebet en situation an, som er helt ny og ubekendt. Men jeg er med på at det er deres opgave.


Sv: Debat om Coronavirus

Svar #43
Danske viruseksperter: Så længe skal du være derhjemme | BT Samfund - www.bt.dk

Fire danske eksperter med ret forskellige bud på, hvornår samfundet er åbent igen: En siger fire uger (20. april), to svarer cirka to måneder (23. maj). Den fjerde har den tidshorisont, at hun skal giftes sidst i juni - og regner med at kunne blive det.

Ikke alle restriktioner bliver nødvendigvis fjernet samtidig, og kun en af de fire regner med, at skoleeleverne kommer tilbage i skole før sommerferien.

Sv: Corona

Svar #44
Ifølge en ny undersøgelse, kan Covid 19 kurreres med Chloroquine. Det skulle være 100% effektivt og det er et middel, som har eksisteret i årtier. Man bruger det også til at kæmpe imod malaria. Det er stort, for ikke siden man fandt vaccinen til Hepatitis C, har man fundet en kur, som er 100% effektiv. Man mener også, at Chloroquine kan bruges forebyggende imod Covid 19.

Er der nogle her på forumet med læge/bio-faglig baggrund, som kan be- eller afkræfte dette?

Sv: Corona

Svar #45
Tak fordi du her introducerer mig til opfattelse af amerikansk politik, som jeg aldrig har hørt om før. Ikke på venstre eller højre-fløjen og heller ikke i andre kredse.
 
At politikerne på begge sider primært arbejder for egne og deres donorers interesser fremfor vælgernes tror jeg er en ret udpræget opfattelse. Overton-vinduet er ekstremt smalt i Amerikansk politik, så de såkaldt moderate demokrater er reelt moderate republikanere. Derfor var der heller ingen problemer med at indlemme en Bloomberg som kandidat "fem minutter" efter han havde været republikaner. Det er mange af de samme firmaer og millionærer, der donerer penge til begge partier. Når demokraterne ligner elendige politiske taktikere er det ofte fordi de slet ikke er interesserede i den politik de kunne vinde på og i øvrigt selv mangler moralsk grund under fødderne. Selvfølgelig vil de hellere have Biden end Trump, men det rigtigt store problem ville være sådan en som Sanders. Det er der en del logik i, for Sanders ville være en trussel mod deres privilegier - deres adgang til magten og pengene. Han kører jo en kampagne uden bidrag fra disse donorer og truer både nogle af disses forretning og med at reformere partiet (det er måske lidt på vej alligevel med nogle af de nye der bliver valgt ind.) Trump var også anti-establishment og nogle troede sikkert på hans 'drain the swamp' osv. Jeg kan også sagtens forstå en del af dem der bare stemte på ham i afmagt, med et naivt håb om at smide en håndgranat ind i systemet.

Det er grundlæggende sådan jeg ser på det. Det er ikke en unik analyse selvom den måske heller ikke er mainstream. Det er i hvert fald ikke sådan det udlægges på MSNBC og CNN mv, men de opererer i samme system og bliver en del af problemet (manufacturing consent.)

Langt fra alle truthere er Trump-supportere. Men hvis alle ved valget i 2016 blev tvunget til at stemme på en af de 2 kandidater, så har jeg svært ved at forestille mig, at særlig mange ville stemme på Hillary. Rigtig mange ville ikke stemme og en stor del vil helst, at der er mere end 2 partier at vælge imellem. Det er mit indtryk.
 
Ja, og det er lidt i forlængelse af ovenstående. Store dele af befolkningen (nok reelt flertallet) er fuldstændig underrepræsenteret politisk og antipatien mod det politiske system er udbredt på begge sider af det politiske spektrum. Der findes flere partier, men de får ingen taletid, i hvert fald ikke nationalt.

De kunne dårligt have fundet en værre kandidat end Hillary i 2016. Hun er indbegrebet af arrogant politiker og af den korrupte elite i partiet. Hun er tydeligvis også stadig bitter over ikke være blevet valgt når det nu ellers var "hendes tur." Nu vil de så prøve med Hillary 2.0 i form af Biden. Han er ikke helt så bredt upopulær, men det er nok kun indtil medierne begynder at blotlægge hans politiske forhistorie og hvor meget han lyver om den. Han er heller ikke helt skarp længere for at sige det mildt, så det kan da kun godt gå godt :)
(Epedimi-situationen og stigende arbejdsløshed burde egentlig føre direkte til sejr, men de har åbenbart været nød til at gemme ham lidt væk nu mens han ellers kunne score en masse lette point. Der er nogle der spekulerer i om de på en eller anden måde får ham skiftet ud på konventet fordi de godt ved hvor svag en kandidat han er, men i den sidste debat med Sanders var han dog rimelig klar.)

Men ja, det bliver svært at trække folk ud for at stemme på en politiker hvis eneste politik er at vende tilbage til tiden før Trump, hvor det heller ikke gik særlig godt. Der er dog stadig også mange der gerne bare vil af med Trump. I sidste ende bliver valgdeltagelsen nok lav, både pga vælgerundertrykkelse og fordi ingen af kandidaterne er særligt attraktive, og så afgøres det jo nok alligevel også bare af nogle få stemmer i nogle få stater, et andet fundamental problem i deres politiske system.

Den store forskel på os to er, at den ene af os er i gang med en process, som med en international betegnelse hedder "The great awakening" og den anden af os er ikke.
 
Den store forskel på os to er at jeg forsøger at forholde mig nuanceret og kritisk til det hele. Du er meget mistroisk overfor noget der er mainstream, til gengæld sluger du alt muligt andet fuldstændig råt og ukritisk.

Sv: Corona

Svar #46
De fleste journalisters våde drøm, også på DR og TV2, er at fange magtpersoner/politikere i at lyve eller fejle og nogle gange bliver det endda til nogle ret patetiske forsøg, når der (især i denne tid) stilles bagkloge spørgsmål om, hvordan man skulle have grebet en situation an, som er helt ny og ubekendt. Men jeg er med på at det er deres opgave.
Der er lidt et paradoks i responsen på sådan en situation og hvordan man ser ud bagefter. Hvis man reagerer tidligt og kraftfuldt, altså fx med en umiddelbar total nedlukning og lykkes med at tage det i opløbet vil man fremstå som om man overreagerede for der skete jo ikke noget. Hvis man venter til der er et problem vil man uvægerligt få kritik fordi der er et problem man kunne have forhindret ved at reagere kraftigere og tidligere. Det gælder selvfølgelig især hvis man er et af de første steder det passeret igennem, men man risikerer at få kritik hvis man har været meget effektiv, hvis der ikke er andre der demonstrerer det modsatte. I Danmarks tilfælde er der nok både noget at rose og kritisere, men der må helt sikkert også bagefter komme en grundig analyse af hvad man har gjort rigtigt og forkert og kan forbedre til næste gang.

Sv: Debat om Coronavirus

Svar #47
Det er værd at huske på, at der åbnes langsomt op. Så selv om forsamlingsforbuddet lettes gradvist startende i maj, er der formentlig langt til en evt. genåbning af skoler og uddannelsesinstitutioner og endnu længere til større forsamlinger. Fodbold er (kun) underholdning og jeg ser ikke de store muligheder for mere af den slags før efter sommerferien.
Jeg tror bestemt også det er bye bye til Northside, Roskilde, Skanderborg, m.fl.

Sv: Corona

Svar #48
Du er meget mistroisk overfor noget der er mainstream, til gengæld sluger du alt muligt andet fuldstændig råt og ukritisk.
Tak for dit uddybende svar. Jeg vil gerne benytte lejligheden til at korrigere denne påstand. Jeg er kritisk for ting, som virker ulogisk eller usandsynlig... eller direkte ondskabsfuld eller menneskefjendlig. Uanset om det kommer fra mainstream eller andre kilder. Det har jeg vist præciseret ved flere lejligheder. Senest i mit sidste indlæg i denne tråd, hvor jeg spørger folk på dette forum til råds om en kur imod corona :)

Sv: Corona

Svar #49
Senest i mit sidste indlæg i denne tråd, hvor jeg spørger folk på dette forum til råds om en kur imod korona
Det forlyder, at der er gjort nogle positive opdagelser, hvor en blanding af malariamedicin (med klorakin) og HIV-medicin har været i stand til at lindre sygdomsforløbet for nogen. Men nogen egentlig kur mod influenza er vist aldrig opfundet, mig bekendt. Der kører i øvrigt en historie i medierne i dag, om en mand der er død af at selvmedicinere sig med klorakin, fordi han ville beskytte sig mod at få Covid-19. Så det skal man nok være varsom med at begynde på.

 Adskillige forskere melder om at have en vaccine på vej, og man hører også historier om at nogle forskere bruger sig selv og frivillige til at kunne teste på mennesker. Problemet er jo, at der let kan gå et par år med at få sådan en vaccine testet, først på dyr og så på en forsøgsgruppe, inden man lukker den ud til offentligheden.

 
Simple Audio Video Embedder